Ik wil er niet echt een gewoonte van maken om op elke stem te reageren, vooral niet op off-chain stemmen. Maar kort over de stem over de 39 versus gegroepeerde voorstellen die momenteel plaatsvindt, waar ik heb gestemd voor het op de keten zetten van alle individuele voorstellen: Niet alles in governance zal een kwestie zijn van onderhandelen en deals sluiten. Er zijn enkele vroege tekenen die wijzen op groepen die voorheen centraal stonden en zich voorstellen dat het zo zal gaan: - Ze weten wat het beste is voor de keten - We hebben een stem waarbij ze mensen aansporen om te stemmen voor de "beste optie voor de keten" - Achter de schermen outreach om de "beste optie voor de keten" te masseren - Oprichtende entiteiten stemmen op een strategisch moment voor de "beste optie voor de keten" Aan de andere kant zijn we allemaal verschillende mensen met verschillende overtuigingen en waardesystemen. Mijn standpunten zijn vrij duidelijk geweest: pro decentralisatie (dat omvat ook dingen op de keten doen, trouwens), Cardano moet opschalen, fiscaal voorzichtig en koste wat het kost wil ik niet met het monetair beleid spelen als het vermeden kan worden. Dus ik stemde tegen de hoogste NCL's, ik stemde tegen het budget van 275 miljoen, tegen het veranderen van de schatkistopbouwpercentage van vergoedingen. Ik zal ook stemmen tegen het indelen van schatkistopnames op basis van extra-governance stemresultaten. Sommigen zullen zeggen dat dat betekent dat ik een onconstructieve speler in governance ben. Integendeel. Als de stemmen waren geweest voor een NCL van 200 miljoen, een budget van 150 miljoen en binnen dat indelen van dingen in een aantal kleine en sterk gecorreleerde verschillende opnames - dan had ik overal JA kunnen stemmen. Het is niet zo dat ik ook niet pragmatisch ben. Ik hoop dat alle stemmen op de keten kunnen worden gedaan, maar heb onvermoeibaar gestemd op al het off-chain spul dat wordt ontwikkeld, simpelweg omdat ik accepteer dat je moet deelnemen om een mening te hebben. Ik heb er bewust voor gekozen om Intersect niet te obstructeren. Ik heb een NCL goedgekeurd die de laagste optie was die ter stemming werd voorgelegd, ondanks dat ik het nog steeds vrij hoog vond. Dat soort dingen. Maar voor zover ik weet, vertegenwoordig ik bijna 1000 mensen die op dezelfde manier denken. En ik weet dat andere DReps ook duizenden vertegenwoordigen met dezelfde mindset. Misschien zijn we een minderheid, in dat geval maakt het niet uit wat we denken. Ga gerust verder. Maar als je merkt dat we constant in de weg staan van dingen die je wilt doorvoeren, misschien moet je ons in plaats van als tegenstander die je moet verslaan, meer zien als een natuurlijke beperking waarmee je moet werken. Het doordrukken van een hoge NCL, een hoog budget, gebundeld uitgeven en gewoon doorgaan zal een frustrerende rit zijn. Politieke tactieken zullen hier ook niet echt werken. We bestaan simpelweg, we willen niet te veel uitgeven en ADA verdunnen, we willen dingen op de keten gedaan krijgen. Als dat betekent dat de helft van de 39 voorstellen het niet haalt, misschien omdat ze niet genoeg stemmen krijgen, niet eens de capaciteit hebben om het op de keten te stemmen, of omdat de volgorde ervoor zorgt dat mensen sommige stemmen vergeten, dan is dat gewoon het natuurlijke resultaat van wat ADA-houders willen. Ondertussen is het duidelijk wat zal slagen: IOG en kernontwikkeling soort dingen. We hebben ook gezien dat alternatieve nodes doorgaan. Als mensen hypothetisch gesproken voorstellen op de keten zouden indienen om Binance en Coinbase vandaag native tokens te laten noteren voor 5 miljoen ADA, ben ik er zeker van dat het zal slagen. 10 miljoen ADA uitgeven om USDC op de keten te krijgen? 25 miljoen om Cardano 10k TPS dit jaar te krijgen? Mensen zullen over elkaar heen vallen om het goed te keuren. Een hoop minder impactvolle dingen zullen het gewoon moeilijker hebben. Dit is een nieuw tijdperk voor Cardano, maak je daar maar bij neer en werk ermee samen. De schatkist is bewaakt.