🚨Kommt und esst die ganze Melone丨Hyperliquid XPL Short-Squeeze-Ereignis vollständige Zeitleiste und einige Überlegungen—— Das aufregendste Ereignis heute Morgen, auf @HyperliquidX gab es einen bösartigen XPL Short-Squeeze, viele 1X Hedging-Konten sind auf Null gefallen; Ein Wal hat durch sorgfältig geplante Operationen den Preis von $XPL in nur wenigen Minuten von $0,60 auf $1,80 erhöht, was zu massiven Zwangsliquidationen führte und etwa $25M an Liquidationsverlusten verursachte, während die Akteure über $46M Gewinn erzielten. 1⃣Vorbereitungsphase (24.-26. August): 4 Adressen arbeiten zusammen, um Positionen aufzubauen Die Adresse 0xb9c…6801e hat 11 Millionen USDT zu einem Durchschnittspreis von $0,56 angesammelt, um 31,75 Millionen XPL long zu gehen, während die Adressen 0xe41…858c7, 0x006…2a78f, 0x894…00779 in der Nähe von $0,56 schrittweise long gingen. 2⃣Kern-Short-Squeeze-Phase (27. August) 05:35, große Mittelzufuhr, Preis $0,6——Wal 0xb9c0 hat 16M USDC auf das Hyperliquid Margin-Konto eingezahlt. 05:37, große Kaufaufträge beginnen, Preis $0,6——etwa 3M XPL wurden gekauft, das gesamte Verkaufsorderbuch wurde geleert, das Handelsvolumen überstieg in 2 Minuten $5M. 05:39, Preis erreicht den Höhepunkt, Preis $1,8——innerhalb von nur 120 Sekunden stieg der Preis um 200%, was alle hochverzinslichen Short-Positionen zur Zwangsliquidation brachte, der größte Geschädigte 0xc2cb…edf9 wurde mit $7M zwangsliquidiert, die gesamte Liquidation von XPL auf der Plattform betrug etwa $25M. 05:45, Preis schwankt, $1,5-1,65——automatische Market Maker geben neue Preise an, neue Shorts treten ein. 05:50-06:21, der Wal beginnt, Gewinne zu realisieren, $1,3-1,4——der Hauptwal beginnt, etwa die Hälfte seiner Position zu verkaufen, um $14M-16M Gewinn zu erzielen, drei kooperierende Wal-Wallets haben in der ersten Stunde insgesamt etwa $38M Gewinn gemacht. 3⃣Was spiegelt dieses bösartige Manipulationsereignis wider? Ich denke, es spiegelt in gewissem Maße das kurzfristige Versagen der HY-Liquiditätsverwaltung wider—— Die Operationen der Wale waren kein Hackerangriff, sie haben keine technischen Schwachstellen ausgenutzt, sondern haben im Wesentlichen durch "legale Transaktionen" "bösartige Ergebnisse" erzielt. Vermögenswerte wie $XPL haben eine Markttiefe im Millionenbereich und können den Druck von Zehn-Millionen-Dollar-Mitteln nicht standhalten. Das Ergebnis ist, dass Wale, solange sie Geduld haben, sofort große Mengen an Kapital einsetzen können, um das Orderbuch zu leeren und "konforme" gewaltsame Manipulationen zu erzeugen. Nach dem letzten Jelly-Ereignis hat Hyperliquid bereits OI-Beschränkungen und Optimierungen der Liquidationslogik eingeführt, aber dieses Mal wurde es immer noch umgangen, was zeigt, dass Patch-Management immer hinter den Angriffsmethoden zurückbleibt. Jetzt steht Perps DEX vor einem institutionellen Dilemma: Wenn man alles unreguliert lässt, können Wale den Markt dominieren und das Risiko für Kleinanleger unendlich erhöhen; Wenn man alles absichert, widerspricht das dem dezentralen Geist und ist nicht viel anders als CEX. Kurzfristig könnte es weiterhin mehr Risikomanagementmaßnahmen geben, wie dynamische Schwellenwerte, Aussetzungsmethoden, Notfallpausen oder der Versuch, Interventionen zu entpersonalisieren und sie an DAO oder transparente Governance-Logik zu übergeben, um Einzelpunktentscheidungen zu vermeiden; Langfristig denke ich, dass zukünftige Perps DEX sehr wahrscheinlich in zwei Marktschichten differenziert werden: Schutzschicht für Kleinanleger: mit Beschränkungen, begrenztem Risikomanagement, um die Sicherheit der Positionen zu gewährleisten, damit man sich beim Einkaufen wohlfühlen kann; Freie Wettbewerbsstufe: fast ohne Einschränkungen, damit große Anleger und Institutionen frei konkurrieren können. Die ultimative Form wird wahrscheinlich kein vollständig DeFi-ähnliches Utopia sein, sondern näher an einer hybriden Marktordnung auf der Blockchain, ich weiß nicht, ob es neue DEX geben wird, die dieses Muster durchbrechen.