🚨 La oss spise hele melonen丨Hyperliquid XPL-eksplosjonshendelsen, komplett tidslinje og noen tanker - Det mest oppsiktsvekkende denne morgenen var nok en ondartet XPL-short squeeze på @HyperliquidX, og mange 1X sikringskontoer ble nullstilt; Gjennom en godt planlagt operasjon trakk hvalen prisen på $XPL fra $0,60 til $1,80 på bare noen få minutter, noe som utløste en massiv likvidasjon og forårsaket et likvidasjonstap på omtrent $25 millioner, mens operatøren hadde et overskudd på over $46 millioner. 1⃣ Foreløpig forberedelsesfase (24.-26. august): 4 adresser og flere parter samarbeider for å bygge posisjoner Adresse 0xb9c... 6801e brukte 11 millioner USDT til å gå long på 31,75 millioner XPL til en gjennomsnittspris på $0,56, med en adresse på 0xe41 i samme periode ... 858c7、0x006... 2a78f、0x894... 00779 kjøper lange posisjoner i grupper rundt $0,56. 2⃣ Kjerneeksplosjonsstadiet (27. august) 05:35, enorm innsprøytning av midler til $0,6 - hval 0xb9c0 sette inn 16 millioner USDC på Hyperliquid-marginkontoen. Klokken 05:37 ble en stor ordre feid, og prisen var $0,6 - omtrent 3M XPL ble kjøpt, noe som tømte hele selgerens ordrebok, og handelsvolumet oversteg $5M på 2 minutter. Klokken 05:39 skjøt prisen i været til $1,8 - opp 200 % på bare 120 sekunder, noe som utløste tvungen likvidering av alle shorts med høy innflytelse, og det største offeret 0xc2cb... edf9 ble likvidert med 7 millioner dollar i en enkelt transaksjon, og den totale avviklingen av XPL på alle plattformer var rundt 25 millioner dollar. 05:45, prisen svinger, $1,5-1,65 - automatiserte markedsmakere siterer på nytt, nye bjørner kommer inn. 05:50-06:21, hvaler begynner å ta fortjeneste, $1.3-1.4 - hovedhvalen begynner å selge omtrent halvparten av posisjonene sine, og realiserer et overskudd på $14M-16M, og de tre samarbeidende hvallommebøkene gir et samlet overskudd på rundt $38M i løpet av den første timen. 3⃣ Hvilket problem gjenspeiler denne ondskapsfulle manipulasjonshendelsen? Jeg tror det til en viss grad gjenspeiler den kortsiktige svikten i HYs likviditetsstyring. Hvalens operasjon hacket eller utnyttet ikke tekniske sårbarheter, og brukte i hovedsak "legitime transaksjoner" for å oppnå "ondsinnede resultater". Eiendeler som $XPL har en markedsdybde på flere millioner og tåler ikke virkningen av titalls millioner fond. Som et resultat, så lenge hvalen er tålmodig til bakholdsangrep, kan den umiddelbart knuse titalls millioner sjetonger for å tømme ordreboken og skape "medgjørlig" voldelig manipulasjon. Etter den siste Jelly-hendelsen har Hyperliquid introdusert OI-grenser og optimaliseringer av likvidasjonslogikk, men denne gangen ble det fortsatt forbigått, noe som indikerer at lappet styring alltid henger etter angrepsmetoder. Det institusjonelle dilemmaet Perps DEX står overfor nå: Hvis de er helt laissez-faire, kan hvaler dominere markedet, og detaljinvestorer kan forsterke risikoen i det uendelige; Hvis det er helt nedenfra og opp og avviker fra desentraliseringsånden, er det ikke mye forskjellig fra CEX. På kort sikt kan flere risikokontrolltiltak fortsette å bli introdusert, for eksempel dynamiske terskler, effektbrytermekanismer, nødpauser eller forsøk på å depersonalisere intervensjoner og overlate dem til DAO-er eller transparent styringslogikk for å unngå enkeltskjønn. I det lange løp tror jeg det er svært sannsynlig at den fremtidige Perps DEX vil bli delt inn i to nivåer av markedet - Beskyttelseslag for private investorer: begrenset og begrenset risikokontroll for å sikre sikkerheten til posisjoner og for å gjøre Taobao med trygghet; Gratis konkurranselag: Det er nesten ingen begrensninger, slik at store spillere og institusjoner kan spille fritt. Det ultimate mønsteret er sannsynligvis ikke en fullstendig DeFi-orientert utopi, men nærmere en hybrid markedsordre på kjeden, og jeg lurer på om det vil komme en ny DEX som vil bryte dette mønsteret.