🚨Vieni a mangiare un intero melone丨Cronologia completa dell'incidente di short-squeeze di Hyperliquid XPL e alcune riflessioni—— Questa mattina, la cosa più clamorosa è stata un altro grave incidente di short-squeeze di XPL su @HyperliquidX, con molti conti di copertura 1X che sono andati a zero; Un grande investitore ha, attraverso operazioni pianificate, portato in pochi minuti il prezzo di $XPL da $0.60 a $1.80, innescando massicce liquidazioni forzate, causando perdite di circa $25M, mentre l'operatore ha guadagnato oltre $46M. 1⃣Fase di preparazione iniziale (24-26 agosto): 4 indirizzi collaborano per accumulare L'indirizzo 0xb9c…6801e ha utilizzato 11 milioni di USDT per accumulare 31,75 milioni di XPL a un prezzo medio di $0.56, mentre gli indirizzi 0xe41…858c7, 0x006…2a78f, 0x894…00779 hanno accumulato in più fasi intorno a $0.56. 2⃣Fase centrale di short-squeeze (27 agosto) 05:35, iniezione di enormi fondi, prezzo $0.6——la balena 0xb9c0 deposita 16M USDC nel conto margine di Hyperliquid. 05:37, inizio di grandi ordini, prezzo $0.6——circa 3M di XPL vengono acquistati, svuotando l'intero libro degli ordini di vendita, con un volume di scambi superiore a $5M in 2 minuti. 05:39, picco del prezzo, prezzo $1.8——in soli 120 secondi, l'aumento raggiunge il 200%, innescando tutte le liquidazioni forzate degli short ad alta leva, il massimo danneggiato 0xc2cb…edf9 viene liquidato per $7M, il totale delle liquidazioni di XPL su tutta la piattaforma è di circa $25M. 05:45, prezzo oscillante, $1.5-1.65——i market maker automatici ripristinano i prezzi, nuovi short entrano. 05:50-06:21, le balene iniziano a prendere profitti, $1.3-1.4——la balena principale inizia a vendere circa metà della posizione, realizzando profitti di $14M-16M, tre portafogli di balene collaboranti guadagnano complessivamente circa $38M nella prima ora. 3⃣Cosa riflette questo grave incidente di manipolazione? Ritengo che rifletta in una certa misura il fallimento a breve termine della governance della liquidità di HY—— Le operazioni delle balene non hanno comportato attacchi hacker, né sfruttamento di vulnerabilità tecniche, ma essenzialmente hanno utilizzato "transazioni legittime" per ottenere "risultati malevoli". Asset come $XPL, con una profondità di mercato nell'ordine di milioni, non possono resistere all'impatto di fondi nell'ordine di decine di milioni. Il risultato è che, se la balena ha pazienza, può immediatamente inondare il libro degli ordini con decine di milioni di dollari, creando una manipolazione "legittima". Dopo l'incidente di Jelly, Hyperliquid ha già introdotto restrizioni sull'OI e ottimizzazioni della logica di liquidazione, ma questa volta è stata comunque aggirata, il che dimostra che la governance a patch è sempre in ritardo rispetto alle tecniche di attacco. Ora il dilemma istituzionale che affrontano i DEX Perps: Se si lascia tutto libero, le balene possono dominare il mercato, amplificando indefinitamente il rischio per i piccoli investitori; Se si garantisce completamente, si allontana dallo spirito di decentralizzazione, non è molto diverso dai CEX. A breve termine, potrebbero continuare a introdurre più misure di controllo del rischio, come soglie dinamiche, meccanismi di interruzione, pause di emergenza, o tentare di disumanizzare l'intervento, affidandolo a DAO o logiche di governance trasparenti, evitando la discrezionalità centralizzata; A lungo termine, nel futuro dei DEX Perps, credo che ci sia una grande possibilità che si differenzino in due livelli di mercato—— Livello di protezione per i piccoli investitori: con restrizioni e controlli limitati, garantendo la sicurezza delle posizioni, permettendo di fare acquisti in tranquillità; Livello di competizione libera: quasi senza limiti, permettendo a grandi investitori e istituzioni di competere liberamente. La forma finale potrebbe non essere un'utopia completamente DeFi, ma più vicina a un ordine di mercato ibrido on-chain, non so se ci saranno nuovi DEX che romperanno questo schema.