Eine Lektion von DOGE ist, dass ein großer Teil der Ausgaben der Bundesregierung an alte Menschen (Sozialversicherung, Medicare) und wohlhabende Einzelpersonen/Organisationen (Verteidigung, Gesundheitsausgaben) geht, aber die Ausgaben mit den höchsten "geretteten Leben pro ausgegebenem Dollar" tendenziell an sehr arme Menschen oder an Wissenschaftler gehen, die an ignorierten Krankheiten arbeiten.
Wenn Sie also versuchen, die Staatsausgaben zu kürzen, ohne alte/wohlhabende Interessen zu verärgern, werden Sie (a) bedeutende Einsparungen nicht finden und (b) unvermeidlich einige der lebensrettendsten Programme kürzen.
(Und das ist schlecht.)
Etwas, das ich in den letzten Monaten hier oft gesehen habe, ist das, was ich als "Vorurteil gegen Ansprüche auf Tugend" charakterisieren würde.
Zu glauben, dass eine Organisation gut ist, nur weil sie behauptet, gut zu sein, ist schlecht, und ich sollte es nicht tun. Wenn ich es tue, hoffe ich, dass mich die Leute darauf hinweisen. Aber PEPFAR ist tatsächlich gut. Moskitonetze und antiretrovirale Programme sind gut – auch wenn man sicher argumentieren könnte, dass sie an manchen Stellen die lokalen Regierungsprogramme ersetzen und somit das Risiko eines moralischen Risikos mit sich bringen.
Aber was wir jetzt viel haben, ist ein reflexives Urteil unter Konservativen, die im Grunde denken, dass jedes Programm, das behauptet, tugendhaft zu sein, wahrscheinlich voller Scheiße ist wegen seines Tugendanspruchs. Und ich denke nicht, dass das der nützlichste Rahmen ist, um die Welt zu sehen.
Dies ist der klassische rote Hering, den Menschen verwenden, um jegliche Versuche zur Kürzung der Staatsausgaben zu verleumden – in der Annahme, dass alle "lebensspendenden" Programme aufgrund der Tatsache, dass sie *vorgeben*, Menschen zu helfen, die nicht wohlhabend sind, unantastbar sind.
Es ist genau diese (oft unbewusste) Annahme, die viele skrupellose Akteure nutzen, um den Steuerzahler zu betrügen, indem sie sympathische Anliegen als Schutzschild verwenden, um die Infragestellung ihrer Unrechtmäßigkeit politisch problematisch zu machen.
Bis wir über diese Vorstellung hinwegkommen, dass jede Organisation, die sagt, sie tue "gute" Dinge, unbestreitbar gut ist, wird dies eine wichtige Pipeline für Betrug und Missbrauch bleiben.
413.799
5.149
Der Inhalt dieser Seite wird von Dritten bereitgestellt. Sofern nicht anders angegeben, ist OKX nicht der Autor der zitierten Artikel und erhebt keinen Anspruch auf das Urheberrecht an den Materialien. Der Inhalt wird ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt und gibt nicht die Ansichten von OKX wieder. Er stellt keine wie auch immer geartete Befürwortung dar und sollte nicht als Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf digitaler Vermögenswerte betrachtet werden. Soweit generative KI zur Bereitstellung von Zusammenfassungen oder anderen Informationen verwendet wird, können solche KI-generierten Inhalte ungenau oder inkonsistent sein. Bitte lesen Sie den verlinkten Artikel für weitere Details und Informationen. OKX ist nicht verantwortlich für Inhalte, die auf Websites Dritter gehostet werden. Der Besitz digitaler Vermögenswerte, einschließlich Stablecoins und NFTs, ist mit einem hohen Risiko verbunden und kann starken Schwankungen unterliegen. Sie sollten sorgfältig abwägen, ob der Handel mit oder der Besitz von digitalen Vermögenswerten angesichts Ihrer finanziellen Situation für Sie geeignet ist.