En lærdom fra DOGE er at mye av føderale statlige utgifter sendes til gamle ppl (trygd, Medicare) og velstående individer/organisasjoner (forsvar, helseutgifter), men utgiftene med de høyeste "liv spart per dollar brukt" har en tendens til å gå til fattige mennesker eller til forskere som jobber med ignorerte sykdommer
Så hvis du prøver å kutte statlige utgifter uten å forstyrre gamle/velstående interesser, vil du (a) mislykkes i å finne meningsfulle kutt og (b) uunngåelig sløyfe noen av de mest livgivende programmene.
(Og det er ille.)
Noe jeg har sett mye de siste månedene her, er det jeg vil karakterisere som en «skjevhet mot påstander om dyd».
Å tro at en organisasjon er god bare fordi den hevder å være god er dårlig, og jeg burde ikke gjøre det. Hvis jeg gjør det, håper jeg folk kaller meg ut for det. Men PEPFAR er faktisk bra. Sengenett og antiretrovirale programmer er gode – selv om du *kan* argumentere for at de med en viss margin tar plassen til lokale regjeringsprogrammer og dermed pådrar seg risikoen for moralsk hasard.
Men det vi har mye av nå er en refleksiv dom blant konservative som i utgangspunktet tror at ethvert program som hevder å være dydig, sannsynligvis er fullt av dritt på grunn av dets dydskrav. Og jeg tror ikke det er det mest nyttige rammeverket for å se verden.
Dette er det klassiske kunstgrepet folk bruker for å bakvaske ethvert forsøk på å kutte offentlige utgifter – forutsatt at alle «livgivende» programmer er uangripelige i kraft av det faktum at de *utgiver* seg for å være til fordel for mennesker som ikke er velstående.
Det er nettopp denne (ofte ubevisste) antagelsen som mange skruppelløse aktører bruker for å svindle skattebetalerne, ved å bruke sympatiske saker som et skjold for å gjøre det politisk problematisk å stille spørsmål ved deres usømmelighet.
Inntil vi kan komme over denne forestillingen om at enhver organisasjon som sier at de gjør "gode" ting utvilsomt er bra, vil dette forbli en stor pipeline for svindel og misbruk.
413,78k
5,15k
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.