Jedną z lekcji DOGE jest to, że wiele wydatków rządu federalnego trafia do starszych osób (ubezpieczenie społeczne, Medicare) oraz zamożnych jednostek/organizacji (wydatki na obronność, zdrowie), ale wydatki, które mają najwyższy wskaźnik „uratowanych żyć na wydany dolar”, zazwyczaj trafiają do bardzo ubogich ludzi lub do naukowców pracujących nad ignorowanymi chorobami.
Więc jeśli próbujesz ograniczyć wydatki rządowe, nie niepokojąc interesów starszych/zamożnych, to (a) nie znajdziesz znaczących cięć i (b) nieuchronnie zrujnujesz niektóre z najbardziej życiodajnych programów.
(A to jest złe.)
Coś, co widziałem dużo w ciągu ostatnich kilku miesięcy tutaj, to to, co określiłbym jako "stronniczość wobec roszczeń o cnotę."
Wierzenie, że organizacja jest dobra tylko dlatego, że twierdzi, że jest dobra, jest złe i nie powinienem tego robić. Jeśli to zrobię, mam nadzieję, że ludzie mnie za to skrytykują. Ale PEPFAR jest naprawdę dobry. Siatki przeciwkomarowe i programy antyretrowirusowe są dobre — chociaż, pewnie, można by argumentować, że w pewnym zakresie zastępują lokalne programy rządowe i tym samym narażają na ryzyko moralnego hazardu.
Ale to, co mamy teraz, to odruchowa ocena wśród konserwatystów, którzy zasadniczo myślą, że każdy program, który twierdzi, że jest cnotliwy, prawdopodobnie jest pełen bzdur z powodu swojego roszczenia o cnotę. I nie sądzę, że to jest najbardziej użyteczna ramka do postrzegania świata.
To klasyczna sztuczka odwracająca uwagę, której ludzie używają, aby zdyskredytować wszelkie próby cięcia wydatków rządowych — zakładając, że wszystkie "życiodajne" programy są nietykalne z racji tego, że *twierdzą*, iż przynoszą korzyści ludziom, którzy nie są bogaci.
To właśnie to (często nieświadome) założenie, które wielu nieuczciwych aktorów wykorzystuje do oszustwa podatnika, używając współczujących spraw jako tarczy, aby uczynienie wątpliwości co do ich niewłaściwego postępowania politycznie problematycznym.
Dopóki nie uda nam się przezwyciężyć tego przekonania, że każda organizacja, która mówi, że robi "dobre" rzeczy, jest bezwzględnie dobra, pozostanie to głównym kanałem oszustw i nadużyć.
413,81 tys.
5,15 tys.
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.