Une leçon du DOGE est qu'une grande partie des dépenses fédérales est destinée aux personnes âgées (sécurité sociale, Medicare) et aux individus/organisations aisés (défense, dépenses de santé), mais les dépenses ayant le plus grand "nombre de vies sauvées par dollar dépensé" tendent à aller aux très pauvres ou aux scientifiques travaillant sur des maladies ignorées.
Donc, si vous essayez de réduire les dépenses gouvernementales sans contrarier les intérêts des personnes âgées/aisées, vous (a) allez échouer à trouver des réductions significatives et (b) vous allez inévitablement saper certains des programmes les plus vitaux.
(Et c'est mauvais.)
Ce que j'ai beaucoup vu ces derniers mois ici, c'est ce que je qualifierais de "biais contre les revendications de vertu".
Croire qu'une organisation est bonne juste parce qu'elle prétend l'être est mauvais, et je ne devrais pas le faire. Si je le fais, j'espère que les gens me le feront remarquer. Mais PEPFAR est en réalité bon. Les moustiquaires et les programmes antirétroviraux sont bons—même si, bien sûr, on *pourrait* argumenter qu'à une certaine marge, ils prennent la place des programmes gouvernementaux locaux et encourent donc le risque de risque moral.
Mais ce que nous avons beaucoup maintenant, c'est un jugement réflexe parmi les conservateurs qui pensent essentiellement que tout programme qui prétend être vertueux est probablement plein de conneries à cause de sa revendication de vertu. Et je ne pense pas que ce soit le cadre le plus utile pour voir le monde.
C'est le classique stratagème du faux-semblant que les gens utilisent pour vilipender toute tentative de réduire les dépenses publiques — en supposant que tous les programmes "vitaux" sont intouchables par vertu du fait qu'ils *prétendent* bénéficier à des personnes qui ne sont pas riches.
C'est cette même (souvent inconsciente) hypothèse que de nombreux acteurs peu scrupuleux utilisent pour frauder le contribuable, utilisant des causes sympathiques comme bouclier pour rendre la remise en question de leur impropriété politiquement problématique.
Tant que nous ne pourrons pas dépasser cette notion selon laquelle chaque organisation qui dit faire des "bonnes" choses est incontestablement bonne, cela restera un important canal de fraude et d'abus.
413,81 k
5,15 k
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.