Hier ist Tom Lees Argument für ETH und BTCM 1. Die Wall Street liebt Stablecoins. Der Circle-IPO ist "Gott-Level", handelt bei 100x Ebitda. Sie lieben sie, weil sie die ausdrückliche Unterstützung des Finanzministeriums haben. 2. Stablecoins laufen hauptsächlich auf ETH. Sie machen 30% der ETH-Gasgebühren aus. Bessent sagt, sie werden in 5 Jahren von 200 Millionen auf 2 Billionen steigen, was eine "exponentielle Steigerung" ist. 3. Bitcoin Treasure-Unternehmen sind sinnvoll, weil sie wandelbare Schulden ausgeben können, um die Volatilität zu monetarisieren und eine niedrige / null Kapitalkosten zu erreichen und Bitcoin pro Aktie zu erhöhen. Die Volatilität von ETH ist sogar noch höher. 4. Die nächsten 5-10 Jahre werden sich um "programmierbares Geld" drehen, im Gegensatz zu nur "hartem Geld", und ETH hat die Führungsposition in der Marktkapitalisierung. Robin Hood experimentiert mit tokenisierten Aktien und Blackrock hat bedeutende langfristige Pläne geäußert. 5. Es gibt einen "Souveränen Put" auf BTC und ETH Treasury-Unternehmen, da dies der einzige Weg sein wird, diese extrem großen Blöcke durch Akquisition zu erwerben. Für Proof-of-Stake-Netzwerke kommt dies mit Macht. und jetzt, klicken Sie für meine Kommentare

Zunächst einmal stimme ich zu, dass die Kodifizierung von Stablecoins durch Wall Street eine große Sache ist. Dies gibt Amazon und Apple beispielsweise die Erlaubnis, Stables problemlos zu akzeptieren. Shopify kündigte eine Integration in Erwartung des Inkrafttretens dieses Gesetzes an. Selbst ohne den Segen des Genius Act wachsen Stables außerhalb der USA sehr gut (siehe Graph von Tether). Ironischerweise hat USDC nicht so gut abgeschnitten wie USDT und ist wieder auf dem Niveau von 2021, obwohl die Marktkapitalisierung in 18 Monaten verdoppelt wurde. Auf der anderen Seite ist Europa sehr ANTI-Stablecoins, und dieses anti-amerikanische Sentiment wird wahrscheinlich anderswo reproduziert werden. Fiat-Imperien lieben keine Invasion durch andere Fiat.

2. "Stablecoins laufen hauptsächlich auf ETH". Hier sehe ich Schwachstellen. Wall Street mag ETH vielleicht, aber die Verbraucher tun es nicht. Benutzeraktivität: Solana übertrifft Ethereum bei den täglichen aktiven Adressen erheblich, um das 5–10-fache bei einigen Messungen. Transaktionsvolumen: Solana liegt weit vorne und verarbeitet täglich Zehntausende von Millionen Transaktionen im Vergleich zu Ethereums ~1 Million. Es stimmt, wenn man alle Layer-2s auf ETH hinzuzufügt, kommt man nahe an Solana heran, aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass das Argument "programmierbares Geld wird auf ETH laufen" zumindest einige Löcher hat. Tom Lee erwähnt zufällig Solana nicht.

3. Ich kann Tom Lees Unterstützung der allgemeinen Struktur von MSTR nicht allzu viel vorwerfen, außer zu erwähnen, dass MSTR weitgehend aufgegeben hat, wandelbare Anleihen auszugeben. ETH mag eine höhere Volatilität haben, aber sind wandelbare Anleihen tief genug für all diese Treasury-Unternehmen?

4. Der Punkt des programmierbaren Geldes ist meiner Meinung nach sehr gültig. Insbesondere Stablecoins benötigen Infrastruktur. Und das gilt auch für Bitcoin. Ich denke nur, dass es eine vernünftige Chance gibt, dass dies auf Solana passiert, nicht auf ETH. Die Verbraucher treffen diese Entscheidung, nicht die Regierungen. Momentan läuft USDT hauptsächlich auf TRON. Das sollte die Augen öffnen.

5. Die Idee des Sovereign Put ist clever, basiert aber erneut auf der Annahme, dass diese "Rails" von Souveränen übernommen werden können. Langfristig (20 Jahre) werden Sats die Hauptrechnungseinheit sein, nicht USDC oder andere Dollar, und die Rails werden weniger wertvoll sein. Die Tatsache, dass diese Rails von Souveränen übernommen werden können, ist ein Problem an sich. Ich denke viel mehr, dass Bitcoin, nicht ETH, der Wertspeicher sein wird und dass die Rails commodifiziert und weniger wertvoll werden. Aber. Ich werde Tom Lee Anerkennung zollen. Und ich denke, dass er kurzfristig bis mittelfristig wahrscheinlich recht hat. ETH und SOL werden wahrscheinlich outperformen.