Tässä on Tom Leen argumentti ETH:n ja BTCM:n puolesta 1. Wall Street rakastaa Stablecoineja. Circlen listautumisanti on "God Level", ja sen arvo on 100x Ebitda. He rakastavat heitä, koska heillä on valtiovarainministeriön nimenomainen tuki. 2. Stablecoinit toimivat pääasiassa ETH:lla. Ne edustavat 30 prosenttia ETH:n kaasumaksuista. Bessent sanoo, että ne nousevat 200 miljoonasta 2 biljoonaan 5 vuodessa, mikä on "eksponentiaalinen kasvu" 3. Bitcoin Treasure -yritykset ovat järkeviä, koska ne voivat laskea liikkeeseen vaihdettavaa velkaa ansaitakseen rahaa volatiliteetilla ja saavuttaakseen alhaiset / nolla pääomakustannukset ja lisätäkseen Bitcoinia osaketta kohden. ETH:n volatiliteetti on vielä suurempi. 4. Seuraavat 5-10 vuotta ovat "ohjelmoitavaa rahaa" eikä vain "kovaa rahaa", ja ETH:lla on johtava asema markkina-arvossa. Robin Hood on vanhenemassa tokenisoiduilla osakkeilla, ja Blackrock on ilmaissut suuria pitkän aikavälin suunnitelmia. 5. BTC- ja ETH Treasury -yrityksissä on "Sovereign Put", koska se on ainoa tapa hankkia nämä erittäin suuret lohkot ostamalla. Proof of Stake -verkkojen osalta tämä tulee voimalla. Ja nyt, napsauta kommenttejani

Ensinnäkin olen samaa mieltä siitä, että Wall Streetin Stablecoinien kodifiointi on iso juttu. Tämä antaa esimerkiksi Amazonille ja Applelle luvan hyväksyä tallit helposti. Shopify ilmoitti integraatiosta tämän lakiesityksen hyväksymistä odotettaessa. Jopa ilman Genius Act -lain siunausta, tallit kasvavat erittäin hyvin Yhdysvaltojen ulkopuolella (katso Graph of Tether). Ironista kyllä, USDC ei ole pärjännyt yhtä hyvin kuin USDT ja on palannut vuoden 2021 tasolle, vaikka se on kaksinkertaistanut MC:n 18 kuukaudessa. Toisaalta Eurooppa on hyvin stablecoinien vastainen, ja tämä amerikkalaisvastainen tunne todennäköisesti toistuu muuallakin. Fiat-imperiumit eivät rakasta muiden fiat-imperiumien hyökkäystä

2. "Stablecoinit toimivat pääasiassa ETH:lla". Tässä näen haavoittuvuuksia. Wall Street saattaa rakastaa ETH:ta, mutta kuluttajat eivät. Käyttäjien aktiivisuus: Solana ylittää Ethereumin merkittävästi päivittäisissä aktiivisissa osoitteissa 5–10 × joillakin mittareilla. Transaktioiden volyymi: Solana on huomattavasti edellä ja käsittelee kymmeniä miljoonia päivittäisiä transaktioita verrattuna Ethereumin ~1 miljoonaan. Totta, jos lisäät kaikki ETH:n layer2:t, pääset lähelle Solanaa, mutta vaistoni sanoo ainakin, että "ohjelmoitava raha kulkee ETH:lla" -argumentissa on reikiä. Tom Lee ei sopivasti mainitse Solanaa.

3. En löydä liikaa vikaa siitä, että Tom Lee tukee MSTR:n yleistä rakennetta, paitsi mainitsemalla, että MSTR on suurelta osin luopunut vaihtovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskusta. ETH:lla voi olla suurempi volatiliteetti, mutta ovatko vaihtovelkakirjalainat riittävän syviä kaikille näille rahoitusyhtiöille?

4. Ohjelmoitava rahapiste on mielestäni erittäin pätevä. Erityisesti stablecoinit tarvitsevat kiskoja. Ja niin tekee myös Bitcoin. Uskon vain, että on olemassa kohtuullinen mahdollisuus, että tämä tapahtuu Solanalla, ei ETH:lla. Kuluttajat tekevät tämän päätöksen, eivät hallitukset. Tällä hetkellä USDT toimii pääasiassa TRON:lla. Tämän pitäisi avata silmät.

5. Sovereign Put -idea on nokkela, mutta jälleen kerran se perustuu ajatukseen, että suvereenit voivat valita nämä "kiskot". Pitkällä aikavälillä (20 vuotta) satelliitit ovat pääasiallinen laskentayksikkö, ei USDC tai muut dollarit, ja kiskot ovat vähemmän arvokkaita. Se, että suvereenit voivat ottaa nämä kiskot käyttöönsä, on ongelma sinänsä. Uskon paljon enemmän, että Bitcoin, ei ETH, on arvon säilyttäjä, ja että kiskot ovat hyödykkeisiä ja vähemmän arvokkaita. Mutta. Annan Tom Leelle kunnian. Ja luulen, että lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä hän on luultavasti oikeassa. ETH ja SOL menestyvät todennäköisesti paremmin.