Moje myšlenky na debatu Pumpfun vs Bonk launchpad a proč si myslím, že Pumpfun nakonec vyhraje: Vím, že při pouhém čtení tohoto názvu to mnohé z vás odradí, ale snažte se při čtení tohoto článku mít otevřenou mysl. Krátký úvod: Sektor memecoinů na Solaně je v současné době svědkem přeskupení podílu na trhu, přičemž Bonk se stává dominantním hráčem, který podle duny nyní zachytil více než 60 % nedávného objemu uvedení mincí na trh. To vedlo mnoho lidí na krypto twitteru k předčasnému tvrzení, že Bonk se stane de facto standardem pro uvádění memecoinů na trh. Takové závěry však podle mého názoru spojují krátkodobou dynamiku se strukturální slabostí. Myslím, že se podělím o více kontrariánskou tezi, kterou v ČT sdílí jen málokdo: že Pumpfun, navzdory současnému poklesu trhu, zůstává ve střednědobém až dlouhodobém horizontu trvanlivějším a systémově výhodnějším launchpadem. Tento argument spočívá na dvou základních pilířích. Za prvé, pozice Pumpfunu jako původního launchpadu pro úspěšné škálování nasazení memecoinů rychlostí mu poskytuje smysluplnou výhodu prvního tahu, a to jak z hlediska síťových efektů, tak z hlediska kulturního zakotvení. Odolala předchozím konkurenčním hrozbám, jako je Sunpump a mnoho dalších vyzyvatelů podporovaných KOL/Heavy Funded VC, a udržuje si loajální základnu uživatelů energie a obchodníků. Za druhé, současná dominance Bonks je úzce spojena s prchavou metou a spekulativní důvěrou čerpanou z vnímané stability ekosystému Bonk KOL. Tato struktura je ze své podstaty křehká; podle mého názoru je meta zpráv/tweetů a lepivost/tah Bonk KOL součástí historicky cyklické rotace meta, kterou obchodníci, kteří jsou dostatečně dlouho, viděli přicházet a odcházet. SunPump vs Pumpfun - polovina roku 2024 Při hodnocení dlouhodobé životaschopnosti jakéhokoli protokolu nabízí schopnost přežití prostřednictvím paradigmatických šoků spolehlivější ukazatel než dočasný podíl na trhu. Krátká, ale intenzivní epizoda zahrnující SunPump, hyperagresivní, napodobeninu launchpadu, kterou představil Justin Sun přibližně v polovině roku 2024, slouží jako přesvědčivý zátěžový test "lepkavosti" Pumpfunu. Navzdory momentálnímu úspěchu SunPump při získávání významné pozornosti trhu Pumpfun nakonec vyšel z výzvy nejen nedotčený, ale také dále zakořeněný. Vzestup společnosti SunPump byl rychlý. Využila síť Justina Suna a jeho vlastní "tah" jako KOL a injekci kapitálu od DWF Labs a tvorbu trhu na jejich "hrdinské mince", jako je WUKONG atd., platforma krátce překonala Pumpfun v denních spuštěních tokenů a objemu. Na svém vrcholu SunPump během prvních dvou týdnů uvedl na trh více než 62 000 tokenů, na krátkou dobu překonal typickou propustnost Pumpfun. Nejednalo se pouze o dočasný "jen další odrazový můstek", SunPump představoval věrohodnou existenční hrozbu, odváděl uživatele, likviditu a pozornost od toho, co bylo dříve nesporným lídrem jako memecoinový launchpad. Přesto si Pumpfun koncem roku 2024 znovu vydobyl svou pozici dominantního odrazového můstku, a to jak objemem, tak tržbami. Důvody tohoto obratu jsou poučné. Za prvé, uživatelská základna Pumpfunu, i když zpočátku reagovala na novinky, se nakonec vrátila ke známému, časem prověřenému uživatelskému rozhraní/infrastruktuře. To naznačuje určitou míru loajality k platformě, která nemá kořeny v humbuku řízeném X na konkurenčních launchpadech, ale v plynulosti UX a spolehlivosti. Za druhé, pomíjivá povaha úspěchu SunPumpu odhalila jeho základní slabinu: jeho růst byl zcela závislý na externím kapitálu a zapojení KOL, postrádal organickou trakci a lepkavost komunity, kterou Pumpfun pěstoval po celé měsíce. Epizoda SunPump je tedy více než historickou poznámkou pod čarou: je to okamžik odolnosti dýně. Zatímco mnoho platforem může dominovat během býčích meta nárůstů, mnohem méně z nich se může znovu prosadit, jakmile spekulativní příliv ustoupí. Pumpfun udělal přesně to, absorboval šok vysoce kapitalizovaného konkurenta řízeného KOL a vynořil se se svou značkou, infrastrukturou a uživatelskou sítí nejen nedotčenou, ale také rozšířenou. Meta lepkavost a slábnoucí vliv KOL Tweet-Meta startuje a životní cyklus KOL Pumpfun i Bonk v současné době fungují v metě, kde objem spuštění a počet vytvořených tokenů obklopuje metu tweetů. Tato tweetová meta (kterou osobně považuji za nechutnou a nudnou) ve skutečnosti začala na pumpfun a poté s nárůstem bonks začali oba pvovat na startech mezi bonk a pump coiny se stejným základním tweetem, až dnes končí s totální dominancí bonku v této metě. Jak ale Bonk v této metě dosáhl dominance? Bylo to podle toho, co nazývám "ecoKOLS" ekosystémové KOLs, to je. Například Solport Tom a Bonkguy, kteří oba tweetují s vědomím, že každý jednotlivý tweet, který vydají, bude tokenizován (mám rád oba a toto není kritika jich, ale mravů obchodníků) Nicméně budou tweetovat XYZ a XYZ coin bude spuštěn na bonk, obchodníci mohou přijímat a držet prostřednictvím multi wallet clusterů prodeje, protože tyto ecoKOL se někdy znovu zapojí do mince nebo projektu později. Tento aspekt v meta tweetu v pumpfun neexistuje. Dává tedy smysl, aby byly nabízeny tweetované mince od Toma nebo Unipcs, a to se promítá do dalších mincí v rámci této mety. Např. influencer úrovně 1, jako jsou tweety Elona Muska nebo nejnovější zprávy, bude nasazen na Bonk právě kvůli tomu, že OSTATNÍ tweetové mince od Bonkguy a Tom atd. fungují dobře. Pro vývojáře tedy dává větší smysl nasadit na bonk. Ale tato meta je podle mého názoru přechodná a lidé se z ní budou nudit díky tomu, jak se optimalizovala. Dalším důležitým bodem, který je třeba vzít v úvahu, je, že všechny tahy KOL do určité míry slábnou. Sázení na Bonk od nynějška jako nástupce launchpadu tedy spoléhá na to, že věříte následujícímu: 1. Bonk může existovat i mimo Tweet Meta a coiny kryté nadací 2. EcoKOL neztrácí tah na atrakci Obojí se mi zdá těžko uvěřitelné.. Problémy s tokenem Bonk se váže na stávající token $BONK, který má silnou hodnotu značky a těží ze zpětných odkupů a spalování. Tento model má však strukturální omezení: pokud chce Bonkfun získat seriózní kapitál pro expanzní tým, infrastrukturu, pobídky, má pouze jednu možnost. To znamená prodat BONK ze své pokladny (což vytváří prodejní tlak na samotný token, který se snaží podpořit, čímž neguje jakýkoli "efekt setrvačníku") To znamená, že Bonkův takzvaný "setrvačník" je převážně kosmetický. Je závislý na udržení optiky a dynamiky, ale postrádá finanční flexibilitu pro škálování, aniž by poškodil svůj vlastní token nebo rozředil svou hodnotovou nabídku. Závěr Zatímco současný sentiment v drtivé většině upřednostňuje Bonk, hlubší zkoumání odhalí, že jeho dominance je zakořeněna v přechodných meta podmínkách. Tyto síly, i když jsou v krátkodobém horizontu silné, jsou ze své podstaty nestabilní. Jsou závislí na trvalé pozornosti migrující třídy KOL. Naproti tomu společnost Pumpfun prokázala odolnost v několika tržních režimech, včetně vysoce profilované výzvy SunPump, a udržela si základní trakci, aniž by se spoléhala na externí narativy nebo dotace ekosystému. V memecoinech, stejně jako na trzích v širším měřítku, mohou příběhy řídit objem, ale pouze struktura udržuje ekosystémy. Pumpfun je postaven pro dlouhou hru.