Mina tankar om debatten om Pumpfun vs Bonk launchpad, och varför jag tror att Pumpfun i slutändan kommer att vinna: Jag vet att bara när ni läser den titeln kommer många av er att bli avtända av detta, men försök att ha ett öppet sinne när ni läser detta. En kort introduktion: Memecoin launchpad-sektorn på Solana bevittnar för närvarande en omjustering av marknadsandelarna, där Bonk framstår som den dominerande aktören, som från och med nu tar över 60% av den senaste myntlanseringsvolymen under den senaste veckan enligt dune. Detta har lett till att många på kryptotwitter i förtid hävdar att Bonk kommer att bli de facto-standarden för memecoin-lanseringar. Sådana slutsatser blandar dock enligt min mening ihop kortsiktig dynamik med strukturell svaghet. Jag antar att jag kommer att dela med mig av en mer motsägelsefull tes som inte många på CT delar: det är att Pumpfun, trots sin nuvarande marknadsnedgång, fortfarande är den mer hållbara och systemiskt fördelaktiga startplattan på medellång till lång sikt. Argumentet vilar på två grundpelare. För det första ger Pumpfuns position som den ursprungliga startplattan för att framgångsrikt skala memecoin-distribution med hastighet den en meningsfull fördel av att vara först på marknaden, både när det gäller nätverkseffekter och kulturell inbäddning. Den stod emot tidigare konkurrenshot som Sunpump och många andra KOL/Heavily Funded VC-stödda utmanare och behåller en lojal bas av kraftanvändare och handlare. För det andra är Bonks nuvarande dominans tätt kopplad till en flyktig meta och spekulativt förtroende som dras från den upplevda stabiliteten i Bonk KOL-ekosystemet. Denna struktur är i sig spröd; enligt min mening är news/tweet meta och Bonk KOL stickiness/pull en del av en historiskt cyklisk metarotation som handlare som har varit tillräckligt länge har sett alla komma och gå. SunPump vs Pumpfun - Mitten av 2024 Vid bedömning av den långsiktiga lönsamheten för ett protokoll är överlevnadsförmåga genom paradigmchocker en mer tillförlitlig indikator än tillfälliga marknadsandelar. Den korta men intensiva episoden med SunPump, en hyperaggressiv, copycat-startplatta som introducerades av Justin Sun runt mitten av 2024, fungerar som ett övertygande stresstest av Pumpfuns "klibbighet". Trots SunPumps tillfälliga framgång med att fånga betydande marknadsuppmärksamhet, kom Pumpfun till slut ut ur utmaningen inte bara intakt utan ytterligare förankrad. SunPumps uppgång var snabb. Det utnyttjade Justin Suns nätverk och hans egen "pull" som en KOL, och en injektion av kapital från DWF Labs och market making på deras "hjältemynt" som WUKONG etc, plattformen överträffade kortvarigt Pumpfun i dagliga tokenlanseringar och volym. Som mest lanserade SunPump över 62 000 tokens under de första två veckorna, under en kort tid överträffade det Pumpfuns typiska genomströmning. Detta var inte bara en tillfällig "bara en annan startplatta" SunPump utgjorde ett trovärdigt existentiellt hot som drog bort användare, likviditet och uppmärksamhet från vad som tidigare hade varit den obestridda ledaren som memecoin-startplattan. Ändå hade Pumpfun i slutet av 2024 återtagit sin position som den dominerande startplattan, både i volym och i intäkter. Skälen till denna omsvängning är belysande. För det första återgick Pumpfuns användarbas, även om den till en början reagerade på nyheten, till slut till ett välbekant, beprövat användargränssnitt/infra. Detta tyder på en grad av plattformslojalitet som inte är rotad i hype driven av X på konkurrerande startplattor, utan i UX-flyt och tillförlitlighet. För det andra avslöjade den flyktiga karaktären av SunPumps framgång dess grundläggande svaghet: dess tillväxt var helt beroende av externt kapital och KOL-engagemang, och saknade den organiska dragkraft och samhällsklibbighet som Pumpfun hade odlat under månader. SunPump-episoden står alltså som mer än en historisk fotnot, det är pumpornas motståndskraft. Även om många plattformar kan dominera under tjurmetavågor, är det betydligt färre som kan hävda sig igen när det spekulativa tidvattnet drar sig tillbaka. Pumpfun gjorde precis det, absorberade chocken från en mycket kapitaliserad, KOL-driven konkurrent och dök upp med sitt varumärke, infrastruktur och användarnätverk inte bara intakt, utan expanderat. Meta Stickiness och avtagande KOL-inflytande Tweet-Meta Lanseringar & Livscykeln för KOLs Både Pumpfun och Bonk verkar för närvarande inom en meta där lanseringsvolym och antal skapade token omger tweet-metan. Denna tweet-meta (en som jag personligen tycker är äcklig och tråkig) började faktiskt på pumpfun och sedan med bonks surge började de två pvping på lanseringar mellan bonk och pump coins med samma bastweet, vilket slutade idag med total bonkdominans i denna meta. Men hur uppnådde Bonk dominans i denna meta? Detta var genom deras vad jag kallar "ecoKOLS" ekosystem KOLs, det vill säga. Till exempel Solport Tom och Bonkguy, som båda twittrar med vetskapen om att varje enskild tweet som de lägger ut kommer att vara tokeniserad (jag gillar dem båda och detta är inte en kritik av dem utan sedvänjor av handlarna) Icke desto mindre kommer de att twittra XYZ och XYZ-mynt kommer att lanseras på bonk, handlare kan acceptera och hålla genom att sälja med flera plånböcker eftersom dessa ecoKOLs ibland kommer att återuppta kontakten med myntet eller projektet senare. Den här aspekten i tweet-metan finns inte i pumpfun. Så det är vettigt att tweet-mynt från Tom eller Unipcs bjuds, och detta översätts till andra mynt inom denna meta. T.ex. en nivå 1-influencer som Elon musk tweets eller breaking news kommer att distribueras på bonk bara på grund av det faktum att de ANDRA tweet-mynten från bonkguy och tom etc presterar bra. Så för utvecklare är det mer meningsfullt att distribuera på bonk. Men denna meta är övergående enligt min mening och folk kommer att bli uttråkade av den genom hur optimerad den har blivit. En annan viktig sak att tänka på är att alla KOL:s drar avtar till viss del. Så att satsa på Bonk från och med nu som launchpad-efterträdare bygger på att du tror på följande: 1. Bonk kan existera utanför Tweet Meta och mynt som stöds av stiftelsen 2. EcoKOLs förlorar inte sin dragningskraft Båda dessa verkar svåra för mig att tro. Problem med token Bonk knyter an till den befintliga $BONK-tokenen, som har ett starkt varumärkesvärde och drar nytta av återköp och bränningar. Men denna modell har en strukturell begränsning: om Bonkfun vill skaffa seriöst kapital för expansionsteam, infrastruktur, incitament har det bara ett alternativ. Det är att sälja BONK från sin statskassa (vilket sätter säljtryck på just den token som den försöker stödja, vilket förnekar någon "svänghjulseffekt") Det betyder att Bonks så kallade "svänghjul" till största delen är kosmetiskt. Den är beroende av att upprätthålla optik och momentum men saknar den ekonomiska flexibiliteten att skala utan att skada sin egen token eller späda ut sitt värdeförslag. Slutsats Även om den nuvarande uppfattningen överväldigande gynnar Bonk, visar en djupare undersökning att dess dominans har sina rötter i övergående metaförhållanden. Dessa krafter, även om de är kraftfulla på kort sikt, är till sin natur instabila. De är beroende av den fortsatta uppmärksamheten från en migrerande KOL-klass. Pumpfun har däremot visat motståndskraft över flera marknadsregimer, inklusive den högprofilerade SunPump-utmaningen, och har behållit kärnkraften utan att förlita sig på externa berättelser eller ekosystemsubventioner. I memecoins, liksom på marknader i allmänhet, kan berättelser driva volym, men endast struktur upprätthåller ekosystem. Pumpfun är byggt för det långa spelet.