Mes réflexions sur le débat entre Pumpfun et Bonk en matière de launchpad, et pourquoi je pense que Pumpfun finira par l'emporter : Je sais qu'en lisant ce titre, beaucoup d'entre vous seront rebutés, mais essayez de garder l'esprit ouvert en lisant cela. Une brève introduction : Le secteur des launchpads de memecoins sur Solana est actuellement témoin d'un réalignement de parts de marché, avec Bonk émergeant comme le joueur dominant, capturant à ce jour plus de 60 % du volume de lancement de nouvelles pièces au cours de la semaine passée selon dune. Cela a conduit de nombreux utilisateurs de Twitter crypto à affirmer prématurément que Bonk deviendra le standard de facto pour les lancements de memecoins. Cependant, de mon point de vue, de telles conclusions confondent l'élan à court terme avec une faiblesse structurelle. Je vais partager une thèse plus contrariante que peu de gens sur CT partagent : c'est que Pumpfun, malgré sa contraction actuelle du marché, reste le launchpad le plus durable et systématiquement avantagé à moyen et long terme. L'argument repose sur deux piliers fondamentaux. Tout d'abord, la position de Pumpfun en tant que launchpad original ayant réussi à déployer des memecoins à grande vitesse lui confère un avantage significatif de premier arrivé, tant en termes d'effets de réseau que d'ancrage culturel. Il a résisté à des menaces concurrentielles antérieures telles que Sunpump et de nombreux autres challengers soutenus par des KOL/VC fortement financés et conserve une base fidèle d'utilisateurs puissants et de traders. Deuxièmement, la domination actuelle de Bonk est étroitement liée à un méta éphémère, et à la confiance spéculative tirée de la stabilité perçue de l'écosystème KOL de Bonk. Cette structure est intrinsèquement fragile ; à mon avis, le méta des nouvelles/tweets et l'adhérence/pull des KOL de Bonk font partie d'une rotation méta cyclique historiquement observée que les traders ayant été présents suffisamment longtemps ont vu venir et repartir. SunPump vs Pumpfun - Mi-2024 En évaluant la viabilité à long terme de tout protocole, la survie à travers des chocs de paradigme offre un indicateur plus fiable que la part de marché temporaire. L'épisode bref mais intense impliquant SunPump, un launchpad hyper-agressif et copieur introduit par Justin Sun vers mi-2024, sert de test de résistance convaincant pour la "stickiness" de Pumpfun. Malgré le succès momentané de SunPump à capter une attention significative du marché, Pumpfun a finalement émergé de ce défi non seulement intact mais encore plus ancré. La montée de SunPump a été rapide. Elle a tiré parti du réseau de Justin Sun et de son propre "pull" en tant que KOL, ainsi qu'une injection de capital de DWF Labs et du market making sur leurs "pièces héroïques" telles que WUKONG, etc., la plateforme a brièvement surpassé Pumpfun en termes de lancements de tokens quotidiens et de volume. À son apogée, SunPump a lancé plus de 62 000 tokens au cours de ses deux premières semaines, pendant un court moment, elle a dépassé le débit typique de Pumpfun. Ce n'était pas simplement un "juste un autre launchpad" ; SunPump représentait une menace existentielle crédible, attirant des utilisateurs, de la liquidité et de l'attention loin de ce qui avait précédemment été le leader incontesté en tant que launchpad de memecoins. Pourtant, à la fin de 2024, Pumpfun avait repris sa position de launchpad dominant, tant en volume qu'en revenus. Les raisons de ce retournement sont instructives. Tout d'abord, la base d'utilisateurs de Pumpfun, bien que réactive à la nouveauté au départ, est finalement revenue à une interface utilisateur/infrastructure familière et éprouvée. Cela suggère un certain degré de fidélité à la plateforme ancrée non pas dans le battage médiatique généré par des X sur des launchpads concurrents, mais dans la fluidité de l'expérience utilisateur et la fiabilité. Deuxièmement, la nature éphémère du succès de SunPump a exposé sa faiblesse fondamentale : sa croissance dépendait entièrement du capital externe et de l'implication des KOL, manquant de traction organique et de stickiness communautaire que Pumpfun avait cultivée pendant des mois. L'épisode SunPump se présente donc comme plus qu'une simple note historique, c'est le moment de résilience de Pumpfun. Alors que de nombreuses plateformes peuvent dominer lors des hausses de méta, beaucoup moins peuvent se réaffirmer une fois que la marée spéculative se retire. Pumpfun a fait exactement cela, absorbant le choc d'un concurrent fortement capitalisé et dirigé par des KOL, et émergeant avec sa marque, son infrastructure et son réseau d'utilisateurs non seulement intacts, mais élargis. Stickiness méta et influence des KOL en déclin Lancements Tweet-Méta & Le Cycle de Vie des KOLs Actuellement, Pumpfun et Bonk opèrent dans une méta où le volume de lancement et le nombre de créations de tokens sont tous liés à la méta des tweets. Cette méta des tweets (que je trouve personnellement dégoûtante et ennuyeuse) a en fait commencé sur Pumpfun et ensuite, avec la montée de Bonk, les deux ont commencé à se battre sur les lancements entre les pièces Bonk et Pump avec la même base de tweet, aboutissant aujourd'hui à une domination totale de Bonk dans cette méta. Mais comment Bonk a-t-il atteint la domination dans cette méta ? C'était grâce à ce que j'appelle leur écosystème "ecoKOLS". Par exemple, Solport Tom et Bonkguy, tous deux tweetent en sachant que chaque tweet qu'ils publient sera tokenisé (je les aime tous les deux et ce n'est pas une critique à leur égard mais plutôt des traders). Néanmoins, ils vont tweeter XYZ et la pièce XYZ sera lancée sur Bonk, les traders peuvent accepter et conserver à travers des clusters de multi-portefeuilles en vendant parce que ces ecoKOLs parfois se réengageront avec la pièce ou le projet plus tard. Cet aspect dans la méta des tweets est inexistant sur Pumpfun. Il est donc logique que les pièces tweetées de Tom ou Unipcs soient enchéries, et cela se traduit par d'autres pièces dans cette méta. Par exemple, un influenceur de niveau 1 comme Elon Musk tweete ou des nouvelles de rupture seront déployées sur Bonk juste à cause du fait que les AUTRES pièces tweetées de Bonkguy et Tom, etc., performent bien. Donc pour les développeurs, il est plus logique de déployer sur Bonk. Mais cette méta est transitoire à mon avis et les gens vont s'en lasser à cause de la façon dont elle a été optimisée. Un autre point important à considérer est que l'attrait de tous les KOLs s'estompe dans une certaine mesure. Donc parier sur Bonk en ce moment comme le successeur du launchpad repose sur votre croyance en ce qui suit : 1. Bonk peut exister en dehors de la méta des tweets et des pièces soutenues par des fondations. 2. Les ecoKOLs ne perdent pas leur attrait. Tous deux semblent difficiles à croire pour moi.. Problèmes avec le Token Bonk s'attache au token existant $BONK, qui a une forte valeur de marque et bénéficie de rachats et de brûlures. Mais ce modèle a une limitation structurelle : si Bonkfun veut lever des capitaux sérieux pour l'expansion de l'équipe, de l'infrastructure, des incitations, il n'a qu'une seule option. C'est de vendre des BONK de son trésor (ce qui met une pression à la vente sur le même token qu'il essaie de soutenir, annulant tout "effet flywheel") Cela signifie que le soi-disant "flywheel" de Bonk est principalement cosmétique. Il dépend du maintien des apparences et de l'élan, mais manque de flexibilité financière pour se développer sans nuire à son propre token ou diluer sa proposition de valeur. Conclusion Bien que le sentiment actuel favorise massivement Bonk, un examen plus approfondi révèle que sa domination est enracinée dans des conditions méta transitoires. Ces forces, bien que puissantes à court terme, sont intrinsèquement instables. Elles dépendent de l'attention continue d'une classe de KOLs migratoires. En revanche, Pumpfun a démontré sa résilience à travers plusieurs régimes de marché, y compris le défi très médiatisé de SunPump, et a conservé une traction de base sans s'appuyer sur des récits externes ou des subventions d'écosystème. Dans les memecoins, comme dans les marchés plus largement, les récits peuvent générer du volume, mais seule la structure soutient les écosystèmes. Pumpfun est construit pour le long terme.