我对Pumpfun与Bonk启动平台辩论的看法，以及我认为Pumpfun最终会获胜的原因： 我知道仅仅阅读这个标题，很多人会对此感到反感，但在阅读时请尽量保持开放的心态。 简要介绍： 目前，Solana上的memecoin启动平台领域正在经历市场份额的重新调整，Bonk作为主导者，最近一周根据dune的数据，已经占据了超过60%的新币发行量。 这使得许多加密推特用户过早地断言Bonk将成为memecoin发行的事实标准。然而，在我看来，这种结论将短期的动量与结构性弱点混为一谈。 我想分享一个与众不同的论点，很多加密推特用户并不认同：尽管Pumpfun目前市场收缩，但在中长期内，它仍然是更具耐久性和系统性优势的启动平台。 这个论点基于两个基础支柱。首先，Pumpfun作为最初成功快速扩展memecoin发行的启动平台，赋予了它在网络效应和文化嵌入方面的显著先发优势。它抵御了之前的竞争威胁，如Sunpump和许多其他KOL/重资助的风险投资支持的挑战者，并保持了一批忠实的核心用户和交易者。 其次，Bonk目前的主导地位与一个短暂的趋势紧密相连，以及来自Bonk KOL生态系统的感知稳定性所带来的投机信心。 这种结构本质上是脆弱的；在我看来，新闻/推特趋势和Bonk KOL的粘性/吸引力是一个历史上周期性变化的趋势，经历过足够长时间的交易者都见证了这一切的兴衰。 SunPump与Pumpfun - 2024年中期 在评估任何协议的长期可行性时，经历范式冲击的生存能力提供了比暂时市场份额更可靠的指标。 涉及SunPump的短暂而激烈的事件，一个由Justin Sun在2024年中期推出的超激进的模仿启动平台，成为了Pumpfun“粘性”的一个有力压力测试。尽管SunPump在吸引市场关注方面取得了短暂的成功，但Pumpfun最终不仅保持了完整性，还进一步巩固了其地位。 SunPump的崛起迅速。它利用了Justin Sun的网络和他作为KOL的“吸引力”，以及来自DWF Labs的资本注入和对其“英雄币”（如WUKONG等）的市场制造，平台在日常代币发行和交易量上短暂超越了Pumpfun。 在其巅峰时期，SunPump在前两周内发行了超过62,000个代币，短时间内超越了Pumpfun的典型产出。这不仅仅是一个暂时的“又一个启动平台”，SunPump构成了一个可信的生存威胁，吸引了用户、流动性和关注，从而使之前毫无争议的memecoin启动平台失去了地位。 然而，到2024年底，Pumpfun重新夺回了主导地位，无论是按交易量还是按收入。导致这一逆转的原因是值得借鉴的。首先，Pumpfun的用户基础虽然最初对新奇事物反应强烈，但最终还是回归了熟悉、经过时间考验的用户界面/基础设施。这表明了一种平台忠诚度，并不是基于竞争启动平台的炒作，而是基于用户体验的流畅性和可靠性。其次，SunPump成功的短暂性暴露了其基础的脆弱性：其增长完全依赖于外部资本和KOL的参与，缺乏Pumpfun经过数月培养的有机吸引力和社区粘性。 因此，SunPump事件不仅是一个历史脚注，它是Pumpfun韧性的时刻。虽然许多平台可以在牛市趋势中占据主导地位，但能够在投机潮退去后重新确立自身地位的平台却少之又少。Pumpfun正是如此，吸收了一个高度资本化、以KOL驱动的竞争对手的冲击，并且其品牌、基础设施和用户网络不仅保持完整，还得到了扩展。 趋势粘性与KOL影响力的减弱 推特趋势启动与KOL的生命周期 目前，Pumpfun和Bonk都在一个推特趋势中运营，启动量和代币创建数量都围绕着推特趋势。 这个推特趋势（我个人觉得令人厌恶和无聊）实际上是从Pumpfun开始的，然后随着Bonk的激增，两者开始在相同基础推特之间进行代币发行的竞争，最终导致今天在这个趋势中Bonk的完全主导。 但Bonk是如何在这个趋势中取得主导地位的呢？这要归功于我所称的“生态KOL”生态系统。例如，Solport Tom和Bonkguy，他们都知道他们每发一条推特都会被代币化（我喜欢他们俩，这不是对他们的批评，而是对交易者的批评）。 尽管如此，他们会推特XYZ，XYZ代币将在Bonk上发行，交易者可以接受并通过多钱包集群持有，因为这些生态KOL有时会在稍后重新参与该代币或项目。 在推特趋势中，这一方面在Pumpfun中是不存在的。因此，Tom或Unipcs的推特代币被竞标是有道理的，这也转化为该趋势中的其他代币。 例如，像Elon Musk这样的顶级影响者发推特或突发新闻将会在Bonk上发布，仅仅是因为Bonkguy和Tom等其他推特代币表现良好。因此，对于开发者来说，在Bonk上发布更有意义。但在我看来，这一趋势是短暂的，人们会因为其优化程度而感到厌倦。 另一个重要的考虑点是，所有KOL的吸引力在某种程度上都会减弱。因此，当前将Bonk视为启动平台继任者的赌注依赖于你相信以下几点： 1. Bonk可以在推特趋势和基础支持的代币之外存在 2. 生态KOL不会失去他们的吸引力 这两点对我来说似乎都很难相信…… 代币问题 Bonk将自己与现有的$BONK代币联系在一起，该代币具有强大的品牌价值，并受益于回购和销毁。但这种模式有一个结构性限制：如果Bonkfun想为扩展团队、基础设施、激励措施筹集大量资本，它只有一个选择。 那就是从其国库中出售BONK（这会对它试图支持的代币施加卖压，从而抵消任何“飞轮效应”） 这意味着Bonk所谓的“飞轮”大多是表面现象。它依赖于维持外观和动量，但缺乏在不损害自身代币或稀释其价值主张的情况下扩展的财务灵活性。 结论 虽然当前的情绪压倒性地支持Bonk，但深入的审视揭示了其主导地位根植于短暂的趋势条件。这些力量虽然在短期内强大，但本质上是不稳定的。它们依赖于一个迁徙的KOL群体的持续关注。 相比之下，Pumpfun在多个市场环境中展现了韧性，包括高调的SunPump挑战，并在没有依赖外部叙事或生态系统补贴的情况下保持了核心吸引力。 在memecoins中，正如在更广泛的市场中，叙事可能推动交易量，但只有结构才能维持生态系统。Pumpfun为长期发展而生。