I miei pensieri sul dibattito tra Pumpfun e Bonk launchpad, e perché penso che Pumpfun alla fine vincerà: So che leggendo quel titolo molti di voi potrebbero essere scoraggiati, ma cercate di mantenere una mente aperta mentre leggete questo. Una breve introduzione: Il settore dei launchpad di memecoin su Solana sta attualmente assistendo a un riallineamento della quota di mercato, con Bonk che emerge come il giocatore dominante, catturando attualmente oltre il 60% del volume di lancio di monete recenti nella scorsa settimana secondo dune. Questo ha portato molti su crypto twitter ad affermare prematuramente che Bonk diventerà lo standard de facto per i lanci di memecoin. Tuttavia, tali conclusioni, a mio avviso, confondono il momentum a breve termine con una debolezza strutturale. Penso che condividerò una tesi più contraria che non molti su CT condividono: cioè che Pumpfun, nonostante la sua attuale contrazione di mercato, rimane il launchpad più durevole e sistematicamente avvantaggiato nel medio-lungo termine. L'argomento si basa su due pilastri fondamentali. In primo luogo, la posizione di Pumpfun come il launchpad originale che ha scalato con successo il deployment di memecoin a velocità conferisce un significativo vantaggio di primo arrivato, sia in termini di effetti di rete che di radicamento culturale. Ha resistito a minacce competitive precedenti come Sunpump e molti altri sfidanti sostenuti da KOL/VC pesantemente finanziati e mantiene una base fedele di utenti e trader. In secondo luogo, l'attuale dominio di Bonk è strettamente legato a una meta fugace e alla fiducia speculativa derivante dalla stabilità percepita dell'ecosistema KOL di Bonk. Questa struttura è intrinsecamente fragile; a mio avviso, la meta delle notizie/tweet e l'aderenza/pull dei KOL di Bonk fanno parte di una rotazione meta storicamente ciclica che i trader che sono stati a lungo nel mercato hanno visto andare e venire. SunPump vs Pumpfun - Metà 2024 Nel valutare la sostenibilità a lungo termine di qualsiasi protocollo, la sopravvivenza attraverso shock di paradigma offre un indicatore più affidabile rispetto alla quota di mercato temporanea. Il breve ma intenso episodio che coinvolge SunPump, un launchpad iper-aggressivo e copia di quello introdotto da Justin Sun intorno alla metà del 2024, funge da test di stress convincente per la "aderenza" di Pumpfun. Nonostante il successo momentaneo di SunPump nel catturare un'attenzione di mercato significativa, Pumpfun è emerso dalla sfida non solo intatto ma ulteriormente consolidato. L'ascesa di SunPump è stata rapida. Ha sfruttato la rete di Justin Sun e il suo "pull" come KOL, e un'iniezione di capitale da DWF Labs e market making sui loro "hero coins" come WUKONG, ecc., la piattaforma ha superato brevemente Pumpfun in lanci di token giornalieri e volume. Al suo apice, SunPump ha lanciato oltre 62.000 token nelle sue prime due settimane, per un breve periodo ha superato il throughput tipico di Pumpfun. Questo non era semplicemente un "lancio di un altro launchpad"; SunPump rappresentava una minaccia esistenziale credibile, allontanando utenti, liquidità e attenzione da quello che era stato precedentemente il leader indiscusso come launchpad di memecoin. Eppure, entro la fine del 2024, Pumpfun aveva riconquistato la sua posizione di launchpad dominante, sia per volume che per entrate. Le ragioni di questo ribaltamento sono istruttive. In primo luogo, la base utenti di Pumpfun, sebbene inizialmente reattiva alla novità, è infine tornata a un'interfaccia/infra familiare e collaudata. Questo suggerisce un certo grado di lealtà alla piattaforma radicata non nell'hype generato da X su launchpad concorrenti, ma nella fluidità dell'UX e nell'affidabilità. In secondo luogo, la natura effimera del successo di SunPump ha esposto la sua debolezza fondamentale: la sua crescita era interamente dipendente da capitale esterno e coinvolgimento di KOL, mancando della trazione organica e dell'aderenza della comunità che Pumpfun aveva coltivato nel corso dei mesi. L'episodio di SunPump, quindi, rappresenta più di una nota storica; è il momento di resilienza di Pumpfun. Mentre molte piattaforme possono dominare durante le ondate di bull meta, ben poche possono riaffermarsi una volta che la marea speculativa si ritira. Pumpfun ha fatto esattamente questo, assorbendo lo shock di un concorrente altamente capitalizzato e guidato da KOL, e uscendo con il suo marchio, infrastruttura e rete di utenti non solo intatti, ma espansi. Aderenza alla meta e influenza dei KOL in calo Lanci di Tweet-Meta e il ciclo di vita dei KOL Sia Pumpfun che Bonk operano attualmente all'interno di una meta in cui il volume di lancio e il conteggio di creazione di token ruotano attorno alla meta dei tweet. Questa meta dei tweet (una che personalmente trovo disgustosa e noiosa) è iniziata su Pumpfun e poi, con l'impennata di Bonk, i due hanno iniziato a competere sui lanci tra monete bonk e pump con lo stesso tweet di base, finendo oggi con il totale dominio di Bonk in questa meta. Ma come ha raggiunto Bonk il dominio in questa meta? Questo è stato grazie a quello che io definisco l'ecosistema "ecoKOLS" dei KOL. Ad esempio, Solport Tom e Bonkguy, entrambi twittano con la consapevolezza che ogni singolo tweet che pubblicano sarà tokenizzato (mi piacciono entrambi e questa non è una critica nei loro confronti, ma più nei confronti dei trader). Tuttavia, twittano XYZ e la moneta XYZ sarà lanciata su Bonk, i trader possono accettare e mantenere attraverso cluster di multi-wallet vendendo perché questi ecoKOL a volte si riimpegnano con la moneta o il progetto in seguito. Questo aspetto nella meta dei tweet è inesistente in Pumpfun. Quindi ha senso che le monete tweet di Tom o Unipcs vengano offerte, e questo si traduce in altre monete all'interno di questa meta. Ad esempio, un influencer di livello 1 come Elon Musk twitta o notizie dell'ultima ora verranno distribuite su Bonk solo per il fatto che le ALTRE monete tweet di bonkguy e tom, ecc. performano bene. Quindi per gli sviluppatori ha più senso distribuire su Bonk. Ma questa meta è transitoria a mio avviso e la gente si stancherà di essa a causa di quanto sia diventata ottimizzata. Inoltre, un altro punto importante da considerare è che tutto il pull dei KOL diminuisce a un certo punto. Quindi scommettere su Bonk come successore del launchpad attualmente si basa sulla convinzione delle seguenti affermazioni: 1. Bonk può esistere al di fuori della Meta dei Tweet e delle monete sostenute da fondazioni 2. Gli EcoKOL non perdono il loro pull Entrambi sembrano difficili da credere per me.. Problemi con il Token Bonk si lega all'esistente token $BONK, che ha un forte valore di marca e beneficia di riacquisti e bruciature. Ma questo modello ha una limitazione strutturale: se Bonkfun vuole raccogliere capitale serio per espansione del team, infrastruttura, incentivi ha solo un'opzione. Cioè vendere BONK dal suo tesoro (il che esercita pressione alla vendita sullo stesso token che sta cercando di supportare, negando qualsiasi "effetto volano") Ciò significa che il cosiddetto “effetto volano” di Bonk è per lo più cosmetico. Dipende dal mantenimento dell'ottica e del momentum, ma manca della flessibilità finanziaria per scalare senza danneggiare il proprio token o diluire la propria proposta di valore. Conclusione Sebbene il sentimento attuale favorisca schiacciante Bonk, un esame più profondo rivela che il suo dominio è radicato in condizioni meta transitorie. Queste forze, sebbene potenti a breve termine, sono intrinsecamente instabili. Dipendono dall'attenzione continua di una classe migratoria di KOL. Al contrario, Pumpfun ha dimostrato resilienza attraverso molteplici regimi di mercato, incluso l'alta visibilità della sfida di SunPump e ha mantenuto una trazione fondamentale senza fare affidamento su narrazioni esterne o sussidi dell'ecosistema. Nei memecoin, come nei mercati più in generale, le narrazioni possono guidare il volume, ma solo la struttura sostiene gli ecosistemi. Pumpfun è costruito per il lungo periodo.