Giá Believe

Được viết bởi: Squid | trôi Tổng hợp bởi: Saoirse, Foresight News Đã có hàng chục bệ phóng đồng nhất trên Solana và nhiều bệ phóng khác đang được thêm vào mỗi ngày. Bài viết này nhằm mục đích cung cấp một khuôn khổ đơn giản để giúp vượt qua sự hỗn loạn trong ngành và khơi dậy suy nghĩ. Hãy bắt đầu với câu hỏi cốt lõi: Tại sao người dùng lại chọn Launchpad mới thay vì Pump.Fun (hoặc Bonk ngày nay)? Người dùng có thể được chia thành hai loại: nhà thầu và người triển khai. Mặc dù hai nhóm này có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, nhưng nhà thầu là nhóm cốt lõi mà chúng tôi tập trung đầu tiên vì quỹ là nguồn lực khan hiếm. Để phân tích lý do tại sao người mua chọn nền tảng mới thay vì các nền tảng hàng đầu, câu trả lời rất đơn giản: họ tin rằng các nền tảng mới mang lại nhiều cơ hội kiếm tiền hơn. Nhưng nhiều yếu tố trong số này nằm ngoài tầm kiểm soát của nền tảng, vì vậy bài viết này tập trung vào hai trình điều khiển mà nền tảng có thể kiểm soát: Tài sản: Nền tảng có thể tạo ra các tài sản có giá trị khác biệt đáng kể không? Flows: Nền tảng có luồng triển khai khác biệt không? Hãy đi sâu vào. Tài sản Có hai lý do chính khiến mọi người mua token: đầu cơ (nghĩ rằng token sẽ tăng giá trị) và tính thực tế (token có công dụng thực tế). Mức độ đầu cơ: Có nhiều động lực đầu cơ, chủ yếu bao gồm meme (chẳng hạn như meme coin) và các nguyên tắc cơ bản (chẳng hạn như dự trữ vốn, dòng tiền, v.v.). Nhưng Launchpad không thể tạo sự khác biệt ở cấp độ đầu cơ. Meme là tự phát và phụ thuộc vào thị trường, trong khi các yếu tố cơ bản như thu nhập cuối cùng được xác định bởi bên dự án hoặc sản phẩm. Mức độ thực tế: Tính thực tế linh hoạt hơn, tức là "tại sao mọi người mua token ngoại trừ đầu cơ?" (Tất nhiên, tính thực tế có liên quan chặt chẽ đến đầu cơ, bởi vì tính thực tế thúc đẩy đầu cơ). Ví dụ: quyền truy cập token, chiết khấu phí, quyền quản trị, v.v. đều là những danh mục thực tế. Launchpad mang lại lợi thế thiết thực bằng cách cung cấp cơ sở hạ tầng và công cụ hỗ trợ khác biệt, cho phép người triển khai truy cập ngay từ ngày đầu tiên. Loại hỗ trợ này có nhiều hình thức khác nhau, nhưng cạnh tranh có thể tập trung vào các nền tảng tập trung hơn trong các ngành dọc. Cần lưu ý rằng các tiện ích hỗ trợ không chỉ cung cấp cho token tiện ích độc đáo mà còn tạo ra "tiện ích có giá trị", tức là cho người dùng lý do mua. Trường hợp Social Token: Ego so với Time.Fun Cả hai đều cố gắng mã hóa ảnh hưởng xã hội và mỗi người sáng tạo chỉ có thể phát hành một "token ràng buộc linh hồn" gắn với tài khoản Twitter của họ. Token của Ego, mặc dù thuộc sở hữu của những người sáng tạo, nhưng thiếu việc sử dụng trực tiếp. Sự "linh hoạt" này dẫn đến thiếu động lực để người sáng tạo xây dựng tiện ích, cuối cùng khiến token của họ không thể phân biệt được với token của nền tảng Pump. Time.Fun thì khác. Nó có các tính năng tiện ích tích hợp cho token, cho phép người sáng tạo nhanh chóng tạo ra giá trị và kiếm tiền từ token, do đó đạt được hoạt động liên tục của người dùng. (Lưu ý: Tôi nhận ra nhóm Ego và chọn trường hợp này vì tôi tin rằng họ sẽ tiếp tục tối ưu hóa.) ） Ngoài ra, "cung cấp tiện ích" không có nghĩa là "tạo ra giá trị". Ví dụ: nhiều nền tảng mã hóa dựa trên tweet tích hợp các tweet vào các cơ sở hỗ trợ để tạo thành "các luồng xã hội được quản lý dựa trên giá trị". Đây là một tiện ích, nhưng nếu không ai sử dụng luồng xã hội, giá trị của nó bằng không. Các nền tảng này thường gặp khó khăn trong việc tạo ra giá trị thực. Điều đáng chú ý là việc tạo ra giá trị không phải là một nhiệm vụ dễ dàng, và cần phải đánh giá kỹ lưỡng xem các tiện ích hỗ trợ hoặc thiết kế có thực sự có giá trị hay không. Đồng thời, sự khác biệt là tương đối. Các chức năng như "công cụ mua lại token" và "nền kinh tế dự án và liên kết bánh đà token" hiện đang phổ biến trong ngành, nhưng chúng sẽ sớm trở thành công nghệ tiêu chuẩn hóa. Một khi sự khác biệt bị mất, nó không còn hấp dẫn nữa. Tóm lại, khi đánh giá một nền tảng mới từ góc độ "tài sản", cần phải xem xét: đâu là sự khác biệt của token? Sự khác biệt này có tăng thêm giá trị cho token không? Trọng tâm hiện tại của tôi bao gồm: đào tạo phân tán được khuyến khích, thị trường quyết định thế hệ tiếp theo (với một số cơ chế thú vị), tài sản trong thế giới thực thích hợp (với một số thiết kế mới lạ) và cơ chế phát hành tiền xu ban đầu (ICM, đang trong giai đoạn đầu và có tiềm năng lớn). Chảy Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét một điểm khác biệt khác: "lưu lượng truy cập" của trình triển khai chuyên dụng. Điều này tương tự như "luồng giao dịch" của đầu tư mạo hiểm, và cốt lõi là liệu nền tảng có thể thu hút các dự án hot nhất vào danh sách hay không. Từ góc độ đối tác hữu hạn (LP), một trong những chìa khóa để đánh giá một công ty đầu tư mạo hiểm là liệu nó có luồng giao dịch cố định chất lượng cao hay không. Logic tương tự cũng áp dụng cho Launchpad. Cơ cấu lợi nhuận của cả hai tương tự nhau (dự án hàng đầu đóng góp phần lớn khối lượng giao dịch/doanh thu) và bản chất là "để người tạo ra giá trị chọn bạn thay vì đối thủ cạnh tranh đồng nhất". Ví dụ, một quan điểm trái ngược là thành công ban đầu của Believe không bắt nguồn từ thiết kế cơ học (trên thực tế, tôi không đồng ý với thiết kế này), mà vì người sáng lập của nó, Pasternak, đã có thể thu hút các doanh nhân Web2, những người sẽ không phát hành token ngay từ đầu - đây là giá trị của lưu lượng truy cập. Các nền tảng lớn vốn có lợi thế về lưu lượng truy cập: chúng có người dùng, khả năng tích hợp sinh thái và kênh phân phối. Nhưng sự chú ý của người dùng là một nguồn tài nguyên khan hiếm và các nền tảng mới phải dựa vào sự khác biệt thực sự để thu hút lưu lượng truy cập. Dưới đây là một số yếu tố phổ biến trong việc phân biệt lưu lượng truy cập: Ảnh hưởng của người sáng lập: Vòng tròn ngành công nghiệp tiền điện tử rất nhỏ và các kết nối là rất quan trọng. Những người sáng lập nền tảng có đủ nguồn lực xã hội để thu hút người triển khai không? Chúng tôi có thể nhận được sự hỗ trợ xã hội cho token sau khi dự án đi vào hoạt động không? (ví dụ: Pasternak) Động lực phát triển: Có trường hợp ra mắt thành công của nền tảng không? Ví dụ, Launchpad của Bonk đã thành công trong việc phát hành token, khuyến khích nhiều người phát hành và đấu thầu hơn, tạo thành một "hiệu ứng bánh đà xã hội". Các nền tảng ban đầu nên sàng lọc các dự án chất lượng cao để cung cấp hỗ trợ chuyên sâu và một vài lần ra mắt thất bại có thể phá hủy một nền tảng, xét cho cùng, hiệu ứng bánh đà là một con đường hai chiều. Định vị chuyên biệt: Nếu nền tảng tập trung vào một phân khúc nhất định, việc có một cộng đồng chuyên nghiệp có thể tăng khả năng hiển thị dự án. Ví dụ: trong lĩnh vực tác nhân AI và tài sản ảo (mặc dù bản thân token là đồng nhất), lợi thế của chuyên môn hóa rõ rệt hơn, đặc biệt là khi nền tảng này nhắm đến những người dùng không phải là tiền điện tử. Năng lực hình thành vốn: Đối với các dự án có thuộc tính thương mại, khả năng tài chính trong giai đoạn đầu triển khai có thể ảnh hưởng đến sự thành công hay thất bại cuối cùng. Cơ chế phát hành và phạm vi phủ sóng của nền tảng có góp phần vào mức độ hình thành vốn cao hơn không? Tính thực tế: Như đã đề cập trước đó, tiện ích của một tài sản có thể trực tiếp thu hút lưu lượng truy cập. Tóm lại, khi đánh giá một nền tảng mới từ góc độ "lưu lượng truy cập", điều quan trọng là phải xem xét: Tại sao người triển khai lại chọn nền tảng đó? Lý do cho sự lựa chọn hiện tại của họ là gì? Sự khác biệt này có dính và có thể mở rộng không? Chế độ xem thị trường Dưới đây là phân tích của tôi về hướng đi của Launchpad chính thống trên thị trường (các chuỗi không được đánh dấu trên Solana): BonkFun: Một công ty hàng đầu trong ngành với lợi thế meme đáng kể. Vị trí dẫn đầu của nó ổn định hơn tưởng tượng, và sẽ rất khó để lay chuyển trừ khi một nền tảng cơ chế khuyến khích mới xuất hiện. Raydium, Jup, Orca (sắp ra mắt): Không phân biệt tài sản, chuẩn hóa công nghệ nhưng vẫn có thể duy trì lưu lượng truy cập với lợi thế thương hiệu và vốn. Trọng tâm của cạnh tranh là mở rộng kinh doanh, ai có thể thu hút nhiều hợp tác nền tảng hơn và ai có thể hỗ trợ tốt hơn các token phổ biến. Pump.fun: Thiếu sự khác biệt trước khi nhiều tính năng phát trực tuyến được giới thiệu và lưu lượng truy cập đang bị mất. Trừ khi các ưu đãi được tung ra hoặc sản phẩm mới được tung ra, sẽ rất khó để trở lại đỉnh cao trong ngắn hạn. Các hoạt động tiếp quản tích cực hoặc tài trợ có thể thay đổi. Block: Khác biệt ở cấp độ tài sản do hợp tác với WLFI. Zora: (Triển khai trên chuỗi Base) Dựa vào lưu lượng truy cập của hệ sinh thái Base để trở thành nền tảng hàng đầu, do tính đồng nhất của tài sản, thị phần của nó có thể giảm khi nhiều nền tảng tham gia thị trường (nhưng sự hỗ trợ của Base camp có thể đảo ngược xu hướng này). Doppler: Là một "Launchpad của Launchpad", nó có sự công nhận cao trong ngành và triển vọng phát triển tốt. MetaDAO: Tạo tài sản khác biệt, nhưng giá trị của cơ chế quản trị cần được chứng minh. Vertigo: Không có sự phân biệt về tài sản (công nghệ chống bắn tỉa được tiêu chuẩn hóa), nhưng vẫn có cơ hội thu hút người triển khai. Niềm tin: (Triển khai trên BNB Smart Chain) Lợi thế cốt lõi là lưu lượng truy cập, nhưng việc triển khai hiện tại bị mất và tâm lý thị trường không rõ ràng. Tôi vẫn có kỳ vọng cho dự án và tôi cần đánh giá sức khỏe của nó thông qua việc ra mắt mới. heaven: (Được triển khai trên BNB Smart Chain) được thiết kế tốt và vấn đề cốt lõi là làm thế nào để thu hút những người triển khai chất lượng cao và các nhà đầu tư của nó có thể giúp đỡ. Metagame (được triển khai trên BNB Smart Chain), Xu hướng: Chi tiết vẫn chưa được biết, nhưng nhóm là một người chơi tiền điện tử kỳ cựu (điều này rất quan trọng) và dự kiến sẽ bứt phá trong không gian xã hội. tóm tắt Ngành dọc hóa là một cơ hội quan trọng, nhưng nó phải tạo ra giá trị thực sự. Bố cục sớm có nhiều khả năng được đền đáp hơn so với đặt cược vào "phòng thủ" hoặc tăng trưởng thị trường. Sự mới lạ nên được đánh giá cao.