Harga Believe

Ditulis oleh: Cumi-cumi | hanyut Disusun oleh: Saoirse, Foresight News Sudah ada lusinan landasan peluncuran homogen di Solana, dan lebih banyak lagi yang ditambahkan setiap hari. Artikel ini bertujuan untuk memberikan kerangka kerja sederhana untuk membantu menyisir kekacauan di industri dan memancing pemikiran. Mari kita mulai dengan pertanyaan inti: Mengapa pengguna memilih Launchpad baru daripada Pump.Fun (atau Bonk hari ini)? Pengguna dapat dibagi menjadi dua kategori: penawar dan penyebar. Meskipun kedua kelompok ini sangat terkait, penawar adalah kelompok inti yang kami fokuskan terlebih dahulu karena dana adalah sumber daya yang langka. Untuk menganalisis mengapa pembeli memilih platform baru daripada platform top, jawabannya sederhana: mereka percaya bahwa platform baru menawarkan lebih banyak peluang untuk menghasilkan uang. Tetapi banyak dari faktor-faktor ini berada di luar kendali platform, jadi artikel ini berfokus pada dua pendorong yang dapat dikendalikan oleh platform: Aset: Dapatkah platform membuat aset dengan nilai berbeda yang signifikan? Aliran: Apakah platform memiliki alur penyebar yang berbeda? Mari kita selami ke dalam. Aset Ada dua alasan utama mengapa orang membeli token: spekulasi (berpikir bahwa token akan meningkat nilainya), dan kepraktisan (token memiliki kegunaan praktis). Tingkat spekulatif: Ada banyak pendorong spekulasi, terutama termasuk meme (seperti koin meme) dan fundamental (seperti cadangan modal, arus kas, dll.). Tetapi Launchpad tidak dapat membedakan dirinya pada tingkat spekulatif. Meme bersifat spontan dan bergantung pada pasar, sedangkan faktor fundamental seperti pendapatan pada akhirnya ditentukan oleh pihak proyek atau produk. Tingkat praktis: Kepraktisannya lebih fleksibel, yaitu, "mengapa orang membeli token kecuali untuk spekulasi?" (Tentu saja, kepraktisan terkait erat dengan spekulasi, karena kepraktisan mendorong spekulasi). Misalnya, hak akses token, diskon biaya, hak tata kelola, dll. adalah kategori praktis. Launchpad memberikan keuntungan praktis dengan menyediakan infrastruktur dan alat pendukung yang berbeda, memungkinkan deployer untuk mengakses sejak hari pertama. Jenis dukungan ini hadir dalam berbagai bentuk, tetapi persaingan mungkin difokuskan pada platform yang lebih fokus di vertikal. Perlu dicatat bahwa fasilitas pendukung tidak hanya harus memberikan utilitas unik pada token, tetapi juga menciptakan "utilitas berharga", yaitu memberi pengguna alasan untuk membeli. Kasus Token Sosial: Ego vs Time.Fun Keduanya mencoba untuk menandai pengaruh sosial, dan setiap pembuat konten hanya dapat menerbitkan satu "token yang terikat jiwa" yang terkait dengan akun Twitter mereka. Token Ego, meskipun dimiliki oleh penciptanya, tidak digunakan secara langsung. "Fleksibilitas" ini menyebabkan kurangnya insentif bagi pembuat konten untuk membangun utilitas, yang pada akhirnya membuat token mereka tidak dapat dibedakan dari platform Pump. Time.Fun berbeda. Ini memiliki fitur utilitas bawaan untuk token, memungkinkan pembuat konten untuk dengan cepat menciptakan nilai dan memonetisasi token, sehingga mencapai aktivitas pengguna yang berkelanjutan. (Catatan: Saya mengenali tim Ego dan memilih kasus ini karena saya yakin mereka akan terus mengoptimalkan.) ） Selain itu, "menyediakan utilitas" tidak berarti "menciptakan nilai". Misalnya, banyak platform tokenisasi berbasis tweet mengintegrasikan tweet ke dalam fasilitas pendukung untuk membentuk "aliran sosial yang dikuratori berbasis nilai". Ini adalah utilitas, tetapi jika tidak ada yang menggunakan aliran sosial, nilainya adalah nol. Platform ini sering berjuang untuk menciptakan nilai nyata. Perlu dicatat bahwa menciptakan nilai bukanlah tugas yang mudah, dan perlu untuk mengevaluasi dengan cermat apakah fasilitas atau desain pendukung benar-benar berharga. Pada saat yang sama, diferensiasi bersifat relatif. Fungsi seperti "alat pembelian kembali token" dan "ekonomi proyek dan pengikatan roda gila token" saat ini populer di industri ini, tetapi akan segera menjadi teknologi standar. Setelah diferensiasi hilang, itu tidak lagi menarik. Singkatnya, saat mengevaluasi platform baru dari perspektif "aset", perlu dipertimbangkan: di mana diferensiasi token? Apakah diferensiasi ini menambah nilai pada token? Fokus saya saat ini meliputi: pelatihan terdistribusi yang diberi insentif, pasar keputusan generasi berikutnya (dengan beberapa mekanisme yang menarik), aset dunia nyata niche (dengan beberapa desain baru), dan mekanisme penerbitan koin awal (ICM, yang masih dalam tahap awal dan memiliki potensi besar). Mengalir Selanjutnya, mari kita lihat pembeda lain: "lalu lintas" deployer khusus. Ini mirip dengan "aliran transaksi" modal ventura, dan intinya adalah apakah platform dapat menarik proyek terpanas ke dalam daftar. Dari perspektif mitra terbatas (LP), salah satu kunci untuk mengevaluasi perusahaan modal ventura adalah apakah perusahaan tersebut memiliki aliran kesepakatan captive berkualitas tinggi. Logika yang sama berlaku untuk Launchpad. Struktur pengembalian keduanya serupa (proyek teratas menyumbang sebagian besar volume transaksi/pendapatan), dan intinya adalah "biarkan pencipta nilai memilih Anda daripada pesaing yang homogen". Misalnya, pandangan yang berlawanan adalah bahwa kesuksesan awal Believe tidak berasal dari desain mekanis (pada kenyataannya, saya tidak setuju dengan desain ini), tetapi karena pendirinya, Pasternak, mampu menarik pengusaha Web2 yang tidak akan mengeluarkan token sejak awal - ini adalah nilai lalu lintas. Platform besar secara inheren merupakan keunggulan lalu lintas: mereka memiliki pengguna, kemampuan integrasi ekologis, dan saluran distribusi. Tetapi perhatian pengguna adalah sumber daya yang langka, dan platform baru harus mengandalkan diferensiasi nyata untuk menarik lalu lintas. Berikut adalah beberapa faktor umum dalam diferensiasi lalu lintas: Pengaruh pendiri: Lingkaran industri kripto kecil, dan koneksi sangat penting. Apakah pendiri platform memiliki sumber daya sosial yang cukup untuk menarik deployer? Bisakah kita mendapatkan dukungan sosial untuk token setelah proyek ditayangkan? (misalnya Pasternak) Momentum pengembangan: Apakah ada kasus peluncuran platform yang berhasil? Misalnya, Bonk's Launchpad telah berhasil dalam penerbitan tokennya, memberi insentif kepada lebih banyak orang untuk menerbitkan dan menawarnya, membentuk "efek roda gila sosial". Platform awal harus menyaring proyek berkualitas tinggi untuk memberikan dukungan mendalam, dan beberapa peluncuran yang gagal dapat menghancurkan platform, lagipula, efek roda gila adalah jalan dua arah. Pemosisian khusus: Jika platform berfokus pada segmen tertentu, memiliki komunitas profesional dapat meningkatkan eksposur proyek. Misalnya, di bidang agen AI dan aset virtual (meskipun tokennya sendiri homogen), keuntungan spesialisasi lebih jelas, terutama ketika platform ditujukan untuk pengguna non-crypto-native. Kapasitas pembentukan modal: Untuk proyek dengan atribut komersial, kapasitas pembiayaan pada tahap awal peluncuran dapat memengaruhi keberhasilan atau kegagalan akhir. Apakah mekanisme penerbitan dan cakupan platform berkontribusi pada tingkat pembentukan modal yang lebih tinggi? Kepraktisan: Seperti disebutkan sebelumnya, utilitas suatu aset dapat secara langsung menarik lalu lintas. Singkatnya, saat mengevaluasi platform baru dari perspektif "lalu lintas", penting untuk dipertimbangkan: Mengapa deployer memilih platform? Apa alasan pilihan mereka saat ini? Apakah diferensiasi ini lengket dan dapat diskalakan? Pandangan pasar Berikut analisis saya tentang arah Launchpad arus utama di pasar (rantai yang tidak ditandai di Solana): BonkFun: Pemimpin industri dengan keunggulan meme yang signifikan. Posisi terdepannya lebih stabil dari yang dibayangkan, dan akan sulit untuk digoyahkan kecuali platform mekanisme insentif baru muncul. Raydium, Jup, Orca (segera hadir): Tidak ada diferensiasi aset, teknologi standar, tetapi tetap mampu mempertahankan lalu lintas dengan keunggulan merek dan modal. Fokus persaingan adalah pada ekspansi bisnis, siapa yang dapat menarik lebih banyak kerja sama platform dan siapa yang dapat mendukung token populer dengan lebih baik. Pump.fun: Kurangnya diferensiasi sebelum lebih banyak fitur streaming diperkenalkan, dan lalu lintas hilang. Kecuali insentif diluncurkan atau produk baru dirilis, akan sulit untuk kembali ke puncak dalam jangka pendek. Pengambilalihan agresif atau operasi pendanaan dapat bervariasi. Blok: Dibedakan di tingkat aset karena kerja sama dengan WLFI. Zora: (Digunakan di rantai Base) Mengandalkan lalu lintas ekosistem Base untuk menjadi platform terkemuka, karena homogenitas aset, pangsa pasarnya dapat menurun karena lebih banyak platform memasuki pasar (tetapi dukungan Base camp mungkin dapat membalikkan tren ini). Doppler: Sebagai "Launchpad of Launchpad", ia memiliki pengakuan industri yang tinggi dan prospek pengembangan yang baik. MetaDAO: Pembuatan aset dibedakan, tetapi nilai mekanisme tata kelola perlu ditunjukkan. Vertigo: Tidak ada diferensiasi aset (teknologi anti-penembak jitu distandarisasi), tetapi masih memiliki peluang untuk menarik deployer. Percaya: (Diterapkan di BNB Smart Chain) Keuntungan intinya adalah lalu lintas, tetapi penerapan saat ini hilang dan sentimen pasar tidak jelas. Saya masih memiliki harapan untuk proyek ini, dan saya perlu mengevaluasi kesehatannya melalui peluncuran baru. surga: (Diterapkan di BNB Smart Chain) dirancang dengan baik, dan masalah intinya adalah bagaimana menarik deployer berkualitas tinggi, dan investornya mungkin dapat membantu. Metagame (diterapkan di BNB Smart Chain), Tren: Detailnya tidak diketahui, tetapi tim ini adalah pemain asli kripto veteran (yang sangat penting) dan diharapkan dapat menerobos di ruang sosial. ringkasan Verkalisasi adalah peluang penting, tetapi harus menciptakan nilai nyata. Tata letak awal lebih mungkin membuahkan hasil daripada bertaruh pada "defensif" atau pertumbuhan pasar. Kebaruan harus dihargai.