Nhắc nhở mọi người: Từ đầu, cơ chế cốt lõi của Curve chính là xoay quanh việc chia sẻ lợi nhuận từ CRV. Nó cần liên tục có các quỹ ổn định mới để tạo ra việc khóa CRV mới (chi phí chìm mới), và các quỹ ổn định mới này thu hút veCRV để kiếm phí phân phối và chênh lệch giữa thực tế phân bổ lạm phát và chi tiêu. Về "lợi thế thuật toán" trong giao dịch stablecoin, nó giống như nhu cầu do các thiếu sót kỹ thuật của ETH trong thời kỳ đó gây ra, chứ không phải là do bản thân nó có tính không thể thay thế. Đó là lý do tại sao không có vị trí "swap stablecoin" như Curve trên các chuỗi công cộng tốc độ cao khác - không cần thiết. Khi các DEX mới tối ưu hóa liên tục đường cong phí cho các pool dựa trên Uni V3, lĩnh vực nhỏ của Curve đã bị bao phủ từ lâu. Về khối lượng giao dịch, Uniswap đã bỏ xa Curve, hiện đang bị Cetus của Sui đuổi kịp. Vì vậy, thuộc tính Ponzi chính là thuộc tính đầu tiên của Curve, và quỹ này đã hoạt động được 5 năm, thuộc loại quỹ lâu dài thậm chí "không chết". Nếu theo tiêu chuẩn của quỹ chia sẻ lợi nhuận, Curve đã giảm mạnh sau cú sập của Luna vào năm 22, và lượng tiền vào (TVL) đã giảm thảm hại, và sau nhiều sự cố/sự kiện bao gồm việc Michael mua nhà, 2 lần bị hack, stETH bị tấn công, và sự sụp đổ của FTX, nó vẫn tiếp tục giảm. So với giá CRV trong giai đoạn này, có thể nói CRV như một quỹ thực sự đã ở trạng thái "chạy chậm", sống nhờ vào tính thanh khoản giao dịch còn lại và giá trị vỏ của Binance. Nếu bạn xem xét dữ liệu Curve sau khi Resupply ra mắt vào tháng 3, bạn sẽ thấy TVL và khối lượng đều tăng gấp đôi trở lên. Vì vậy, có thể nói Resupply là "quỹ khởi động lại" sau khi Curve trở lại với bản chất chia sẻ lợi nhuận, nhưng bây giờ quỹ khởi động lại cũng đã sụp đổ. Các game thủ cũ trong quỹ có thể so sánh với Huāhuǒ hoặc MBI, trong tình huống nhiều lần khởi động lại thất bại như vậy, nên chơi như thế nào? Như một quỹ, thị trường đã cho Curve rất nhiều cơ hội không hợp lý. Người trước đó vẫn là Trương Duy Phát. Mọi người vẫn quá khoan dung với các chủ quỹ nước ngoài.