Pe lângă înghețarea banilor, rețeaua SUI poate împinge și actualizări care vă pot goli portofelul. Au nevoie de bani înapoi. Înghețarea portofelului hackerului Cetus nu a fost suficientă. Ai deține bani pe o astfel de rețea?

SUI a început un vot de guvernanță pentru a recupera portofelul hacker de 160 de milioane de dolari care a fost înghețat în rețeaua sa. Votul a trecut conform celor mai recente date. Deși acest lucru este grozav pentru utilizatorii Cetus, această mișcare este extrem de controversată și stabilește un precedent prost. De ce? Pentru că acum, fiecare aplicație de pe SUI care va fi piratată în viitor, chiar dacă se datorează propriei erori ca în cazul Cetus, are un motiv să ceară același tratament. Cetus este prea mare pentru a eșua pentru SUI, așa că au acționat ca o bancă centrală și i-au salvat. Dacă ar fi fost mai mici, probabil că SUI ar fi spus "ghinion". Aceasta este doar prima problemă. Apăsați un @DU09BTC de urmărire dacă v-a plăcut să citiți acest articol până acum! A doua problemă este că SUI poate goli orice portofel după ce a împins o actualizare a codului lor. Acest lucru pune sub semnul întrebării integritatea rețelei lor și securitatea portofelelor lor. Deși acest lucru necesită un vot sau un consens al validatorilor, acest lucru nu este liniștitor având în vedere că SUI are doar 114 validatori. Mai mult, primii 31 de validatori au o putere de vot de 51%. Acest lucru le oferă dreptul de a îngheța conturile și de a goli portofelele. Se pare că tocmai au luat această decizie. Personal, cred că orice rețea, inclusiv IUI, ar trebui să fie agnostică la astfel de situații și să nu ia parte, mai ales dacă rețeaua nu este de vină. Aceasta este cea mai bună poziție pe termen lung. Cu toate acestea, dacă căderea Cetus ar fi riscat viabilitatea IUI ca rețea în viitor, această decizie are sens, dar îi pătează viitorul. În orice caz, arată că SUI este foarte centralizat și acordarea unui tratament preferențial unei aplicații față de alta invită prea multă subiectivitate într-o rețea care nici măcar nu ar trebui să decidă astfel de lucruri. Aplicațiile Ethereum sunt sparte tot timpul, dar Ethereum nu împinge actualizări pentru a le salva prin golirea portofelelor hackerilor. Din păcate, majoritatea rețelelor care au apărut după BTC și ETH sunt descentralizate doar în materialele lor de marketing. Hack-uri precum cazul Cetus risipesc rapid orice confuzie în această privință. Poate că SUI a ales răul mai mic în această situație, dar odată cu trecerea acestui vot, a deschis o cutie a Pandorei. Cum ați vota în această situație?