Rahojesi jäädyttämisen lisäksi SUI-verkko voi myös lähettää päivityksiä, jotka voivat tyhjentää lompakkosi. He tarvitsevat rahat takaisin. Cetus-hakkerilompakon jäädyttäminen ei riittänyt. Pitäisitkö rahaa tällaisessa verkossa?

SUI aloitti hallintoäänestyksen saadakseen takaisin (tyhjentääkseen) 160 miljoonan dollarin hakkerilompakon, joka oli jäädytetty sen verkkoon. Äänestys on viimeisimpien tietojen mukaan mennyt läpi. Vaikka tämä on hienoa Cetus-käyttäjille, tämä siirto on erittäin kiistanalainen ja luo huonon ennakkotapauksen. Miksi? Koska nyt jokaisella SUI:n sovelluksella, joka hakkeroidaan tulevaisuudessa, vaikka se johtuisi heidän omasta virheestään, kuten Cetuksen kohdalla, on syytä pyytää samaa kohtelua. Cetus on liian suuri epäonnistuakseen SUI:lle, joten he toimivat keskuspankkina ja pelastivat heidät. Jos ne olisivat pienempiä, luultavasti SUI olisi sanonut "kovaa onnea". Se on vasta ensimmäinen ongelma. Seuraa @DU09BTC, jos pidit tämän lukemisesta tähän mennessä! Toinen ongelma on, että SUI voi tyhjentää minkä tahansa lompakon sen jälkeen, kun se on päivittänyt koodinsa. Tämä kyseenalaistaa heidän verkkonsa eheyden ja lompakoiden turvallisuuden. Vaikka tämä vaatii äänestyksen tai validaattorin konsensuksen, tämä tuskin on rauhoittavaa, kun otetaan huomioon, että SUI:lla on vain 114 validoijaa. Lisäksi ensimmäisillä 31 validoijalla on 51 prosentin äänivalta. Tämä antaa heille oikeuden jäädyttää tilejä ja tyhjentää lompakot. Näyttää siltä, että he juuri soittivat tuon päätöksen. Henkilökohtaisesti uskon, että minkä tahansa verkoston, mukaan lukien SUI, pitäisi olla agnostikko tällaisissa tilanteissa eikä ottaa kantaa, varsinkin jos verkko ei ole syyllinen. Tämä on parempi asema pitkällä aikavälillä. Jos Cetuksen kaatuminen olisi kuitenkin vaarantanut SUI:n elinkelpoisuuden verkostona tulevaisuudessa, tämä päätös on järkevä, mutta se tahraa sen tulevaisuuden. Jos jotain, se osoittaa, että SUI on erittäin keskitetty ja yhden sovelluksen suosiminen toiseen verrattuna kutsuu liikaa subjektiivisuutta verkostoon, jonka ei pitäisi edes päättää tällaisista asioista. Ethereum-sovelluksia hakkeroidaan koko ajan, mutta Ethereum ei työnnä päivityksiä pelastaakseen niitä tyhjentämällä hakkerilompakot. Valitettavasti useimmat BTC:n ja ETH:n jälkeen tulleet verkot ovat hajautettuja vain markkinointimateriaaleissaan. Cetuksen tapauksen kaltaiset hakkerit hälventävät nopeasti kaikki sekaannukset asiasta. SUI saattoi valita pienemmän pahan tässä tilanteessa, mutta tämän äänestyksen myötä se avasi Pandoran lippaan. Miten äänestäisit tässä tilanteessa?