SUI frøs 160 millioner dollar fra Cetus-hackeren, på kjeden, av over 220 millioner dollar. Gapet på 60 millioner dollar ble bygget bro til ETH.
Selv om dette er bra i dette tilfellet, viser dette at SUI-nettverket kan fryse pengene dine på forespørsel.
Desentralisering er bare markedsføring utenfor BTC/ETH.
Det blir bedre, SUI kan også ta penger fra lommebøker med en enkel oppdatering.
Oppdatering. Avstemningen ble vedtatt. 160 millioner dollar for å returnere til Cetus etter at de har tappet hackerlommeboken.
En tvilsom praksis likevel.
SUI startet en styringsavstemning for å gjenopprette (tømme) hackerlommeboken på 160 millioner dollar som var frosset på nettverket.
Avstemningen er vedtatt ifølge de siste dataene.
Selv om dette er flott for Cetus-brukerne, er dette trekket svært kontroversielt og setter en dårlig presedens. Hvorfor?
For nå har hver applikasjon på SUI som blir hacket i fremtiden, selv om det er på grunn av deres egen feil som med Cetus, en grunn til å be om samme behandling.
Cetus er for stor til å mislykkes for SUI, så de fungerte som en sentralbank og reddet dem. Hvis de var mindre, ville sannsynligvis SUI ha sagt "tøff flaks".
Det er bare det første problemet. Trykk på en følg @DU09BTC hvis du likte å lese dette så langt!
Det andre problemet er at SUI kan tømme enhver lommebok etter å ha presset en oppdatering til koden deres. Dette setter spørsmålstegn ved integriteten til nettverket deres og sikkerheten til lommeboken deres.
Selv om dette krever en avstemning eller validatorkonsensus, er dette neppe betryggende med tanke på at SUI bare har 114 validatorer.
Dessuten har de første 31 validatorene en stemmestyrke på 51 %. Det gir dem rett til å fryse kontoer og tømme lommebøker. Det ser ut til at de nettopp tok den avgjørelsen.
Personlig mener jeg at ethvert nettverk, inkludert SUI bør være agnostisk til slike situasjoner og ikke ta parti, spesielt hvis nettverket ikke har feil. Dette er den bedre posisjonen å være på lang sikt.
Men hvis Cetus går ned ville ha risikert SUIs levedyktighet som nettverk i fremtiden, er denne avgjørelsen fornuftig, men den flekker fremtiden.
Om noe, viser det at SUI er svært sentralisert, og å gi fortrinnsbehandling til en app kontra en annen inviterer til for mye subjektivitet i et nettverk som ikke engang burde bestemme seg for slike ting.
Ethereum-applikasjoner blir hacket hele tiden, men Ethereum presser ikke oppdateringer for å redde dem ved å tømme hacker-lommebøker.
Dessverre er de fleste nettverk som kom etter BTC og ETH desentralisert bare i markedsføringsmateriellet. Hacks som Cetus-saken fjerner raskt enhver forvirring om det.
SUI kan ha valgt det minste ondet i denne situasjonen, men da denne avstemningen ble vedtatt, åpnet den en pandora-boks.
Hvordan ville du stemt i denne situasjonen?
591,76k
4,68k
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.