SUI заморозила $160 млн від ончейн-хакера Cetus із понад $220 млн. Розрив у розмірі $60 млн було подолано до ETH.
Хоча в цьому випадку це добре, це свідчить про те, що мережа SUI може заморозити ваші кошти на вимогу.
Децентралізація – це просто маркетинг за межами BTC/ETH.
Стає краще, SUI також може брати гроші з гаманців за допомогою простого оновлення.
Оновлювати. Голосування пройшло. 160 мільйонів доларів, щоб повернутися до Cetus після того, як вони спустошать хакерський гаманець.
Тим не менш, сумнівна практика.
SUI розпочала голосування за управління, щоб відновити (спустошити) хакерський гаманець на суму 160 мільйонів доларів, який був заморожений у її мережі.
Голосування пройшло за останніми даними.
Хоча це чудово для користувачів Cetus, цей крок є дуже суперечливим і створює поганий прецедент. Чому?
Тому що зараз кожна програма на SUI, яка в майбутньому буде зламана, навіть якщо це буде пов'язано з власною помилкою, як у випадку з Cetus, має причину вимагати такого ж лікування.
Cetus занадто великий, щоб збанкрутувати для SUI, тому вони діяли як центральний банк і врятували їх. Якби вони були меншими, напевно, SUI сказав би «важке везіння».
Це лише перша проблема. Натисніть @DU09BTC підписатися, якщо вам сподобалося читати це!
Друга проблема полягає в тому, що SUI може спустошити будь-який гаманець після оновлення свого коду. Це ставить під сумнів цілісність їхньої мережі та безпеку їхніх гаманців.
Хоча для цього потрібне голосування або консенсус валідаторів, це навряд чи заспокоює, враховуючи, що SUI має лише 114 валідаторів.
Крім того, перші 31 валідатор мають 51% голосів. Це дає їм право заморожувати рахунки та спустошувати гаманці. Схоже, вони щойно зробили цей дзвінок.
Особисто я вважаю, що будь-яка мережа, включаючи SUI, повинна бути агностичною до таких ситуацій і не ставати на чийсь бік, особливо якщо мережа не винна. Це найкраща позиція для довгострокової перспективи.
Однак, якщо падіння Cetus поставило б під загрозу життєздатність SUI як мережі в майбутньому, це рішення має сенс, але воно плямує її майбутнє.
У всякому разі, це свідчить про те, що SUI дуже централізований, і надання переваги одному додатку перед іншим викликає занадто багато суб'єктивізму в мережі, яка навіть не повинна приймати рішення про такі речі.
Програми Ethereum постійно зламують, але Ethereum не просуває оновлення, щоб врятувати їх, виснажуючи хакерські гаманці.
На жаль, більшість мереж, які прийшли після BTC і ETH, децентралізовані тільки в своїх маркетингових матеріалах. Хаки на кшталт кейсу Cetus швидко розвіюють будь-яку плутанину з цього приводу.
Можливо, SUI обрала менше зло в цій ситуації, але після проходження цього голосування вона відкрила скриньку Пандори.
Як би Ви проголосували в цій ситуації?
591,69 тис.
4,68 тис.
Вміст на цій сторінці надається третіми сторонами. Якщо не вказано інше, OKX не є автором цитованих статей і не претендує на авторські права на матеріали. Вміст надається виключно з інформаційною метою і не відображає поглядів OKX. Він не є схваленням жодних дій і не має розглядатися як інвестиційна порада або заохочення купувати чи продавати цифрові активи. Короткий виклад вмісту чи інша інформація, створена генеративним ШІ, можуть бути неточними або суперечливими. Прочитайте статтю за посиланням, щоб дізнатися більше. OKX не несе відповідальності за вміст, розміщений на сторонніх сайтах. Утримування цифрових активів, зокрема стейблкоїнів і NFT, пов’язане з високим ризиком, а вартість таких активів може сильно коливатися. Перш ніж торгувати цифровими активами або утримувати їх, ретельно оцініть свій фінансовий стан.