SUI zamroził 160 milionów dolarów od hakera Cetus, on-chain, z ponad 220 milionów dolarów. Luka w wysokości 60 mln USD została zniwelowana w stosunku do ETH.
Chociaż jest to dobre w tym przypadku, pokazuje to, że sieć SUI może zamrozić Twoje środki na żądanie.
Decentralizacja to po prostu marketing poza BTC/ETH.
Jest coraz lepiej, SUI może również pobierać pieniądze z portfeli za pomocą prostej aktualizacji.
Aktualizacja. Głosowanie przeszło. 160 milionów dolarów wróci do Cetus po opróżnieniu portfela hakera.
Jest to jednak wątpliwa praktyka.
SUI rozpoczęło głosowanie w sprawie odzyskania (opróżnienia) portfela hakerskiego o wartości 160 milionów dolarów, który został zamrożony w jego sieci.
Według najnowszych danych głosowanie się odbyło.
Chociaż jest to świetne rozwiązanie dla użytkowników Cetus, to posunięcie jest bardzo kontrowersyjne i stanowi zły precedens. Dlaczego?
Ponieważ teraz każda aplikacja na SUI, która zostanie zhakowana w przyszłości, nawet jeśli jest to spowodowane ich własnym błędem, jak w przypadku Cetus, ma powód, aby prosić o takie samo traktowanie.
Cetus jest zbyt duży, by upaść dla SUI, więc zadziałali jak bank centralny i uratowali ich. Gdyby były mniejsze, prawdopodobnie SUI powiedziałoby "pech".
To dopiero pierwszy problem. Rozpocznij @DU09BTC obserwowania, jeśli podobało Ci się czytanie tego do tej pory!
Drugim problemem jest to, że SUI może opróżnić dowolny portfel po wypchnięciu aktualizacji swojego kodu. Stawia to pod znakiem zapytania integralność ich sieci i bezpieczeństwo ich portfeli.
Chociaż wymaga to głosowania lub konsensusu walidatorów, nie jest to pocieszające, biorąc pod uwagę, że SUI ma tylko 114 walidatorów.
Co więcej, pierwszych 31 walidatorów ma 51% siły głosu. Daje im to prawo do zamrożenia kont i opróżnienia portfeli. Wygląda na to, że właśnie podjęli tę decyzję.
Osobiście uważam, że każda sieć, w tym SUI, powinna być niezależna od takich sytuacji i nie opowiadać się po żadnej ze stron, zwłaszcza jeśli sieć nie jest winna. Jest to lepsza pozycja, aby znaleźć się w dłuższej perspektywie.
Jeśli jednak upadek Cetus zagroziłby rentowności SUI jako sieci w przyszłości, ta decyzja ma sens, ale plami na jej przyszłości.
Jeśli już, to pokazuje, że SUI jest wysoce scentralizowany, a preferencyjne traktowanie jednej aplikacji w stosunku do drugiej zachęca do zbyt dużego subiektywizmu w sieci, która nie powinna nawet decydować o takich rzeczach.
Aplikacje Ethereum są cały czas hakowane, ale Ethereum nie naciska na aktualizacje, aby je ratować, drenując portfele hakerów.
Niestety, większość sieci, które pojawiły się po BTC i ETH, jest zdecentralizowana tylko w swoich materiałach marketingowych. Hacki takie jak przypadek Cetus szybko rozwiewają wszelkie niejasności na ten temat.
Być może SUI wybrało w tej sytuacji mniejsze zło, ale wraz z przejściem tego głosowania, otworzyło to puszkę Pandory.
Jak byś głosował w tej sytuacji?
591,7 tys.
4,68 tys.
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.