SUI frös 160 miljoner dollar från Cetus-hackaren, on-chain, av över 220 miljoner dollar. Gapet på 60 miljoner dollar överbryggades till ETH.
Även om detta är bra i det här fallet, visar det att SUI-nätverket kan frysa dina pengar på begäran.
Decentralisering är bara marknadsföring utanför BTC/ETH.
Det blir bättre, SUI kan också ta pengar från plånböcker med en enkel uppdatering.
Uppdatera. Omröstningen gick igenom. 160 miljoner dollar för att återvända till Cetus efter att de tömt hackarens plånbok.
En tvivelaktig praxis icke desto mindre.
SUI inledde en omröstning för att återvinna (tömma) hackerplånboken på 160 miljoner dollar som var fryst i sitt nätverk.
Omröstningen har gått igenom enligt de senaste uppgifterna.
Även om detta är bra för Cetus-användarna, är detta drag mycket kontroversiellt och skapar ett dåligt prejudikat. Varför?
För nu har varje applikation på SUI som blir hackad i framtiden, även om det är på grund av deras eget fel som med Cetus, en anledning att be om samma behandling.
Cetus är för stort för att gå omkull för SUI, så de agerade som en centralbank och räddade dem. Hade de varit mindre hade SUI förmodligen sagt "tough luck".
Det är bara det första problemet. Tryck på en följ-@DU09BTC om du gillade att läsa detta hittills!
Det andra problemet är att SUI kan tömma vilken plånbok som helst efter att ha skickat en uppdatering till sin kod. Detta ifrågasätter integriteten i deras nätverk och säkerheten för deras plånböcker.
Även om detta kräver en omröstning eller konsensus om valideraren, är detta knappast betryggande med tanke på att SUI bara har 114 validerare.
Dessutom har de första 31 validerarna en röststyrka på 51 %. Det ger dem rätt att frysa konton och tömma plånböcker. Ser ut som de precis gjort det samtalet.
Personligen anser jag att alla nätverk, inklusive SUI, bör vara agnostiska till sådana situationer och inte ta någon sida, särskilt om nätverket inte är skyldigt. Detta är en bättre position att vara i på lång sikt.
Men om Cetus nedmontering skulle ha riskerat SUI:s lönsamhet som nätverk i framtiden är detta beslut logiskt, men det fläckar dess framtid.
Om något visar det att SUI är mycket centraliserat och att ge företräde åt en app framför en annan inbjuder till för mycket subjektivitet i ett nätverk som inte ens borde besluta om sådana saker.
Ethereum-applikationer hackas hela tiden, men Ethereum driver inte uppdateringar för att rädda dem genom att tömma hackares plånböcker.
Tyvärr är de flesta nätverk som kom efter BTC och ETH endast decentraliserade i sitt marknadsföringsmaterial. Hacks som Cetus-fallet skingrar snabbt all förvirring om det.
SUI må ha valt det minst onda i den här situationen, men i och med att omröstningen gick igenom öppnade de en Pandoras ask.
Hur skulle du rösta i den här situationen?
591,71 tn
4,68 tn
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.