Dacă ai plătit un KOL cu propriul tău token nativ, atunci poate că ceea ce a susținut el "ar putea fi" adevărat. Dar dacă i-ai plătit în fiat, USDT sau USDC, este mai aproape de ei să scheleze geanta altcuiva - nu a lor. Forma de plată contează. Deci nu este ceva care poate fi judecat ca fiind corect sau greșit în termeni absoluți. Întreaga industrie funcționează pe stimulente. Sigur, primii evangheliști ai Bitcoin s-ar fi comportat ca niște misionari care predicau idealurile nobile ale mișcării cypherpunk. Dar câți dintre așa-numiții "evangheliști Bitcoin" care au venit după l-au promovat cu adevărat din pură credință ideologică? La fel a fost și cu Ethereum, Solana și acum Sui. Modelul este întotdeauna: 1. Descoperiți un produs (și active bune în cazul cripto) 2. Răspândirea conștientizării, 3. Beneficiați de acest proces. Așa funcționează industria cripto. Dacă cineva respinge acel model, probabil că nu ar trebui să emită deloc un token. Dacă ți-e frică că oamenii îți aruncă tokenul, atunci poate că nu ar fi trebuit să faci unul. Jetoanele sunt create din nimic. În momentul în care o fundație emite jetoane și le vinde fără a crea valoare echivalentă în schimb, este deja o formă de dumping. Dacă credința ta în blockchain este pur tehnică sau ideologică, cea mai consecventă cale este să nu emiti deloc un token. Nu creați narațiuni, nu îmbrățișați memecoins, respingeți totul. Personal, cred că această industrie se referă în mod fundamental la alinierea stimulentelor. Și dacă vezi asta ca fiind în mod inerent negativ, nu cred că vei merge prea departe. Motivul pentru care îmi place Sui este pentru că stimulentele mele sunt aliniate cu el. Și sincer, asta nu este doar o chestie cripto – este esența capitalismului și a economiilor de piață. Nu pot înțelege ce spune aici.