Jos maksoit KOL:n omalla alkuperäisellä tokenillasi, niin ehkä se, mitä hän väitti, "saattaisi" olla totta. Mutta jos maksoit heille fiat-, USDT- tai USDC-muodossa, se on lähempänä sitä, että he shillingit jonkun toisen laukkua – ei omaansa. Maksutavalla on merkitystä. Joten se ei ole jotain, jota voidaan arvioida oikeaksi tai vääräksi absoluuttisesti. Koko tämä ala toimii kannustimien varassa. Toki Bitcoinin varhaiset evankelistat saattoivat toimia kuin lähetyssaarnaajat, jotka saarnasivat cypherpunk-liikkeen jaloja ihanteita. Mutta kuinka moni sen jälkeen tulleista niin sanotuista "Bitcoin-evankelistoista" todella mainosti sitä puhtaasta ideologisesta uskomuksesta? Sama oli Ethereumin, Solanan ja nyt Suin kanssa. Kaava on aina: 1. Löydä hyvä tuote (ja varat krypton tapauksessa) 2. Tietoisuuden levittäminen, 3. Hyödynnä tätä prosessia. Näin kryptoteollisuus toimii. Jos joku hylkää tämän mallin, hänen ei luultavasti pitäisi antaa tokenia ollenkaan. Jos pelkäät, että ihmiset dumppaavat tokenisi, sinun ei ehkä olisi pitänyt lyödä sellaista. Tokenit luodaan tyhjästä. Sillä hetkellä, kun säätiö lyö tokeneita ja myy ne luomatta vastaavaa arvoa vastineeksi, se on jo eräänlainen dumppaus. Jos uskosi lohkoketjuun on puhtaasti tekninen tai ideologinen, johdonmukaisin tapa on olla laskematta liikkeeseen tokenia ollenkaan. Älä luo tarinoita, älä omaksu meemikolikoita, hylkää se kaikki. Henkilökohtaisesti uskon, että tällä alalla on pohjimmiltaan kyse kannustimien yhdenmukaistamisesta. Ja jos pidät sitä luonnostaan negatiivisena, en usko, että pääset kovin pitkälle. Syy, miksi pidän Suista, on se, että kannustimeni ovat linjassa sen kanssa. Ja rehellisesti sanottuna se ei ole vain kryptojuttu – se on kapitalismin ja markkinatalouden ydin. En ymmärrä, mitä hän sanoo tässä.