Si pagaste a un KOL con tu propio token nativo, entonces tal vez lo que argumentó "podría" ser cierto. Pero si les pagaste en fiat, USDT o USDC, está más cerca de que te regalen la bolsa de otra persona, no la suya propia. La forma de pago importa. Así que no es algo que se pueda juzgar como correcto o incorrecto en términos absolutos. Toda esta industria funciona con incentivos. Claro, los primeros evangelistas de Bitcoin pueden haber actuado como misioneros predicando los nobles ideales del movimiento cypherpunk. Pero, ¿cuántos de los llamados "evangelistas de Bitcoin" que vinieron después realmente lo promovían por pura creencia ideológica? Lo mismo ocurrió con Ethereum, Solana y ahora Sui. El patrón siempre es: 1. Descubrir un buen producto (y activos en el caso de las criptomonedas) 2. Difundir la conciencia, 3. Benefíciese de ese proceso. Así es como funciona la industria de las criptomonedas. Si alguien rechaza ese modelo, probablemente no debería emitir un token en absoluto. Si tienes miedo de que la gente se deshaga de tu token, entonces tal vez no deberías haber acuñado uno en primer lugar. Los tokens se crean de la nada. En el momento en que una fundación acuña tokens y los vende sin crear un valor equivalente a cambio, ya es una forma de dumping. Si su creencia en blockchain es puramente técnica o ideológica, el camino más consistente es no emitir un token en absoluto. No crees narrativas, no abraces las memecoins, recházalas todas. Personalmente, creo que esta industria se trata fundamentalmente de alinear incentivos. Y si lo ves como inherentemente negativo, no creo que vayas muy lejos. La razón por la que me gusta Sui es porque mis incentivos están alineados con ella. Y, sinceramente, eso no es sólo una cosa de las criptomonedas, es la esencia del capitalismo y las economías de mercado. No puedo entender lo que está diciendo aquí.