Se você pagou um KOL com seu próprio token nativo, então talvez o que ele argumentou "pode ser" verdade. Mas se você pagou em fiat, USDT ou USDC, é mais perto deles pegarem a bolsa de outra pessoa – não a sua. A forma de pagamento é importante. Portanto, não é algo que possa ser julgado como certo ou errado em termos absolutos. Toda esta indústria funciona com incentivos. Claro, os primeiros evangelistas do Bitcoin podem ter agido como missionários pregando os nobres ideais do movimento cypherpunk. Mas quantos dos chamados "evangelistas do Bitcoin" que vieram depois estavam realmente promovendo isso por pura crença ideológica? Foi o mesmo com Ethereum, Solana e agora Sui. O padrão é sempre: 1. Descubra um bom produto (e ativos em caso de criptomoedas) 2. Difundir a consciencialização, 3. Beneficie desse processo. É assim que a indústria cripto funciona. Se alguém rejeitar esse modelo, provavelmente não deve emitir um token. Se você tem medo de que as pessoas despejem seu token, então talvez você não devesse ter cunhado um em primeiro lugar. Os tokens são criados do nada. No momento em que uma fundação cunha tokens e os vende sem criar valor equivalente em troca, já é uma forma de dumping. Se a sua crença no blockchain é puramente técnica ou ideológica, o caminho mais consistente é não emitir um token. Não crie narrativas, não abrace memecoins, rejeite tudo isso. Pessoalmente, acredito que esta indústria tem fundamentalmente a ver com o alinhamento de incentivos. E se você vê isso como inerentemente negativo, eu não acho que você vai muito longe. A razão pela qual eu gosto de Sui é porque meus incentivos estão alinhados com ele. E, honestamente, isso não é apenas uma coisa cripto – é a essência do capitalismo e das economias de mercado. Não consigo entender o que ele está dizendo aqui.