問題是本身幾乎沒有鏈上固定收益。加密貨幣「收益率」主要由借款<>借貸利差、資金利率、槓桿等提供支援。 Tradfi 擁有成熟的固定收入系統。企業根據現金流借款。因此，IG 債券提供 5-6% 的收益率，有一個市場可以根據信用評級證明收益率的合理性。加密貨幣的問題？大多數應用程式和協定都賺不到錢，因此除了從投資者那裡籌集的資金外，它們沒有現金流 - 他們不能發行任何像 tradfi 這樣的公司債券，由現金流支援。 這裏的東西太少了： 1） aave、Morpho 等的收益率都由市場活動支撐，而不是企業基本面。當市場放緩時，Aave 的收益率低得離譜，只有 2.5%，同樣不是固定收益。通常，您需要更高的風險溢價才能進行鏈上活動。 2） 擁有現金流/收入的公司擁有發行未充分抵押的私人信貸的所有優勢（如 @wintermute_t 和其他 MM、貿易公司等）。通常，合作的 priavte credit IRL 提供 10%+（更安全），想想房地產開發商發放的 12 個月房地產支援的貸款。但是為什麼？因為加密真的沒有選擇，所以是的，如果留在鏈上，我寧願做私人信用（即使沒有信用評級，而且它們沒有得到充分的重視）。 3） 如果這些鏈上協定（除了 DeFi），如遊戲、社交等，不賺錢，那麼加密貨幣的固定收益（同樣，不是任何其他東西，而是固定收益）將永遠無法擴展到私人信貸之外。我們不會看到一個繁榮的整體固定收益體系建立起來。 4） 我想這就是 RWA 火熱的原因，因為原生加密協定正在努力獲得收入，我們只能引入 tradfi。 @functi0nZer0