O problema é que praticamente não há renda fixa on-chain per se. O "rendimento" cripto é suportado principalmente por empréstimos <> spread de empréstimo, taxa de financiamento, alavancagens, etc. A Tradfi tem um sistema de renda fixa estabelecido. As empresas contraem empréstimos com base no fluxo de caixa. Assim, um título IG oferece 5-6%, há um mercado para justificar rendimentos com base em classificações de crédito. Problema para cripto? A maioria dos aplicativos e protocolos não ganham $ e, portanto, eles não têm fluxo de caixa além do dinheiro que levantaram dos investidores - eles não podem emitir títulos corporativos como o tradfi, garantidos por fluxo de caixa. Tão poucas coisas aqui: 1) yield on aave, Morpho, etc., são todos suportados por atividades de mercado, não por fundamentos corporativos. Quando o mercado desacelera, a Aave tem um rendimento ridiculamente baixo de 2,5%, novamente isso não é renda fixa. Normalmente, você precisaria de um prêmio de risco muito maior para justificar as atividades on-chain. 2) as empresas com fluxo de caixa / receita têm todas as vantagens (como @wintermute_t e outros MMs, tradings, etcs) para emitir créditos privados subcolaterizados. Normalmente, um crédito priavte colateralizado IRL oferece 10% + (muito mais seguro), pense em um empréstimo garantido por imóveis de 12 meses emitido por uma incorporadora. Mas porquê? Porque realmente não há opções em criptomoedas, então sim, se ficar on-chain, eu prefiro fazer créditos privados (mesmo que não haja classificação de crédito, e eles são subcolaterizados). 3) A renda fixa (novamente, não qualquer outra coisa, mas renda fixa) em cripto nunca seria capaz de se expandir além do crédito privado se esses protocolos on-chain (além do DEFI) como jogos, sociais, você nomeia, não estão ganhando dinheiro. Não veremos um próspero sistema holístico de renda fixa construído. 4) Eu acho que é por isso que a RWA é quente, porque os protocolos cripto nativos estão lutando com a receita, só podemos introduzir tradfi. @functi0nZer0