Проблема в тому, що в ланцюжку практично немає фіксованого доходу як такого. «Прибутковість» криптовалют підтримується в основному запозиченнями <> спредом кредитування, ставкою фінансування, кредитними плечима тощо. Tradfi має налагоджену систему фіксованого доходу. Корпорації беруть кредити на основі грошового потоку. Таким чином, облігація IG пропонує 5-6%, є ринок для обґрунтування прибутковості на основі кредитних рейтингів. Проблема для криптовалют? Більшість додатків і протоколів не приносять доларів, і, отже, у них немає грошового потоку, крім грошей, які вони залучили від інвесторів - вони не можуть випустити жодних корпоративних облігацій, таких як tradfi, забезпечених грошовим потоком. Тут так мало всього: 1) прибутковість на aave, Morpho і т. Д. Всі вони підтримуються ринковою діяльністю, а не корпоративними основами. Коли ринок сповільнюється, Aave має сміховинно низьку прибутковість у 2,5%, знову ж таки, це не фіксований дохід. Зазвичай вам потрібна набагато вища премія за ризик, щоб виправдати діяльність у мережі. 2) фірми з грошовим потоком / виручкою мають всі переваги (як @wintermute_t та інші ММ, торгові фірми і т. Д.) Для видачі недозабезпечених приватних кредитів. Як правило, кредит під заставу IRL пропонує 10%+ (набагато безпечніше), подумайте про кредит під заставу нерухомості на 12 місяців, виданий забудовником. Але чому? Тому що в криптовалюті насправді немає вибору, тому так, якщо я залишаюся в мережі, я б віддав перевагу приватним кредитам (навіть там немає кредитного рейтингу, і вони недостатньо забезпечені). 3) фіксований дохід (знову ж таки, не будь-які інші речі, а фіксований дохід) у криптовалюті ніколи не зможе вийти за межі приватного кредиту, якщо ці ончейн-протоколи (за межами DeFi), такі як ігри, соціальні мережі, що завгодно, не приносять грошей. Ми не побачимо побудованої процвітаючої цілісної системи фіксованого доходу. 4) Я думаю, що саме тому RWA гаряча, тому що нативні криптопротоколи борються з доходами, ми можемо лише впровадити tradfi. @functi0nZer0