En la era post-ETF, la narrativa de BTCFi no ha hecho más que empezar
Autor original: Haotian (X: @tmel0211)
No esperaba que el tema de "BTCFi está muerto" llegara tan rápido. De hecho, desde el lanzamiento de @babylonlabs_io, el mercado ha esperado que Babylon trajera una serie de ecosistemas para impulsar la pista de BTCFi, pero obviamente resultó contraproducente. En cuanto a si BTCFi está muerto, creo que es demasiado pronto para juzgar, y hay un malentendido de la lógica de evolución de la pista BTCFi. A continuación, me gustaría compartir las siguientes observaciones:
1) Un punto es que el rendimiento del mercado de Babylon después de su lanzamiento es obviamente diferente de la perspectiva de la pista BTCFi.
Debido a que Babylon puede bloquear los activos BTC de los usuarios en forma de contratos de script en la red principal de Bitcoin, puede generar "servicios de consenso seguros" en muchas capas 2 de BTC y luego obtener ricos beneficios proporcionados por otras cadenas de extensión. Desde el punto de vista de la oferta, los servicios de innovación tecnológica de Babilonia son realmente útiles, pero desde el punto de vista de la demanda, ¿quién adquirirá este servicio de consenso de seguridad y quién proporcionará beneficios continuos?
Obviamente, desde la perspectiva de la demanda del lado B de "consenso de seguridad" de algunas cadenas nuevas grandes, medianas y pequeñas, la perspectiva de BTCFi obviamente no es la esperada, pero si miramos el lado de la demanda de los usuarios finales C, cada poseedor de BTC tiene la necesidad de seguir ganando intereses por el BTC que posee, y el objetivo de las soluciones técnicas de BTCFi es acceder a billones de dólares de capital financiero tradicional, y cómo integrar el consenso descentralizado único de Bitcoin con la liquidez financiera global es el objetivo final de esta narrativa BTCFi.
Siguiendo esta lógica, en la era post-ETF, la narrativa de BTCFi no ha hecho más que empezar.
2) De hecho, las soluciones técnicas en torno a BTCFi han ido madurando, desde la inicial compatible con EVM hasta la arquitectura UTXO Stack, pasando por el marco de protocolo zkVM, el marco de verificación de clientes RGB, la arquitectura Optimistic Proof of Challenge (OCP), etc., las soluciones técnicas de BTC alguna vez presentaron un caos caótico, pero en la superficie parece ser disperso y caótico, pero de hecho, también está siguiendo la evolución natural y la dirección de elección del mercado.
Lo siguiente se centra en la comparación de las dos rutas técnicas de OP_CAT_ y BitV M2, y argumenta que BitV M2 tiene más potencial porque no requiere cambios en los scripts existentes de BTC:
1. Ruta OP_CAT: lógicamente razonable, pero requiere cambios en los códigos de operación de BTC, lo cual es difícil de aceptar por los desarrolladores principales.
2. Mecanismo BitV M2 + OCP - La computación y la interacción fuera de la cadena se realizan a través del mecanismo retador de OCP, y cuando surge el "desafío", el protocolo en la cadena se ejecutará en la red principal de Bitcoin, y la capa 1 de Bitcoin actuará como árbitro para garantizar la seguridad.
Las soluciones inmaduras se eliminan o corrigen bajo la presión del mercado. Por ejemplo, en los primeros días, las soluciones de cadena cruzada de Bitcoin generalmente adoptaban un modelo de custodia centralizada, y ahora la combinación de BitV M2 y OCP puede proporcionar un mecanismo de cadena cruzada seguro y sin confianza y de forma nativa.
Cuando maduren soluciones técnicas como BitV M2 que no requieren cambios en el código central de BTC, Bitcoin marcará el comienzo de su propio "momento OP", al igual que se ha reconocido el valor de Ethereum en Optimistic Rollups, dando lugar directamente a una ola de explosión ecológica en el mercado.
3) Dejemos que las soluciones técnicas continúen llegando y evolucionando, porque hay otra capa de lógica: el mayor desafío para BTCFi no es la viabilidad técnica, sino el modelo económico sostenible de Tokenomics.
Muchas de las soluciones actuales se basan en la emisión de tokens y los incentivos, lo que es claramente insostenible. Y un modelo económico de BTCFi verdaderamente sostenible debe basarse en el valor de su uso de la red. Cuando la red de capa 2 procesa las transacciones y cobra las tarifas, y una parte de los ingresos se devuelve a los stakers de BTC, se forma un ciclo de valor basado en la demanda real.
Este modelo no se basa en la contratación de cadenas externas, sino que obtiene beneficios al servir a su propia ecología, que es significativamente mejor en términos de sostenibilidad del modelo económico.
Encima.
En resumen, desde otra perspectiva, la perspectiva de BTCFi de repente se volverá más clara, pero ahora el camino se encuentra en la etapa inicial de construcción de infraestructura, las soluciones técnicas están convergiendo, el modelo económico de Tokenomics está mejorando y la puerta al acceso a la liquidez financiera global para los ETF acaba de abrirse.
Enlace al artículo original