Futarquía: Cuando el mercado de predicciones se convierte en un arma de gobernanza, un experimento de gobernanza que subvierte el paradigma de la toma de decisiones de las DAO

Por Loxia

marzo de 2025, Optimism lanzó un histórico experimento de gobernanza en la cadena. Al asignar 500,000 tokens OP a través del mecanismo Futrohy, este experimento social de 21 días no solo probó la viabilidad del mercado de predicción en la gobernanza ecológica de la cadena pública, sino que también reveló la compleja tensión de la evolución de los mecanismos descentralizados de toma de decisiones.

01、Experimento de gobernanza de la futarquía

El optimismo lanzó un experimento de gobernanza de la futarquía muy novedoso en marzo, la traducción literal de la futarquía es un experimento de predicción, en la cadena de bloques, la futarquía es un modelo de gobernanza que guía la toma de decisiones a través del mercado de predicción, utilizando la capacidad de predicción del mercado financiero y la entrada de dinero real de los participantes para incentivar una predicción y un análisis más precisos. En este experimento, Optimism utilizó Futarchy para distribuir un total de 500k OP (100k * 5) de incentivos para explorar un nuevo modelo de distribución de incentivos para el lado de la cadena pública para incentivar el desarrollo del ecosistema, y la mayor parte del progreso del experimento se ha completado, y Loxia, miembro de LXDAO, como uno de los participantes en el experimento, expresó un optimismo cauteloso sobre el futuro del método de gobernanza.

Futarchy propuesto por MetaDAO es simplemente que cuando alguien propone un propósito de gobernanza (como "airdrop de tokens para incentivar a los usuarios"), Futarchy definirá dos condiciones: "pasar" y "vetar" el mercado de tokens. Los participantes deben comprometer activos reales a cambio del token correspondiente para el comercio: si son optimistas de que la propuesta hará subir el precio del token, comprarán el token de mercado "pass"; De lo contrario, apueste en el mercado de "veto". Al final, el destino de la propuesta se determina comparando los precios promedio ponderados de los dos mercados, y los participantes pueden canjear los activos colaterales, pero los resultados de la decisión afectan directamente el valor de sus tenencias. Este diseño vincula inteligentemente los intereses individuales a los objetivos colectivos:

para obtener beneficios, hay que profundizar en el impacto a largo plazo de la propuesta en el precio del token de la organización, en lugar de votar por intuición o seguir al rebaño. La práctica de MetaDAO muestra que incluso si un proponente malintencionado intenta manipular el mercado, la necesidad de adquirir tokens "pass" a un precio alto superará las pérdidas. MetaDAO cree que cuando cada decisión está atemperada por dinero real, la inteligencia colectiva tiene la oportunidad de superar las debilidades humanas.

02, Origen de la futarquía

La futarquía es una forma de gobierno propuesta por el economista Robin Hanson. En este modelo de gobernanza, los funcionarios electos definen medidas del bienestar del país, y se utilizan mercados predictivos para determinar qué políticas tendrán el impacto más positivo. El New York Times incluyó la palabra "Futarquía" como una palabra de moda en 2008. Más tarde, el concepto también se introdujo en la discusión sobre blockchain y DAO.

El lema de Futarchy es:

"vota por los valores, apuesta por las creencias". El significado de esta frase es que

los ciudadanos deben utilizar los procedimientos democráticos para expresar "lo que queremos" (es decir, "valores").

A continuación, se utiliza el mercado de predicciones para determinar "qué políticas tienen más probabilidades de alcanzar estos objetivos" (es decir, "creencias", es decir, juicios sobre la causa y el efecto).

El economista Tyler Cowen dijo: "No soy optimista sobre el futuro de Futarchy o si tendrá éxito una vez que se implemente. Robin dijo: 'Vota por los valores, apuesta por las creencias', pero no creo que los valores y las creencias se puedan separar tan fácilmente.

Cowen argumenta que los valores y creencias humanas están muy entrelazados, y que es difícil separar completamente las "metas" de las "formas de alcanzarlas". Por ejemplo, una persona puede afirmar que persigue la igualdad social (valores), pero su apoyo a ciertas políticas (creencias) en realidad está motivado por preferencias ideológicas más que por predicciones racionales de los efectos de las políticas.

En otras palabras, los mercados de predicción no pueden estar completamente protegidos de los sesgos emocionales y cognitivos humanos y de las interferencias orientadas al valor, por lo que el mecanismo operativo de la Futarquía puede no ser tan racional y eficiente como puede ser teóricamente.

03 Futarquía para el optimismo

Los diseñadores del experimento de gobernanza de la Futarquía creen que

• cuando los responsables de la toma de decisiones son recompensados y castigados por su precisión (precisos → recompensados, inexactos → castigados), tienden a tomar decisiones más reflexivas e imparciales;

• Al mismo tiempo, un modelo de futarquía sin permisos puede atraer a más personas a participar (inteligencia colectiva) en lugar de limitarse a órganos de toma de decisiones centralizados.

Al mismo tiempo, para hacer que el experimento sea más abierto y para obtener más datos para probar el experimento, el experimentador ha abierto el permiso de participación, cualquier persona con una cuenta de Telegram o una cuenta de Farcaster puede participar, y todos los predictores obtendrán 50 fichas de entrada OP-PLAY (es OP-PLAY, el token no tiene valor real, es una ficha falsa solo para experimentación), y los participantes reales de la gobernanza OP obtendrán más Fichas OP-PLAY.

Entonces, ¿cuáles son los problemas de predicción en torno a esta ronda de Futarchy?

Si un proyecto recibe 100k incentivos de OP, ¿qué protocolo(s) recibirá(n) el mayor crecimiento de TVL después de tres meses?

Hay 23 proyectos participando en Futarchy esta vez, y cada persona que participa en el experimento debe predecir el incremento del TVL de estos 23 proyectos después de "obtener el incentivo de 100k OP", al comienzo del experimento, el TVL inicial previsto de todos los proyectos es el mismo (la misma línea de inicio, como referencia, en la selección de proyectos del experimento de prueba), con el tiempo, el usuario apostará OP-PLAY y comprará opciones de compra (UP) para diferentes proyectos token) y opciones de venta (token DOWN), y los cinco proyectos con los resultados de predicción más altos recibirán cada uno un incentivo de 100k OP.

Al final del experimento, los participantes seleccionaron cinco proyectos a través de OP-PLAY para participar en el mercado de predicciones, y a modo de comparación, el Consejo de Subvenciones también seleccionó sus propios cinco proyectos financiados:

primeras cinco subvenciones de 100K OP seleccionadas por Futarchy en un juego de 21 días de altibajos:

• Rocket Pool: 59,4 millones

• de dólares SuperForm: 48,5 millones de dólares

• Balancer y remolacha: 47,9 millones de dólares

• Avantis: 44,3 millones de dólares

• Polinomio: 41,2 millones de dólares

al mismo tiempo Consejo de Subvenciones Los cinco proyectos financiados seleccionados solo se emitirán una vez si hay una superposición

• Extra Finance

• Gyroscope

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04, Limitaciones del modelo de futarquía en la gobernanza

Limitaciones de esta métrica de juicio de TVL:

"Si el precio de ETH sube, los protocolos que bloquean una gran cantidad de ETH parecerán que están creciendo mucho en TVL, incluso si no hacen nada". — @joanbp, 13 de marzo

"Parece que estamos utilizando Futarchy para decidir quién debe recibir la subvención, pero si el crecimiento del TVL es solo un reflejo de los cambios en los precios del mercado, entonces esta métrica no refleja si el proyecto está haciendo un buen uso de la subvención". — @joanbp,

también es muy importante el ángulo desde el que se establecieron los indicadores del experimento de predicción del 13 de marzo:

"Deberíamos elegir aquellos indicadores que, incluso si los participantes quieren 'manipular', solo pueden 'ganar' haciendo algo ecológicamente beneficioso". — @Sky, la

desviación provocada por el token simulado el 17 de marzo (y la desviación también ocurrirá si el valor real del token es insuficiente)

"Esto es 'dinero falso', no 'dinero real'. Mucha gente apostará por ambos lados en el último minuto, solo para no perder. —

@thefett, 19 de marzo

*El 41% de los participantes cubre su riesgo al final del día (apuesta por ambos lados para evitar pérdidas)

"Siento que no estoy aportando ninguna idea en particular, sino más bien diluyendo la influencia de aquellos que realmente entienden el proyecto".

— @Milo, la experiencia del usuario el 20 de marzo

fue mala y afectó la efectividad del juego:

éxito del mercado de predicciones depende en gran medida de la profundidad de la participación del usuario. Sin embargo, el umbral para esta experiencia experimental es alto, la información es opaca y la operación es engorrosa, lo que afecta en gran medida el juicio y la participación de los participantes.

Los comentarios comunes de los usuarios incluyen:

• No saber cuántos tokens hay en total.

• Una sola apuesta requiere 6 interacciones en la cadena. (Así que no hice algunos intercambios en este experimento, la interfaz es demasiado complicada)

• no puedo explicar si el artículo equivocado está perdiendo dinero.

• La lógica de las pérdidas y ganancias en la tabla de clasificación es incomprensible.

"AL PRINCIPIO PENSÉ QUE EL JUEGO SE USABA, PERO RESULTÓ QUE TODOS LOS ARTÍCULOS SE REINICIARON Y NO PUDE CALCULAR CUÁNTO ESTABA GASTANDO EN TOTAL". — @Milo, 20 de marzo

"Una predicción de firmar seis acuerdos es demasiado". — @Milo, 20 de marzo

"No puedo leer la tabla de clasificación, a veces siento que se supone que debo ser rentable, y resulta ser una pérdida del 46%". — @joanbp, el 19 de marzo,

el informe oficial de datos de Butter mostró que el volumen total

1. 5.898, pero el 41% de las direcciones solo participaron en los últimos tres días, lo que indica que el costo de aprendizaje del usuario es demasiado alto.

2. Una sola predicción requiere 6 interacciones en la cadena (ver captura de pantalla de la interfaz), lo que resulta en un promedio de solo 13.6 transacciones por persona.

3. A pesar de los 2.262 visitantes, la tasa de conversión fue solo del 19%, y la tasa de participación de los contribuyentes de gobernanza del OP fue solo del 13,48

4. % El 45% de los proyectos no revelaron sus planes a los pronosticadores, y la asimetría de la información condujo a un sesgo de predicción (por ejemplo, el pronóstico del Balancer superó la autoestimación del proyecto en $ 26.4M)

05,

Resumen1. El establecimiento de indicadores de juego tendrá un impacto decisivo en el experimento de la Futarquía

y los buenos indicadores deben tener:

• Mensurabilidad: datos claros y fáciles de verificar;

• Dirección correcta: puede guiar a los participantes a hacer cosas que "promuevan el desarrollo positivo del sistema, incluso si es para ganar dinero";

• No es fácil de gamificar: Es difícil ser "más grande y más fuerte" por simples habilidades financieras o fluctuaciones de precios.

Por ejemplo, en este experimento de Futarquía, el TVL en dólares estadounidenses es muy susceptible a las fluctuaciones en el precio de las principales monedas como ETH, lo que hace que la predicción se parezca más a "apostar por el precio de la moneda" en lugar de evaluar quién realmente tiene la capacidad de crecer.

Según el informe oficial emitido por Butter, los datos provisionales de TVL al 9 de abril de 2025 han expuesto las limitaciones de las métricas:

• Rocket Pool (pronóstico de crecimiento de TVL de 59.4M) Crecimiento real de TVL de 59.4M, crecimiento real de TVL de 0

• SuperForm (pronóstico 48.5M) en realidad cayó en 1.2M

• Balancer & Beets (pronóstico de 47,9 millones) en realidad cayó 13,7 millones

El TVL real total de todos los proyectos seleccionados de Futarchy alcanzó los 15,8 millones de dólares, mientras que el Consejo de Subvenciones seleccionó proyectos durante el mismo período:

• Extra Finance (pronóstico de 39,7 millones) crecimiento real de 8 millones

• QiDAO (pronóstico de 26,9 millones) crecimiento real de 10 millones

Esto verifica la sospecha de la comunidad de que el indicador TVL está fuertemente correlacionado con el precio de mercado y no refleja efectivamente la capacidad operativa real del proyecto.

número arábigo. Los resultados del "Mejor pronosticador" de Futarchy no son completamente objetivos

• En este experimento, es más un reflejo de la capacidad de negociación OP-PLAY de los participantes que la selección de la "capacidad de predicción", porque en este experimento, todos los objetivos tienen un gran aumento y caída diarios, y los participantes tienen un espacio considerable para operar (cuenta anónima @joanbp alcanzó la cima a través del comercio de alta frecuencia (406 transacciones/3 días)).

• En la tabla de clasificación final de la tasa de victorias comerciales de OP-PLAY, los titulares de insignias, como profesionales reconocidos del ecosistema OP, tienen la tasa de victorias de grupo más baja.

• Solo 4 de los 20 principales pronosticadores tienen el estatus de gobernanza OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.3

. Predicción de las paradojas que influyen en la toma de decisiones:

La naturaleza de la Futarquía es que la predicción es la toma de decisiones, y las expectativas colectivas tienen un impacto directo en el resultado (por ejemplo, qué proyecto en este experimento recibe una subvención). Esto es diferente del mercado de predicción general, que predice puramente eventos externos, lo que crea algunos desafíos dinámicos únicos. Como se discutió en el foro de OP, un votante tiene dos orientaciones en Futarquía:

primero, seguir al exiliado para apostar proyectos populares para asegurarse de que sean financiados (sus propias predicciones son correctas pero no necesariamente de altos rendimientos, porque la mayoría de la gente apuesta por ellos);

insólito, el beneficio personal es mayor si resulta que la minoría tiene razón. Esta doble naturaleza de votar y apostar hace que los participantes estén un poco confundidos. Al mismo tiempo, cuando la predicción misma da forma al futuro (porque el flujo de dinero afecta el desarrollo del proyecto), la Futarquía tiene un cierto ciclo de autorrealización o autoderrota: todos presionan bien un proyecto y se le dan recursos, y naturalmente tiene más posibilidades de éxito; Por otro lado, incluso si pudo haber tenido éxito, fracasó porque no tenía los recursos. Este bucle cerrado requiere que el experimento de la Futarquía se interprete cuidadosamente para determinar su precisión de predicción y se diseñe para mitigar el sesgo de este bucle de autoprueba.

En este experimento de Futarquía, vemos no solo cómo se están "jugando" los mecanismos de gobernanza, sino también el potencial de Degen en el mercado de predicciones: ya no son solo transeúntes en busca de ganancias, sino potenciales gobernadores profesionales. Solo cuando el diseño institucional pueda anclar la energía de Degen al objetivo público, que la especulación se convierta en co-construcción y que las apuestas se conviertan en juicio, Futarchy tendrá la oportunidad de activar el espíritu de gobernanza regenerativa (Regen) que pertenece a Web3. Este experimento despierta la posibilidad de que la gobernanza no tiene por qué ser puritana negociación racional, sino que también puede ser una formación de consenso profundamente gamificada. El despertar del linaje Regen de Degen puede ser la dirección evolutiva de la gobernanza de DAO en el futuro.