Futarchy: Kiedy rynek predykcyjny staje się bronią zarządzania, eksperymentem zarządzania, który obala paradygmat podejmowania decyzji przez DAO

Przez Loxia

marcu 2025 roku Optimism rozpoczął przełomowy eksperyment zarządzania on-chain. Przydzielając 500 000 tokenów OP za pośrednictwem mechanizmu Futarchy, ten 21-dniowy eksperyment społeczny nie tylko przetestował wykonalność rynku predykcyjnego w ekologicznym zarządzaniu łańcuchem publicznym, ale także ujawnił złożone napięcie związane z ewolucją zdecentralizowanych mechanizmów podejmowania decyzji.

01、Futarchy Governance Experiment

Optimism rozpoczął bardzo nowatorski eksperyment zarządzania Futarchy w marcu, dosłowne tłumaczenie Futarchy to eksperyment predykcyjny, w blockchainie, Futarchy to model zarządzania, który kieruje podejmowaniem decyzji przez rynek predykcyjny, wykorzystując zdolność przewidywania rynku finansowego i wkład prawdziwych pieniędzy uczestników, aby zachęcić do dokładniejszego przewidywania i analizy. W tym eksperymencie Optimism wykorzystał Futarchy do dystrybucji łącznie 500 tys. OP (100 tys. * 5) zachęt w celu zbadania nowego modelu dystrybucji zachęt dla strony łańcucha publicznego, aby zachęcić do rozwoju ekosystemu, a większość postępów eksperymentu została zakończona, a Loxia, członek LXDAO, jako jeden z uczestników eksperymentu, wyraził ostrożny optymizm co do przyszłości metody zarządzania.

Futarchy zaproponowane przez MetaDAO polega po prostu na tym, że gdy ktoś zaproponuje cel zarządzania (taki jak "tokeny airdrop w celu zachęcenia użytkowników"), Futarchy określi dwa warunki: rynek tokenów "pass" i "veto". Uczestnicy muszą zastawić rzeczywiste aktywa w zamian za odpowiedni token do handlu - jeśli są optymistami, że propozycja podniesie cenę tokena, kupią token rynkowy "pass"; W przeciwnym razie postaw na rynek "veto". Ostatecznie o losie propozycji decyduje porównanie średnich ważonych cen obu rynków, a uczestnicy mogą umorzyć aktywa zabezpieczające, ale wyniki decyzji mają bezpośredni wpływ na wartość ich udziałów. Ten projekt sprytnie wiąże indywidualne interesy ze zbiorowymi celami:

aby osiągnąć zysk, musisz zagłębić się w długoterminowy wpływ propozycji na cenę tokena organizacji, a nie głosować na intuicję lub podążać za stadem. Praktyka MetaDAO pokazuje, że nawet jeśli złośliwy wnioskodawca próbuje manipulować rynkiem, potrzeba nabycia tokenów "pass" po wysokiej cenie przeważy nad stratami. MetaDAO wierzy, że gdy każda decyzja jest łagodzona przez prawdziwe pieniądze, zbiorowa inteligencja ma szansę przezwyciężyć ludzkie słabości.

02, Pochodzenie Futarchy

Futarchy to forma rządu zaproponowana przez ekonomistę Robina Hansona. W tym modelu rządzenia wybrani urzędnicy definiują miary dobrobytu kraju, a rynki predykcyjne są wykorzystywane do określenia, które polityki będą miały najbardziej pozytywny wpływ. W 2008 roku New York Times uznał "Futarchy" za modne słowo. Później koncepcja ta została również wprowadzona do dyskusji na temat blockchain i DAO.

Hasło Futarchy brzmi:

"głosuj na wartości, postaw na przekonania". Sens tego zdania jest taki, że

obywatele powinni używać demokratycznych procedur do wyrażania "tego, czego chcemy" (tj. "wartości").

Rynek predykcyjny jest następnie wykorzystywany do określenia, "jakie polityki z największym prawdopodobieństwem osiągną te cele" (tj. "przekonania" – osądy dotyczące przyczyny i skutku).

Ekonomista Tyler Cowen powiedział: "Nie jestem optymistą co do przyszłości Futarchy ani tego, czy odniesie on sukces, gdy zostanie wdrożony. Robin powiedział: "Głosujcie na wartości, stawiajcie na przekonania", ale nie sądzę, żeby wartości i przekonania można było tak łatwo oddzielić.

Cowen twierdzi, że ludzkie wartości i przekonania są ze sobą ściśle powiązane i że trudno jest całkowicie oddzielić "cele" od "sposobów ich osiągnięcia". Na przykład, ktoś może twierdzić, że dąży do równości społecznej (wartości), ale jego poparcie dla pewnych polityk (przekonań) jest w rzeczywistości motywowane preferencjami ideologicznymi, a nie racjonalnymi przewidywaniami skutków tej polityki.

Innymi słowy, rynki prognostyczne nie mogą być całkowicie chronione przed ludzkimi uprzedzeniami emocjonalnymi, poznawczymi i ingerencją zorientowaną na wartość, więc mechanizm działania Futarchy może nie być tak racjonalny i skuteczny, jak może teoretycznie.

03 Futarchy dla optymizmu

Twórcy eksperymentu zarządzania Futarchy uważają

• , że kiedy decydenci są nagradzani i karani za swoją dokładność (dokładni → nagradzani, nieścisłi → karani), mają tendencję do podejmowania bardziej przemyślanych, bezstronnych decyzji;

• Jednocześnie, futarchiczny model bez zezwoleń może przyciągnąć więcej osób do udziału (inteligencja tłumu), zamiast ograniczać się do scentralizowanych organów decyzyjnych.

Jednocześnie, aby eksperyment był bardziej otwarty i aby uzyskać więcej danych do przetestowania eksperymentu, eksperymentator otworzył uprawnienie do uczestnictwa, każdy, kto ma konto telegram lub konto Farcaster, może wziąć udział, a wszyscy predyktorzy otrzymają 50 żetonów wejściowych OP-PLAY (jest to OP-PLAY, token nie ma realnej wartości, jest to fałszywy chip tylko do eksperymentów), a faktyczni uczestnicy zarządzania OP otrzymają więcej Żetony OP-PLAY.

Jakie są więc problemy z przewidywaniami w tej rundzie Futarchy?

Jeśli projekt otrzyma 100 tys. zachęt OP, który protokół (protokoły) otrzyma największy wzrost TVL po trzech miesiącach.

Tym razem w Futarchy biorą udział 23 projekty, a każda osoba biorąca udział w eksperymencie musi przewidzieć przyrost TVL tych 23 projektów po "uzyskaniu zachęty 100 tys. OP", na początku eksperymentu początkowa przewidywana TVL wszystkich projektów jest taka sama (ta sama linia startowa, jako odniesienie, w wyborze projektu w eksperymencie testowym), z czasem użytkownik postawi OP-PLAY i kupi opcje call (UP) dla różnych projektów token) i opcji put (token DOWN), a każdy z pięciu projektów z najwyższymi wynikami predykcji otrzyma zachętę w wysokości 100 tys. OP.

Pod koniec eksperymentu uczestnicy wybrali pięć projektów za pośrednictwem OP-PLAY, aby wziąć udział w rynku predykcyjnym, a dla porównania, Rada ds. Grantów wybrała również własne pięć finansowanych projektów:

pierwsze pięć grantów OP 100 tys. wybranych przez Futarchy w 21-dniowej grze w górę iw dół:

• Rocket Pool: 59,4 mln USD

• SuperForm: 48,5 mln USD

• Balancer & Buraki: 47,9 mln USD

• Avantis: 44,3 mln USD

• Wielomian: 41,2 mln USD

w tym samym czasie Rada ds. Dotacji Pięć wybranych finansowanych projektów zostanie wydanych tylko raz, jeśli będą się pokrywać

• Extra Finance

• Gyroscope

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04, Ograniczenia modelu Futarchy w zarządzaniu

Ograniczenia tego wskaźnika oceny TVL:

"Jeśli cena ETH wzrośnie, protokoły, które blokują dużo ETH, będą wyglądać, jakby bardzo rosły w TVL, nawet jeśli nic nie robią". — @joanbp, 13 marca

"Wygląda na to, że używamy Futarchy do decydowania, kto powinien otrzymać dotację, ale jeśli wzrost TVL jest tylko odzwierciedleniem zmian cen rynkowych, to ten wskaźnik nie odzwierciedla, czy projekt dobrze wykorzystuje dotację". – @joanbp

bardzo ważny jest również kąt, z którego ustawiono wskaźniki eksperymentu predykcyjnego z 13 marca:

"Powinniśmy wybrać te wskaźniki, które – nawet jeśli uczestnicy chcą »manipulować« – mogą »wygrać« tylko wtedy, gdy zrobią coś korzystnego ekologicznie". — @Sky, odchylenie

spowodowane przez symulowany token w dniu 17 marca (a odchylenie wystąpi również wtedy, gdy rzeczywista wartość tokena jest niewystarczająca)

"To są »fałszywe pieniądze«, a nie »prawdziwe pieniądze«. Wiele osób w ostatniej chwili postawi na obie strony, tylko po to, aby nie przegrać. —

@thefett, 19 marca*

41% uczestników zabezpiecza się przed ryzykiem na koniec dnia (obstawia obie strony, aby uniknąć strat)

"Czuję, że nie wnoszę żadnych konkretnych spostrzeżeń, ale raczej osłabiam wpływ tych, którzy naprawdę rozumieją projekt".

— @Milo, doświadczenie użytkownika 20 marca

było słabe i wpłynęło na skuteczność gry:

sukces rynku predykcji zależy w dużej mierze od głębokości zaangażowania użytkowników. Jednak próg doświadczenia w tym eksperymencie jest wysoki, informacje są nieprzejrzyste, a operacja jest uciążliwa, co znacznie wpływa na ocenę i uczestnictwo uczestników.

Typowe opinie użytkowników obejmują:

• Brak wiedzy o tym, ile tokenów jest w sumie.

• Pojedynczy zakład wymaga 6 interakcji on-chain. (Więc nie przeprowadziłem kilku transakcji w tym eksperymencie, interfejs jest zbyt skomplikowany)

• Nie potrafię wyjaśnić, czy niewłaściwy przedmiot przynosi straty.

• Logika zysków i strat w tabeli liderów jest niezrozumiała.

"NA POCZĄTKU MYŚLAŁEM, ŻE GRA JEST UŻYWANA, ALE OKAZAŁO SIĘ, ŻE KAŻDY PRZEDMIOT ZOSTAŁ ZRESETOWANY I NIE MOGŁEM SIĘ ZORIENTOWAĆ, ILE W SUMIE WYDAŁEM". — @Milo, 20 marca

"Jedna prognoza podpisania sześciu umów to trochę za dużo". — @Milo, 20 marca

"Nie mogę czytać tabeli liderów, czasami czuję, że powinienem być zyskowny, a okazuje się, że jest to 46% straty." — @joanbp, 19 marca,

oficjalny raport danych Butter wykazał, że całkowity

1. 5 898, ale 41% adresów uczestniczyło tylko w ciągu ostatnich trzech dni, co wskazuje, że koszt nauki użytkowników jest zbyt wysoki.

2. Pojedyncza prognoza wymaga 6 interakcji on-chain (patrz zrzut ekranu interfejsu), co daje średnio tylko 13,6 transakcji na osobę.

3. Pomimo 2 262 odwiedzających, współczynnik konwersji wyniósł tylko 19%, a wskaźnik udziału wkładów w zarządzanie PO wyniósł tylko 13,48%

4. 45% projektów nie ujawniło swoich planów prognostom, a asymetria informacji doprowadziła do błędu predykcyjnego (np. prognoza Balancera przekroczyła samoocenę projektu o 26,4 mln USD)

05,

Podsumowanie1. Ustalenie wskaźników do gier będzie miało decydujący wpływ na eksperyment Futarchy'ego

a dobre wskaźniki powinny mieć:

• Mierzalność: jasne i łatwe do zweryfikowania dane;

• Właściwy kierunek: potrafi pokierować uczestnikami do robienia rzeczy, które "promują pozytywny rozwój systemu, nawet jeśli ma to na celu wygranie pieniędzy";

• Nie jest łatwo się zgrywalizować: Trudno jest być "większym i silniejszym" dzięki prostym umiejętnościom finansowym lub wahaniom cen.

Na przykład w tym eksperymencie Futarchy TVL w dolarach amerykańskich jest bardzo podatny na wahania cen walut głównego nurtu, takich jak ETH, co sprawia, że prognoza bardziej przypomina "obstawianie ceny monety" niż ocenianie, kto naprawdę ma zdolność do wzrostu.

Zgodnie z oficjalnym raportem wydanym przez Butter, tymczasowe dane TVL na dzień 9 kwietnia 2025 r. ujawniły ograniczenia wskaźników:

• Rocket Pool (prognozowany wzrost TVL na poziomie 59,4 mln) Rzeczywisty wzrost TVL na poziomie 59,4 mln, rzeczywisty wzrost TVL na poziomie 0

• SuperForm (prognoza 48,5 mln) faktycznie spadł o 1,2 mln

• Balancer & Beets (prognoza 47,9 mln) faktycznie spadł o 13,7 mln

Łączna rzeczywista TVL wszystkich wybranych projektów Futarchy wyniosła 15,8 mln USD, podczas gdy Rada ds. Grantów wybrała projekty w tym samym okresie:

• Extra Finance (prognoza 39,7 mln) realny wzrost 8 mln

• QiDAO (prognoza 26,9 mln) realny wzrost 10 mln

Potwierdza to podejrzenia społeczności, że wskaźnik TVL jest silnie skorelowany z ceną rynkową i nie odzwierciedla skutecznie rzeczywistej zdolności operacyjnej projektu.

cyfra arabska. Wyniki "Najlepszego Prognosty" Futarchy nie są całkowicie obiektywne

• W tym eksperymencie jest to bardziej odzwierciedlenie zdolności handlowych uczestników OP-PLAY niż wyboru "zdolności przewidywania", ponieważ w tym eksperymencie wszystkie cele mają duży dzienny wzrost i spadek, a uczestnicy mają znaczne pole do działania (anonimowe konto @joanbp dotarło na szczyt dzięki transakcjom o wysokiej częstotliwości (406 transakcji / 3 dni)).

• W końcowej tabeli liderów współczynnika zwycięstw w handlu OP-PLAY, posiadacze odznak, jako uznany profesjonalista ekosystemu OP, mają najniższy wskaźnik zwycięstw w grupie.

• Tylko 4 z 20 największych prognostów posiada status zarządzania OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.3

. Przewidywanie paradoksów, które wpływają na podejmowanie decyzji:

Natura Futarchy polega na tym, że przewidywanie polega na podejmowaniu decyzji, a zbiorowe oczekiwania mają bezpośredni wpływ na wynik (np. który projekt w tym eksperymencie otrzyma grant). Różni się to od ogólnego rynku predykcyjnego, który wyłącznie przewiduje wydarzenia zewnętrzne, tworząc unikalne dynamiczne wyzwania. Jak omówiono na forum OP, wyborca ma dwie orientacje w Futarchy:

po pierwsze, podąża za wygnaniem, aby postawić na popularne projekty, aby upewnić się, że zostaną sfinansowane (ich własne przewidywania są poprawne, ale niekoniecznie wysokie zyski, ponieważ większość ludzi na nie stawia);

nietypowy, korzyść osobista jest największa, jeśli okaże się, że mniejszość ma rację. Ta podwójna natura głosowania i zakładów sprawia, że uczestnicy są nieco zdezorientowani. W tym samym czasie, gdy sama prognoza kształtuje przyszłość (ponieważ przepływ pieniędzy wpływa na rozwój projektu), Futarchy ma pewien cykl samorealizacji lub autodestrukcji: wszyscy dobrze naciskają na projekt, a zasoby są mu przeznaczane i naturalnie ma on większe szanse na sukces; Z drugiej strony, nawet jeśli mogłoby się udać, to poniosło porażkę, ponieważ nie miało odpowiednich zasobów. Ta zamknięta pętla wymaga, aby eksperyment Futarchy'ego był starannie zinterpretowany pod kątem dokładności przewidywania i zaprojektowany tak, aby złagodzić tendencyjność tej samoudowadniającej się pętli.

W tym futarchy eksperymencie widzimy nie tylko to, w jaki sposób mechanizmy zarządzania są "hazardzowane", ale także potencjał Degen na rynku predykcyjnym – nie są już tylko przechodnimi szukającymi zysku, ale potencjalnymi zawodowymi gubernatorami. Tylko wtedy, gdy projekt instytucjonalny będzie w stanie zakotwiczyć energię Degen w celu publicznym, niech spekulacja stanie się współbudowaniem, a zakłady staną się osądem, Futarchy będzie miał szansę aktywować ducha zarządzania regeneracyjnego (Regen), który należy do Web3. Eksperyment ten uzmysławia możliwość, że rządzenie nie musi być purytańskimi, racjonalnymi negocjacjami, ale może być również głęboko zgrywalizowanym tworzeniem konsensusu. Przebudzenie linii krwi Regen Degen może być ewolucyjnym kierunkiem zarządzania DAO w przyszłości.