Futarchy: Când piața de predicție devine o armă de guvernanță, un experiment de guvernanță care subminează paradigma luării deciziilor DAO

De Loxia

martie 2025, Optimism a lansat un experiment de guvernanță on-chain de referință. Prin alocarea a 500.000 de token-uri OP prin mecanismul Futarchy, acest experiment social de 21 de zile nu numai că a testat fezabilitatea pieței de predicție în guvernanța ecologică a lanțului public, dar a dezvăluit și tensiunea complexă a evoluției mecanismelor decentrate de luare a deciziilor.

01、Futarchy Governance Experiment

Optimism a lansat un experiment de guvernanță Futarchy foarte nou în martie, traducerea literală a Futarchy este un experiment de predicție, în blockchain, Futarchy este un model de guvernanță care ghidează luarea deciziilor prin piața de predicție, folosind capacitatea de predicție a pieței financiare și intrarea în bani reali a participanților pentru a stimula predicții și analize mai precise. În acest experiment, Optimism a folosit Futarchy pentru a distribui un total de 500k OP (100k * 5) de stimulente pentru a explora un nou model de distribuție a stimulentelor pentru partea lanțului public pentru a stimula dezvoltarea ecosistemului, iar cea mai mare parte a progresului experimentului a fost finalizată, iar Loxia, membru al LXDAO, ca unul dintre participanții la experiment, și-a exprimat optimismul prudent cu privire la viitorul metodei de guvernanță.

Futarchy propus de MetaDAO este pur și simplu că atunci când cineva propune un scop de guvernanță (cum ar fi "jetoane airdrop pentru a stimula utilizatorii"), Futarchy va defini două condiții: piața de jetoane "trecere" și "veto". Participanții trebuie să gajeze active reale în schimbul tokenului corespunzător pentru tranzacționare - dacă sunt optimiști că propunerea va crește prețul tokenului, vor cumpăra tokenul de piață "pass"; În caz contrar, pariați pe piața "veto". În cele din urmă, soarta propunerii este determinată prin compararea prețurilor medii ponderate ale celor două piețe, iar participanții pot răscumpăra activele colaterale, dar rezultatele deciziei afectează în mod direct valoarea participațiilor lor. Acest design leagă în mod inteligent interesele individuale de obiectivele colective:

pentru a obține profit, trebuie să sapi adânc în impactul pe termen lung al propunerii asupra prețului simbolic al organizației, mai degrabă decât să votezi pe intuiție sau să urmărești turma. Practica MetaDAO arată că, chiar dacă un autor rău intenționat încearcă să manipuleze piața, nevoia de a achiziționa token-uri "pass" la un preț ridicat va depăși pierderile. MetaDAO crede că atunci când fiecare decizie este temperată de bani reali, inteligența colectivă are șansa de a depăși slăbiciunile umane.

02, Originea futarhiei Futarchy

este o formă de guvernare propusă de economistul Robin Hanson. În acest model de guvernare, oficialii aleși definesc măsuri ale bunăstării țării, iar piețele predictive sunt utilizate pentru a determina care politici vor avea cel mai pozitiv impact. New York Times a listat "Futarchy" ca un cuvânt la modă în 2008. Mai târziu, conceptul a fost introdus și în discuția despre blockchain și DAO.

Sloganul lui Futarchy este:

"votează pe valori, pariază pe convingeri". Sensul acestei propoziții este că

cetățenii ar trebui să folosească proceduri democratice pentru a exprima "ceea ce vrem" (adică "valori").

Piața de predicție este apoi folosită pentru a determina "ce politici au cele mai mari șanse de a atinge aceste obiective" (adică "credințe" – judecăți despre cauză și efect).

Economistul Tyler Cowen a declarat: "Nu sunt optimist cu privire la viitorul Futarchy sau dacă va avea succes odată ce va fi implementat. Robin a spus: "Votați pe valori, pariați pe credințe", dar nu cred că valorile și credințele pot fi separate atât de ușor.

Cowen susține că valorile și credințele umane sunt foarte interconectate și că este dificil să separi complet "obiectivele" de "modalitățile de a le atinge". De exemplu, o persoană poate pretinde că urmărește egalitatea socială (valori), dar sprijinul său pentru anumite politici (credințe) este de fapt motivat de preferințe ideologice, mai degrabă decât de predicții raționale ale efectelor politicilor.

Cu alte cuvinte, piețele de predicție nu pot fi complet protejate de prejudecățile emoționale umane, cognitive și interferențele orientate spre valoare, astfel încât mecanismul de funcționare al Futarchy ar putea să nu fie atât de rațional și eficient pe cât ar putea teoretic.

03 Futarchy pentru optimism

Designerii experimentului de guvernare Futarchy cred că

• atunci când factorii de decizie sunt recompensați și pedepsiți pentru acuratețea lor (corectă → recompensată, inexactă → pedepsită), ei tind să ia decizii mai bine gândite și imparțiale;

• În același timp, un model de futarhie fără permisiune poate atrage mai mulți oameni să participe (inteligența mulțimii), mai degrabă decât să fie limitat la organisme decizionale centralizate.

În același timp, pentru a face experimentul mai deschis și pentru a obține mai multe date pentru a testa experimentul, experimentatorul a deschis permisiunea de participare, oricine are un cont de telegramă sau un cont Farcaster poate participa, iar toți predictorii vor primi 50 de jetoane de intrare OP-PLAY (este OP-PLAY, tokenul nu are valoare reală, este un cip fals doar pentru experimentare), iar participanții reali la guvernarea OP vor primi mai mult Jetoane OP-PLAY.

Deci, care sunt problemele de predicție în jurul acestei runde de Futarchy?

Dacă un proiect primește 100 de mii de stimulente OP, care protocol (protocole) va primi cea mai mare creștere TVL după trei luni.

Există 23 de proiecte care participă la Futarchy de data aceasta, iar fiecare persoană care participă la experiment trebuie să prezică creșterea TVL a acestor 23 de proiecte după "obținerea stimulentului OP de 100k", la începutul experimentului, TVL inițial preconizat al tuturor proiectelor este același (aceeași linie de plecare, ca referință, în selecția proiectului experimentului de testare), în timp, utilizatorul va miza OP-PLAY și va cumpăra opțiuni de apel (UP) pentru diferite proiecte token) și opțiuni put (token DOWN), iar cele cinci proiecte cu cele mai mari rezultate de predicție vor primi fiecare un stimulent de 100k OP.

La sfârșitul experimentului, participanții au selectat cinci proiecte prin OP-PLAY pentru a participa la piața de predicții și, ca o comparație, Consiliul de Granturi și-a selectat și propriile cinci proiecte finanțate:

primele cinci granturi OP de 100K selectate de Futarchy într-un joc de 21 de zile cu urcușuri și coborâșuri:

• Rocket Pool: 59,4 milioane

• de dolari SuperForm: 48,5 milioane de dolari

• Echilibrator și sfeclă: 47,9 milioane de dolari

• Avantis: 44,3 milioane de dolari

• Polinom: 41,2 milioane de dolari

în același timp Consiliul de granturi Cele cinci proiecte finanțate selectate vor fi emise o singură dată dacă există o suprapunere

• Extra Finance

• Gyroscope

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04, Limitări ale modelului Futarchy în guvernanță

Limitări ale acestei metrici de judecată TVL:

"Dacă prețul ETH crește, protocoalele care blochează o mulțime de ETH vor arăta ca și cum ar crește foarte mult pe TVL, chiar dacă nu fac nimic." — @joanbp, 13 martie

"Se pare că folosim Futarchy pentru a decide cine ar trebui să primească grantul, dar dacă creșterea TVL este doar o reflectare a modificărilor prețurilor pieței, atunci această măsură nu reflectă dacă proiectul folosește bine grantul." — @joanbp,

unghiul din care au fost configurați indicatorii experimentului de predicție din 13 martie este, de asemenea, foarte important:

"Ar trebui să alegem acei indicatori care – chiar dacă participanții vor să "manipuleze" – pot "câștiga" doar făcând ceva benefic din punct de vedere ecologic". — @Sky,

abaterea adusă de tokenul simulat pe 17 martie (și abaterea va apărea și dacă valoarea reală a tokenului este insuficientă)

"Aceștia sunt "bani falși", nu "bani reali". Mulți oameni vor paria pe ambele părți în ultimul moment, doar pentru a nu pierde. —

@thefett, 19 martie

*41% dintre participanți își acoperă riscul la sfârșitul zilei (pariază pe ambele părți pentru a evita pierderile)

"Simt că nu aduc nicio perspectivă specială, ci mai degrabă diluez influența celor care înțeleg cu adevărat proiectul."

- @Milo, experiența utilizatorului pe 20 martie

a fost slabă și a afectat eficiența jocului:

succesul pieței de predicții depinde în mare măsură de profunzimea implicării utilizatorilor. Cu toate acestea, pragul pentru această experiență experimentală este ridicat, informațiile sunt opace, iar operația este greoaie, ceea ce afectează foarte mult judecata și participarea participanților.

Feedback-ul comun al utilizatorilor include:

• Nu știu câte jetoane sunt în total.

• Un singur pariu necesită 6 interacțiuni în lanț. (Deci nu am făcut câteva tranzacții în acest experiment, interfața este prea complicată)

• Nu pot explica dacă articolul greșit pierde bani.

• Logica profitului și pierderii în clasament este de neînțeles.

"AM CREZUT CĂ JOCUL A FOST FOLOSIT LA ÎNCEPUT, DAR S-A DOVEDIT CĂ FIECARE OBIECT A FOST RESETAT ȘI NU MI-AM DAT SEAMA CÂT CHELTUIESC ÎN TOTAL." — @Milo, 20 martie

"O predicție de a semna șase contracte este puțin prea mult." — @Milo, 20 martie

"Nu pot citi clasamentul, uneori simt că ar trebui să fiu profitabil și se dovedește a fi o pierdere de 46%." — @joanbp, pe 19 martie,

raportul oficial de date al Butter a arătat că volumul total

1. 5.898, dar 41% dintre adrese au participat doar în ultimele trei zile, ceea ce indică faptul că costul de învățare al utilizatorului este prea mare.

2. O singură predicție necesită 6 interacțiuni în lanț (vezi captura de ecran a interfeței), rezultând o medie de doar 13,6 tranzacții de persoană.

3. În ciuda celor 2.262 de vizitatori, rata de conversie a fost de doar 19%, iar rata de participare a contribuitorilor la guvernanța OP a fost de doar 13,48%

4. 45% dintre proiecte nu și-au dezvăluit planurile previziunilor, iar asimetria informațiilor a dus la prejudecăți de predicție (de exemplu, prognoza Balancer a depășit autoestimarea proiectului cu 26,4 milioane de dolari)

05,

Rezumat1. Stabilirea indicatorilor de joc va avea un impact decisiv asupra experimentului Futarchy

iar indicatorii buni ar trebui să aibă:

• Măsurabilitate: date clare și ușor de verificat;

• Direcția corectă: poate ghida participanții să facă lucruri care "promovează dezvoltarea pozitivă a sistemului chiar dacă este vorba de a câștiga bani";

• Nu este ușor de gamificat: Este dificil să fii "mai mare și mai puternic" prin simple abilități financiare sau fluctuații de preț.

De exemplu, în acest experiment Futarchy, TVL în dolari americani este foarte susceptibil la fluctuațiile prețului monedelor principale, cum ar fi ETH, făcând predicția mai degrabă ca "pariul pe prețul monedei" decât cu evaluarea cine are cu adevărat capacitatea de a crește.

Potrivit raportului oficial emis de Butter, datele intermediare TVL din 9 aprilie 2025 au expus limitările indicatorilor:

• Rocket Pool (creștere TVL prognozată de 59,4 milioane) Creșterea TVL reală de 59,4 milioane, creșterea TVL reală de 0

• SuperForm (prognoză 48,5 milioane) a scăzut de fapt cu 1,2 milioane

• Balancer & Beets (prognoză 47,9 milioane) a scăzut de fapt cu 13,7 milioane

TVL total real al tuturor proiectelor selectate Futarchy a ajuns la 15,8 milioane USD, în timp ce Consiliul de Granturi a selectat proiecte în aceeași perioadă:

• Finanțare suplimentară (prognoză 39,7 milioane) creștere reală de 8 milioane

• QiDAO (prognoză 26,9 milioane) creștere reală de 10 milioane

Acest lucru verifică suspiciunea comunității că indicatorul TVL este puternic corelat cu prețul pieței și nu reflectă în mod eficient capacitatea operațională reală a proiectului.

2.

• În acest experiment, este mai mult o reflectare a capacității de tranzacționare OP-PLAY a participanților decât a selecției "abilității de predicție", deoarece în acest experiment, toate țintele au o creștere și o scădere zilnică mare, iar participanții au un spațiu considerabil de operare (contul anonim @joanbp atins vârful prin tranzacționare de înaltă frecvență (406 tranzacții/3 zile)).

• În clasamentul final al ratei de victorii comerciale OP-PLAY, deținătorii de insigne, în calitate de profesionist recunoscut în ecosistemul OP, au cea mai mică rată de câștig în grup.

• Doar 4 dintre primii 20 de analiști dețin statutul de guvernanță PO (skydao.eth/alexsotodigital.eth etc.3

. Prezicerea paradoxurilor care influențează luarea deciziilor:

Natura Futarchy este că predicția este luarea deciziilor, iar așteptările colective au un impact direct asupra rezultatului (de exemplu, ce proiect din acest experiment primește un grant). Acest lucru este diferit de piața generală de predicții, care prezice doar evenimente externe, creând unele provocări dinamice unice. După cum s-a discutat în forumul OP, un alegător are două orientări în Futarchy:

în primul rând, să urmărească exilul pentru a miza proiecte populare pentru a se asigura că sunt finanțate (propriile predicții sunt corecte, dar nu neapărat profituri mari, deoarece majoritatea oamenilor pariază pe ele);

cei neobișnuiti, beneficiul personal este cel mai mare dacă se dovedește că minoritatea are dreptate. Această natură duală de vot și pariuri îi face pe participanți puțin confuzi. În același timp, atunci când predicția în sine modelează viitorul (deoarece fluxul de bani afectează dezvoltarea proiectului), Futarchy are un anumit ciclu de autorealizare sau auto-înfrângere: toată lumea apasă bine pe un proiect și i se dau resurse și, în mod natural, are șanse mai mari de succes; Pe de altă parte, chiar dacă ar fi putut reuși, a eșuat pentru că nu avea resursele. Această buclă închisă necesită ca experimentul Futarchy să fie interpretat cu atenție pentru acuratețea predicției sale și conceput pentru a atenua părtinirea acestei bucle de auto-demonstrare.

În acest experiment Futarchy, vedem nu numai cum mecanismele de guvernanță sunt "jucate", ci și potențialul Degen pe piața de predicție – nu mai sunt doar trecători în căutare de profit, ci potențiali guvernatori profesioniști. Numai atunci când designul instituțional poate ancora energia Deben în scopul public, va lăsa speculațiile să devină co-construcție și va lăsa pariurile să devină judecată, Futarchy va avea șansa de a activa spiritul de guvernare regenerativă (Regen) care aparține Web3. Acest experiment trezește posibilitatea că guvernarea nu trebuie să fie o negociere rațională puritană, ci poate fi, de asemenea, o formare de consens profund gamificată. Trezirea liniei de sânge Regen a lui Degen poate fi direcția evolutivă a guvernării DAO în viitor.