Futarchy: Quando o mercado de previsão se torna uma arma de governança, um experimento de governança que subverte o paradigma da tomada de decisão DAO

Por Loxia

março de 2025, a Optimism lançou um experimento histórico de governança on-chain. Ao alocar 500.000 tokens OP através do mecanismo Futarchy, este experimento social de 21 dias não só testou a viabilidade do mercado de previsão na governança ecológica da cadeia pública, mas também revelou a complexa tensão da evolução dos mecanismos descentralizados de tomada de decisão.

01、Futarchy Governance Experiment

Optimism lançou um experimento de governança Futarchy muito novo em março, a tradução literal de Futarchy é um experimento de previsão, no blockchain, Futarchy é um modelo de governança que orienta a tomada de decisão através do mercado de previsão, usando a capacidade de previsão do mercado financeiro e a entrada de dinheiro real dos participantes para incentivar previsões e análises mais precisas. Neste experimento, Optimism usou Futarchy para distribuir um total de 500k OP (100k * 5) de incentivos para explorar um novo modelo de distribuição de incentivos para o lado da cadeia pública para incentivar o desenvolvimento do ecossistema, e a maior parte do progresso do experimento foi concluída, e Loxia, um membro do LXDAO, como um dos participantes do experimento, expressou otimismo cauteloso sobre o futuro do método de governança.

Futarchy proposto pelo MetaDAO é simplesmente que, quando alguém propõe um propósito de governança (como "tokens airdrop para incentivar os usuários"), o Futarchy definirá duas condições: mercado de tokens "pass" e "veto". Os participantes precisam prometer ativos reais em troca do token correspondente para negociação - se estiverem otimistas de que a proposta aumentará o preço do token, eles comprarão o token de mercado "pass"; Caso contrário, aposte no mercado de "veto". No final, o destino da proposta é determinado comparando os preços médios ponderados dos dois mercados, e os participantes podem resgatar os ativos de garantia, mas os resultados da decisão afetam diretamente o valor das suas participações. Este projeto liga inteligentemente os interesses individuais a objetivos coletivos:

para obter lucro, você tem que se aprofundar no impacto de longo prazo da proposta no preço do token da organização, em vez de votar na intuição ou seguir o rebanho. A prática do MetaDAO mostra que, mesmo que um proponente mal-intencionado tente manipular o mercado, a necessidade de adquirir tokens "pass" a um preço alto superará as perdas. MetaDAO acredita que quando cada decisão é temperada por dinheiro real, a inteligência coletiva tem uma chance de superar as fraquezas humanas.

02, Origem da Futarquia

A futarquia é uma forma de governo proposta pelo economista Robin Hanson. Neste modelo de governação, os eleitos definem medidas do bem-estar do país e os mercados preditivos são usados para determinar quais as políticas que terão o impacto mais positivo. O New York Times listou "Futarchy" como uma palavra da moda em 2008. Mais tarde, o conceito também foi introduzido na discussão de blockchain e DAOs.

O slogan de Futarchy é:

"vote em valores, aposte em crenças". O significado desta frase é que

os cidadãos devem usar procedimentos democráticos para expressar "o que queremos" (ou seja, "valores").

O mercado de previsão é então usado para determinar "quais políticas têm maior probabilidade de atingir esses objetivos" (ou seja, "crenças" – julgamentos sobre causa e efeito).

O economista Tyler Cowen disse: "Não estou otimista sobre o futuro do Futarchy ou se ele terá sucesso quando for implementado. Robin disse: 'Vote em valores, aposte em crenças', mas não acho que valores e crenças possam ser separados tão facilmente.

Cowen argumenta que os valores e crenças humanas estão altamente interligados, e que é difícil separar completamente "objetivos" de "maneiras de alcançá-los". Por exemplo, uma pessoa pode pretender perseguir a igualdade social (valores), mas o seu apoio a certas políticas (crenças) é, na verdade, motivado por preferências ideológicas e não por previsões racionais dos efeitos das políticas.

Em outras palavras, os mercados de previsão não podem ser completamente protegidos de vieses emocionais, cognitivos e interferências orientadas a valores humanos, de modo que o mecanismo operacional de Futarchy pode não ser tão racional e eficiente quanto teoricamente.

03 Futarchy for Optimism

Os criadores do experimento de governança Futarchy acreditam que

• , quando os tomadores de decisão são recompensados e punidos por sua precisão (precisos → recompensados, imprecisos → punidos), eles tendem a tomar decisões mais ponderadas e imparciais;

• Ao mesmo tempo, um modelo de futarquia sem permissão pode atrair mais pessoas para participar (inteligência de multidões) em vez de se limitar a órgãos de decisão centralizados.

Ao mesmo tempo, a fim de tornar o experimento mais aberto, e a fim de obter mais dados para testar o experimento, o experimentador abriu a permissão de participação, qualquer pessoa com uma conta no telegrama ou conta Farcaster pode participar, e todos os preditores receberão 50 fichas de entrada OP-PLAY (é OP-PLAY, o token não tem valor real, é um chip falso apenas para experimentação), e os participantes reais da governança do OP receberão mais Fichas OP-PLAY.

Então, quais são os problemas de previsão em torno desta rodada de Futarchy?

Se um projeto receber incentivos de 100k OP, qual(is) protocolo(s) receberá(ão) o maior crescimento de TVL após três meses.

Há 23 projetos participando do Futarchy desta vez, e cada pessoa que participa do experimento precisa prever o incremento TVL desses 23 projetos depois de "obter o incentivo de 100k OP", no início do experimento, o TVL previsto inicialmente de todos os projetos é o mesmo (a mesma linha de partida, como referência, na seleção do projeto do experimento de teste), ao longo do tempo, o usuário vai apostar OP-PLAY e comprar opções de compra (UP) para diferentes projetos token) e opções de venda (token DOWN), e os cinco projetos com os resultados de previsão mais altos receberão cada um um incentivo de 100k OP.

No final da experiência, os participantes selecionaram cinco projetos através do OP-PLAY para participar no mercado de previsão e, como comparação, o Grants Council também selecionou os seus próprios cinco projetos financiados:

primeiros cinco subsídios de 100K OP selecionados pela Futarchy num jogo de altos e baixos de 21 dias:

• Rocket Pool: $59.4M

• SuperForm: $48.5M

• Balancer & Beterraba: $47.9M

• Avantis: $44.3M

• Polinômio: $41.2M

ao mesmo tempo Conselho de Subvenções Os cinco projetos financiados selecionados só serão emitidos uma vez se houver sobreposição

• Extra Finance

• Gyroscope

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04, Limitações do Modelo de Futarquia em Governança

Limitações desta Métrica de Julgamento TVL:

"Se o preço do ETH subir, os protocolos que bloqueiam muito ETH parecerão que estão crescendo muito no TVL, mesmo que não façam nada." — @joanbp, 13 de março

"Parece que estamos usando o Futarchy para decidir quem deve receber a subvenção, mas se o crescimento da TVL é apenas um reflexo das mudanças de preços de mercado, então essa métrica não reflete se o projeto está fazendo bom uso da subvenção." — @joanbp,

o ângulo a partir do qual os indicadores do experimento de previsão de 13 de março foram estabelecidos também é muito importante:

"Devemos escolher aqueles indicadores que – mesmo que os participantes queiram 'manipular' – só podem 'ganhar' fazendo algo ecologicamente benéfico." — @Sky, o

desvio trazido pelo token simulado em 17 de março (e o desvio também ocorrerá se o valor real do token for insuficiente)

"Isso é 'dinheiro falso', não 'dinheiro real'. Muita gente vai apostar nos dois lados no último minuto, só para não perder. —

@thefett, 19 de março

*41% dos participantes protegem seu risco no final do dia (aposte em ambos os lados para evitar perdas)

"Sinto que não estou trazendo nenhum insight em particular, mas sim diluindo a influência daqueles que realmente entendem o projeto."

— @Milo, a experiência do usuário em 20 de março

foi ruim e afetou a eficácia do jogo:

sucesso do mercado de previsão depende muito da profundidade do envolvimento do usuário. No entanto, o limiar para esta experiência experimental é elevado, a informação é opaca e a operação é complicada, o que afeta grandemente o julgamento e a participação dos participantes.

O feedback comum dos usuários inclui:

• Não saber quantos tokens existem no total.

• Uma aposta simples requer 6 interações on-chain. (Então eu não fiz algumas trocas neste experimento, a interface é muito complicada)

• Não consigo explicar se o item errado está perdendo dinheiro.

• A lógica do lucro e da perda na tabela de classificação é incompreensível.

"EU PENSEI QUE O PLAY ERA USADO NO INÍCIO, MAS ACABOU QUE TODOS OS ITENS FORAM REDEFINIDOS E EU NÃO CONSEGUIA DESCOBRIR QUANTO EU ESTAVA GASTANDO NO TOTAL." — @Milo, 20 de março

"Uma previsão para assinar seis acordos é um pouco demais." — @Milo, 20 de março

"Não consigo ler a tabela de classificação, às vezes sinto que devo ser rentável, e acaba por ser uma perda de 46%." — @joanbp, em 19 de março,

o relatório de dados oficiais da Butter mostrou que o volume total

1. 5.898, mas 41% dos endereços só participaram nos últimos três dias, indicando que o custo de aprendizagem do usuário é muito alto.

2. Uma única previsão requer 6 interações on-chain (veja a captura de tela da interface), resultando em uma média de apenas 13,6 transações por pessoa.

3. Apesar de 2.262 visitantes, a taxa de conversão foi de apenas 19%, e a taxa de participação dos contribuintes de governança do PO foi de apenas 13,48%

4. 45% dos projetos não divulgaram seus planos aos previsores, e a assimetria de informações levou ao viés de previsão (por exemplo, a previsão do Balancer excedeu a autoestimativa do projeto em US$ 26,4 milhões)

05,

Resumo1. O estabelecimento de indicadores de jogo terá um impacto decisivo na experiência Futarchy

e bons indicadores devem ter:

• mensurabilidade: dados claros e fáceis de verificar;

• Direção correta: pode orientar os participantes a fazer coisas que "promovam o desenvolvimento positivo do sistema, mesmo que seja para ganhar dinheiro";

• Não é fácil gamificar: é difícil ser "maior e mais forte" por simples habilidades financeiras ou flutuações de preços.

Por exemplo, neste experimento Futarchy, o TVL em dólares americanos é muito suscetível a flutuações no preço de moedas convencionais como ETH, tornando a previsão mais como "apostar no preço da moeda" em vez de avaliar quem realmente tem a capacidade de crescer.

De acordo com o relatório oficial emitido pela Butter, os dados provisórios de TVL de 9 de abril de 2025 expuseram as limitações das métricas:

• Rocket Pool (previsão de crescimento TVL de 59,4M) Crescimento TVL real de 59,4M, crescimento TVL real de 0

• SuperForm (previsão de 48,5M) realmente caiu 1,2M

• Balancer e Beterraba (previsão de 47,9 milhões) caiu 13,7 milhões

O total real TVL de todos os projetos selecionados Futarchy atingiu US $ 15,8 milhões, enquanto o Conselho de Subvenções selecionou projetos durante o mesmo período:

• Financiamento Extra (previsão de 39,7 milhões) crescimento real de 8 milhões

• QiDAO (previsão de 26,9 milhões) crescimento real de 10 milhões

Isso confirma a suspeita da comunidade de que o indicador TVL está fortemente correlacionado com o preço de mercado e não reflete efetivamente a real capacidade operacional do projeto.

2º. Os resultados do "Best Forecaster" da Futarchy não são completamente objetivos

• Neste experimento, é mais um reflexo da capacidade de negociação OP-PLAY dos participantes do que a seleção da "capacidade de previsão", porque neste experimento, todos os alvos têm um grande aumento e queda diários, e os participantes têm um espaço considerável para operar (conta anônima @joanbp chegou ao topo através de negociação de alta frequência (406 transações / 3 dias)).

• Na tabela de classificação final da taxa de vitória comercial OP-PLAY, os Badge Holders, como um profissional reconhecido do ecossistema OP, têm a menor taxa de vitória do grupo.

• Apenas 4 dos 20 principais analistas possuem status de governança do PO (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.3

. Prevendo os paradoxos que influenciam a tomada de decisão:

A natureza do Futarchy é que a previsão é a tomada de decisões, e as expectativas coletivas têm um impacto direto no resultado (por exemplo, qual projeto neste experimento recebe uma subvenção). Isso é diferente do mercado de previsão geral, que puramente prevê eventos externos, criando alguns desafios dinâmicos únicos. Como discutido no fórum OP, um eleitor tem duas orientações em Futarchy:

primeiro, seguir o exílio para apostar projetos populares para garantir que eles sejam financiados (suas próprias previsões são corretas, mas não necessariamente retornos altos, porque a maioria das pessoas aposta neles);

incomum, o benefício pessoal é maior se se verificar que a minoria tem razão. Esta natureza dupla de votar e apostar deixa os participantes um pouco confusos. Ao mesmo tempo, quando a própria previsão molda o futuro (porque o fluxo de dinheiro afeta o desenvolvimento do projeto), a Futarchy tem um certo ciclo de autorrealização ou auto-derrota: todos pressionam bem um projeto, e recursos são dados a ele, e ele naturalmente tem mais chances de sucesso; Por outro lado, mesmo que pudesse ter conseguido, falhou porque não tinha os recursos. Este circuito fechado requer que o experimento Futarchy seja cuidadosamente interpretado por sua precisão de previsão e projetado para mitigar o viés desse loop de autocomprovação.

Neste experimento Futariano, vemos não apenas como os mecanismos de governança estão sendo "jogados", mas também o potencial de Degen no mercado de previsão – eles não são mais apenas transeuntes em busca de lucro, mas potenciais governadores profissionais. Somente quando o design institucional puder ancorar a energia de Degen no objetivo público, deixar a especulação se tornar co-construção e deixar que as apostas se tornarem julgamento, a Futarchy terá a chance de ativar o espírito de governança regenerativa (Regen) que pertence à Web3. Esta experiência desperta a possibilidade de que a governação não tem de ser uma negociação racional puritana, mas também pode ser uma formação de consenso profundamente gamificada. Despertar a linhagem Regen de Degen pode ser a direção evolutiva da governança DAO no futuro.