Futarchia: Kun ennustemarkkinoista tulee hallintoase, hallintokokeilu, joka kumoaa DAO-päätöksenteon paradigman

Kirjailija: Loxia Maaliskuussa

2025 Optimism käynnisti merkittävän ketjun hallintakokeilun. Jakamalla 500 000 OP-tokenia Futarchy-mekanismin kautta tämä 21 päivää kestänyt sosiaalinen kokeilu ei ainoastaan testannut ennustemarkkinoiden toteutettavuutta julkisen ketjun ekologisessa hallinnassa, vaan myös paljasti hajautettujen päätöksentekomekanismien kehityksen monimutkaisen jännitteen.

01、Futarchy Governance Experiment

Optimism käynnisti maaliskuussa hyvin uudenlaisen Futarchy-hallintokokeilun, kirjaimellinen käännös sanasta Futarchy on ennustekoe, lohkoketjussa Futarchy on hallintomalli, joka ohjaa päätöksentekoa ennustemarkkinoiden kautta käyttämällä rahoitusmarkkinoiden ennustekykyä ja osallistujien oikean rahan panosta kannustamaan tarkempaan ennustamiseen ja analysointiin. Tässä kokeilussa Optimism jakoi Futarchyn avulla yhteensä 500 tuhatta OP:ta (100 tuhatta * 5) kannustimia tutkiakseen uutta kannustimien jakomallia julkisen ketjun puolelle ekosysteemin kehittämisen kannustamiseksi, ja suurin osa kokeilun edistymisestä on saatu päätökseen, ja LXDAO:n jäsen Loxia yhtenä kokeiluun osallistuneista ilmaisi varovaisen optimismin hallintomenetelmän tulevaisuudesta.

MetaDAO:n ehdottama futarchy on yksinkertaisesti se, että kun joku ehdottaa hallintotarkoitusta (kuten "airdrop-tokeneita käyttäjien kannustamiseksi"), Futarchy määrittelee kaksi ehtoa: "pass" ja "veto" token-markkinat. Osallistujien on pantattava reaaliomaisuutta vastineeksi vastaavasta tokenista kaupankäyntiä varten - jos he ovat optimistisia sen suhteen, että ehdotus nostaa tokenin hintaa, he ostavat "pass"-markkinatokenin; Muussa tapauksessa lyö vetoa "veto"-markkinoista. Loppujen lopuksi ehdotuksen kohtalo määräytyy vertaamalla näiden kahden markkinan painotettuja keskihintoja, ja osallistujat voivat lunastaa vakuusvarat, mutta päätöksen tulokset vaikuttavat suoraan heidän omistuksensa arvoon. Tämä suunnittelu sitoo taitavasti yksilölliset intressit yhteisiin tavoitteisiin:

voiton saamiseksi sinun on kaivauduttava syvälle ehdotuksen pitkän aikavälin vaikutuksiin organisaation tokenin hintaan sen sijaan, että äänestäisit intuitiosta tai seuraisit laumaa. MetaDAO:n käytäntö osoittaa, että vaikka pahantahtoinen ehdottaja yrittäisi manipuloida markkinoita, tarve hankkia "pass"-tokeneita korkeaan hintaan on tappioita suurempi. MetaDAO uskoo, että kun jokaista päätöstä lievennetään oikealla rahalla, kollektiivisella älykkyydellä on mahdollisuus voittaa inhimilliset heikkoudet.

02, Futarchian alkuperä

Futarchy on taloustieteilijä Robin Hansonin ehdottama hallintomuoto. Tässä hallintomallissa vaaleilla valitut virkamiehet määrittelevät maan hyvinvoinnin mittarit, ja ennakoivia markkinoita käytetään määrittämään, millä politiikalla on positiivisin vaikutus. New York Times listasi "futarchian" muotisanaksi vuonna 2008. Myöhemmin käsite otettiin käyttöön myös keskustelussa lohkoketjusta ja DAO:ista.

Futarchyn iskulause on:

"äänestä arvoista, lyö vetoa uskomuksista". Tämän lauseen tarkoitus on, että

kansalaisten tulisi käyttää demokraattisia menettelyjä ilmaistakseen "mitä haluamme" (eli "arvoja").

Ennustemarkkinoita käytetään sitten määrittämään, "millä politiikoilla todennäköisimmin saavutetaan nämä tavoitteet" (eli "uskomukset" – arviot syystä ja seurauksesta).

Taloustieteilijä Tyler Cowen sanoi: "En ole optimistinen Futarchyn tulevaisuuden suhteen tai sen suhteen, onnistuuko se, kun se on otettu käyttöön. Robin sanoi: "Äänestä arvoista, lyö vetoa uskomuksista", mutta en usko, että arvoja ja uskomuksia voidaan erottaa toisistaan niin helposti.

Cowen väittää, että inhimilliset arvot ja uskomukset ovat hyvin kietoutuneet toisiinsa ja että on vaikea täysin erottaa "tavoitteita" "tavoista saavuttaa ne". Henkilö voi esimerkiksi väittää tavoittelevansa sosiaalista tasa-arvoa (arvoja), mutta hänen tukensa tietyille politiikoille (uskomuksille) on itse asiassa motivoitunut ideologisista mieltymyksistä pikemminkin kuin rationaalisista ennusteista politiikan vaikutuksista.

Toisin sanoen ennustemarkkinoita ei voida täysin suojata ihmisten emotionaalisilta, kognitiivisilta ennakkoluuloilta ja arvolähtöisiltä häiriöiltä, joten Futarchyn toimintamekanismi ei välttämättä ole niin rationaalinen ja tehokas kuin se voi teoriassa olla.

03 Futarchia optimismille

Futarchian hallintokokeen suunnittelijat uskovat, että

• kun päätöksentekijöitä palkitaan ja rangaistaan tarkkuudestaan (tarkat → palkitaan, epätarkat → rangaistaan), heillä on taipumus tehdä harkitumpia ja puolueettomampia päätöksiä;

• Samaan aikaan luvaton futarchia-malli voi houkutella enemmän ihmisiä osallistumaan (joukkotiedustelu) sen sijaan, että se rajoittuisi keskitettyihin päätöksentekoelimiin.

avoimuuden lisäämiseksi ja saadakseen lisää dataa kokeilun testaamiseen kokeen tekijä on avannut osallistumisluvan, kuka tahansa, jolla on sähke- tai Farcaster-tili, voi osallistua, ja kaikki ennustajat saavat 50 OP-PLAY-merkkiä (se on OP-PLAY, tokenilla ei ole todellista arvoa, se on väärennetty pelimerkki vain kokeilua varten), ja varsinaiset OP-hallinnon osallistujat saavat lisää OP-PLAY-pelimerkit.

Joten mitkä ovat ennusteongelmat tämän futarchy-kierroksen ympärillä?

Jos hanke saa 100k OP-kannustinta, mikä protokolla saa suurimman TVL-kasvun kolmen kuukauden kuluttua.

Futarchyyn osallistuu tällä kertaa 23 projektia, ja jokaisen kokeiluun osallistuvan henkilön on ennustettava näiden 23 projektin TVL-lisäys "100k OP-kannustimen saamisen" jälkeen, kokeilun alussa kaikkien projektien alkuperäinen ennustettu TVL on sama (sama lähtöviiva, viitteeksi, testikokeilun projektivalinnassa), ajan myötä käyttäjä panostaa OP-PLAY:n ja ostaa osto-optioita (UP) eri projekteihin token) ja myyntioptioita (DOWN-token), ja viisi projektia, joilla on korkeimmat ennustetulokset, saavat kukin 100k OP:n kannustimen.

Kokeilun päätteeksi osallistujat valitsivat OP-PLAYn kautta viisi hanketta osallistumaan ennustemarkkinoille, ja vertailun vuoksi apurahaneuvosto valitsi myös viisi omaa rahoitettua hankettaan:

viisi Futarchyn valitsemaa 100 tuhatta OP-apurahaa 21 päivän ylös ja alas -pelissä:

• Rocket Pool: 59,4 miljoonaa dollaria

• SuperForm: 48,5 miljoonaa dollaria

• Balancer & Beets: 47,9 miljoonaa dollaria

• Avantis: 44,3 miljoonaa dollaria

• Polynomi: 41,2 miljoonaa dollaria

samaan aikaan Grants Council Viisi valittua rahoitettua hanketta myönnetään vain kerran, jos niissä on päällekkäisyyttä

• Extra Finance

• Gyroscope

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04, Futarchia-mallin rajoitukset hallinnossa

Tämän TVL-arviointimittarin rajoitukset:

"Jos ETH:n hinta nousee, protokollat, jotka lukitsevat paljon ETH:ta, näyttävät siltä, että ne kasvavat paljon TVL:ssä, vaikka ne eivät tekisi mitään." — @joanbp, 13. maaliskuuta

"Näytämme käyttävän Futarchya päättääksemme, kenen pitäisi saada apuraha, mutta jos TVL:n kasvu heijastaa vain markkinahintojen muutoksia, tämä mittari ei heijasta, käyttääkö hanke avustusta." – @joanbp

se, mistä näkökulmasta maaliskuun 13. päivän ennustuskokeen indikaattorit asetettiin on erittäin tärkeä:

"Meidän pitäisi valita ne indikaattorit, jotka – vaikka osallistujat haluaisivat 'manipuloida' – voivat 'voittaa' vain tekemällä jotain ekologisesti hyödyllistä." - @Sky,

simuloidun tokenin 17. maaliskuuta aiheuttama poikkeama (ja poikkeama tapahtuu myös, jos todellinen tokenin arvo on riittämätön)

"Tämä on 'väärennettyä rahaa', ei 'oikeaa rahaa'. Monet ihmiset lyövät vetoa molemmista puolista viime hetkellä, jotta he eivät häviäisi. —

@thefett. maaliskuuta 19

*41 % osallistujista suojaa riskinsä päivän päätteeksi (lyö vetoa molemmille puolille tappioiden välttämiseksi)

"Minusta tuntuu, etten tuo mitään erityisiä oivalluksia, vaan pikemminkin laimennan niiden vaikutusvaltaa, jotka todella ymmärtävät projektia."

— @Milo käyttökokemus 20. maaliskuuta

oli huono ja vaikutti pelin tehokkuuteen:

ennustemarkkinoiden menestys riippuu suuresti käyttäjien sitoutumisen syvyydestä. Kynnys tähän kokeilukokemukseen on kuitenkin korkea, tieto on läpinäkymätöntä ja toiminta hankalaa, mikä vaikuttaa suuresti osallistujien harkintaan ja osallistumiseen.

Yleistä palautetta käyttäjiltä ovat:

• Ei tiedetä, kuinka monta tokenia on yhteensä.

• Yksittäinen veto vaatii 6 vuorovaikutusta ketjussa. (Joten en tehnyt muutamaa kauppaa tässä kokeessa, käyttöliittymä on liian monimutkainen)

• En osaa selittää, menettääkö väärä esine rahaa.

• Tulostaulukon voittojen ja tappioiden logiikka on käsittämätön.

"LUULIN ALUKSI, ETTÄ LEIKKIÄ KÄYTETTIIN, MUTTA KÄVI ILMI, ETTÄ JOKAINEN ESINE NOLLATTIIN, ENKÄ PYSTYNYT SELVITTÄMÄÄN, KUINKA PALJON KULUTIN YHTEENSÄ." — @Milo, 20. maaliskuuta

"Yksi ennuste kuuden sopimuksen allekirjoittamisesta on hieman liikaa." — @Milo, 20. maaliskuuta

"En osaa lukea tulostaulukkoa, joskus minusta tuntuu, että minun pitäisi olla kannattava, ja se osoittautuu 46 prosentin tappioksi." — @joanbp, 19. maaliskuuta

Butterin virallinen tietoraportti osoitti, että

1. 5 898, mutta 41 % osoitteista osallistui vain viimeisen kolmen päivän aikana, mikä osoittaa, että käyttäjien oppimiskustannukset ovat liian korkeat.

2. Yksi ennuste vaatii 6 ketjun sisäistä vuorovaikutusta (katso kuvakaappaus käyttöliittymästä), mikä johtaa keskimäärin vain 13,6 tapahtumaan henkilöä kohden.

3. 2 262 kävijästä huolimatta konversioprosentti oli vain 19 % ja OP:n hallinnon osallistuneiden osallistumisaste oli vain 13,48 %

4. 45 % projekteista ei paljastanut suunnitelmiaan ennustajille, ja informaation epäsymmetria johti ennusteharhaan (esim. Balancerin ennuste ylitti projektin itsearvion 26,4 miljoonalla dollarilla)

05,

Yhteenveto1. Peli-indikaattoreiden määrittämisellä on ratkaiseva vaikutus Futarchy-kokeiluun

ja hyvillä indikaattoreilla tulisi olla:

• Mitattavuus: selkeät ja helposti todennettavissa olevat tiedot;

• Oikea suunta: voi ohjata osallistujia tekemään asioita, jotka "edistävät järjestelmän positiivista kehitystä, vaikka se olisi rahan voittamista";

• Ei ole helppo pelillistää: On vaikea olla "isompi ja vahvempi" yksinkertaisilla taloudellisilla taidoilla tai hintavaihteluilla.

Esimerkiksi tässä Futarchy-kokeessa TVL Yhdysvaltain dollareissa on erittäin herkkä valtavirran valuuttojen, kuten ETH:n, hinnan vaihteluille, mikä tekee ennusteesta enemmän "vedonlyöntiä kolikon hinnasta" kuin sen arvioimista, kenellä todella on kyky kasvaa.

Butterin julkaiseman virallisen raportin mukaan TVL:n välitiedot 9. huhtikuuta 2025 ovat paljastaneet mittareiden rajoitukset:

• Rocket Pool (ennustettu TVL:n kasvu 59,4 miljoonaa) Todellinen TVL:n kasvu 59,4 miljoonaa, todellinen TVL:n kasvu 0

• SuperForm (ennuste 48,5 miljoonaa) laski itse asiassa 1,2 miljoonaa

• Balancer & Beets (ennuste 47,9 miljoonaa) itse asiassa laski 13,7 miljoonaa

Kaikkien Futarchyn valittujen projektien todellinen kokonaismäärä oli 15,8 miljoonaa dollaria, kun taas apurahaneuvosto valitsi projekteja samana ajanjaksona:

• Lisärahoitus (ennuste 39,7 miljoonaa) reaalikasvu 8 miljoonaa

• QiDAO (ennuste 26,9 miljoonaa) todellinen kasvu 10 miljoonaa

Tämä vahvistaa yhteisön epäilyn siitä, että TVL-indikaattori korreloi vahvasti markkinahinnan kanssa eikä heijasta tehokkaasti projektin todellista toimintakykyä.

pikriinihappo. Futarchyn "Best Forecaster" -tulokset eivät ole täysin objektiivisia

• Tässä kokeilussa se heijastaa enemmän osallistujien OP-PLAY-kaupankäyntikykyä kuin "ennustekyvyn" valintaa, koska tässä kokeilussa kaikilla kohteilla on suuri päivittäinen nousu ja lasku, ja osallistujilla on huomattava toimintavaraa (anonyymi tili @joanbp päässyt huipulle korkean taajuuden kaupankäynnin kautta (406 transaktiota/3 päivää)).

• OP-PLAY-kaupan lopullisessa voittoprosentin tulostaulukossa Merkinhaltijoilla on tunnustettuna OP-ekosysteemin ammattilaisena alhaisin ryhmävoittoprosentti.

• Vain neljällä 20 parhaasta ennustajasta on OP:n hallintostatus (skydao.eth/alexsotodigital.eth jne.3

. Päätöksentekoon vaikuttavien paradoksien ennustaminen:

Futarchyn luonteeseen kuuluu, että ennustaminen on päätöksentekoa, ja kollektiivisilla odotuksilla on suora vaikutus lopputulokseen (esim. mikä tämän kokeilun projekti saa apurahaa). Tämä eroaa yleisistä ennustemarkkinoista, jotka ennustavat puhtaasti ulkoisia tapahtumia ja luovat ainutlaatuisia dynaamisia haasteita. Kuten OP-foorumilla todettiin, äänestäjällä on kaksi suuntausta futarchiassa:

ensinnäkin seurata maanpakoa ja panostaa suosittuihin hankkeisiin varmistaakseen, että ne saavat rahoituksen (heidän omat ennusteensa ovat oikeita, mutta eivät välttämättä korkeita tuottoja, koska useimmat ihmiset lyövät vetoa niistä);

epätavallinen, henkilökohtainen hyöty on suurin, jos käy ilmi, että vähemmistö on oikeassa. Tämä äänestämisen ja vedonlyönnin kaksoisluonne saa osallistujat hieman hämmentymään. Samaan aikaan, kun ennuste itsessään muokkaa tulevaisuutta (koska rahavirta vaikuttaa projektin kehitykseen), Futarchyssa on tietty itsensä toteuttamisen tai itsensä tuhoamisen sykli: jokainen painostaa projektia hyvin, ja sille annetaan resursseja, ja sillä on luonnollisesti paremmat mahdollisuudet menestyä; Toisaalta, vaikka se olisi voinut onnistua, se epäonnistui, koska sillä ei ollut resursseja. Tämä suljettu silmukka edellyttää, että Futarchy-koetta tulkitaan huolellisesti sen ennustetarkkuuden vuoksi ja että se on suunniteltu lieventämään tämän itsetodistavan silmukan harhaa.

Tässä Futarchy-kokeessa näemme paitsi kuinka hallintomekanismeja "pelataan", myös Degenin potentiaalin ennustemarkkinoilla – he eivät ole enää vain voittoa tavoittelevia ohikulkijoita, vaan potentiaalisia ammattikuvernööreitä. Vasta kun institutionaalinen suunnittelu voi ankkuroida Degenin energian julkiseen tavoitteeseen, antaa spekulaation muuttua yhteisrakentamiseksi ja vedonlyönnistä tuomitsemista, Futarchylla on mahdollisuus aktivoida Web3:een kuuluva regeneratiivinen hallintohenki (Regen). Tämä kokeilu herättää mahdollisuuden, että hallinnon ei tarvitse olla puritaanista rationaalista neuvottelua, vaan se voi olla myös syvästi pelillistä konsensuksen muodostamista. Degenin Regen-verilinjan herättäminen voi olla DAO:n hallinnon evoluutiosuunta tulevaisuudessa.