Futarchie: Když se predikční trh stane zbraní řízení, experimentem řízení, který podvrací paradigma rozhodování DAO

Autor: Loxia

březnu 2025 zahájila společnost Optimism přelomový experiment se správou řetězce. Přidělením 500 000 OP tokenů prostřednictvím mechanismu Futarchie tento 21denní sociální experiment nejen otestoval proveditelnost predikčního trhu v ekologické správě veřejného řetězce, ale také odhalil složité napětí z vývoje decentralizovaných rozhodovacích mechanismů.

01、Futarchy Governance Experiment

Optimismus zahájil v březnu velmi nový experiment správy futarchie, doslovný překlad futarchie je predikční experiment, v blockchainu je Futarchie model řízení, který řídí rozhodování prostřednictvím predikčního trhu, s využitím predikční schopnosti finančního trhu a vstupů skutečných peněz účastníků k motivaci k přesnějším předpovědím a analýze. V tomto experimentu společnost Optimism použila Futarchii k distribuci celkem 500 tisíc OP (100 tisíc * 5) pobídek k prozkoumání nového modelu distribuce pobídek pro veřejný řetězec, který by motivoval k rozvoji ekosystému, a většina pokroku experimentu byla dokončena a Loxia, člen LXDAO, jako jeden z účastníků experimentu, vyjádřil opatrný optimismus ohledně budoucnosti metody řízení.

Futarchie navrhovaná MetaDAO je jednoduše taková, že když někdo navrhne účel správy (například "airdrop tokeny pro motivaci uživatelů"), futarchie definuje dvě podmínky: "pass" a "veto" token market. Účastníci musí dát do zástavy skutečná aktiva výměnou za odpovídající token pro obchodování - pokud jsou optimističtí, že návrh zvýší cenu tokenu, koupí si tržní token "pass"; V opačném případě vsaďte na trh "veto". Nakonec je osud návrhu určen porovnáním vážených průměrných cen obou trhů a účastníci mohou odkoupit kolaterálová aktiva, ale výsledky rozhodnutí přímo ovlivňují hodnotu jejich podílů. Tento design chytře váže individuální zájmy s kolektivními cíli:

abyste dosáhli zisku, musíte se ponořit hluboko do dlouhodobého dopadu návrhu na cenu tokenu organizace, spíše než hlasovat na základě intuice nebo následovat stádo. Praxe MetaDAO ukazuje, že i když se zlomyslný navrhovatel pokusí manipulovat s trhem, potřeba získat "pass" tokeny za vysokou cenu převáží ztráty. MetaDAO věří, že když je každé rozhodnutí zmírněno skutečnými penězi, kolektivní inteligence má šanci překonat lidské slabosti.

02, Původ futarchie

Futarchie je forma vlády navržená ekonomem Robinem Hansonem. V tomto modelu vládnutí volení představitelé definují měřítka blahobytu země a prediktivní trhy se používají k určení, které politiky budou mít nejpozitivnější dopad. New York Times uvedly "futarchii" jako módní slovo v roce 2008. Později byl tento koncept zaveden i do diskuse o blockchainu a DAO.

Slogan futarchie zní:

"hlasujte o hodnotách, sázejte na přesvědčení." Smyslem této věty je, že

občané by měli používat demokratické procedury k vyjádření "toho, co chceme" (tj. "hodnoty").

Predikční trh se pak používá k určení "jaké politiky s největší pravděpodobností dosáhnou těchto cílů" (tj. "přesvědčení" – úsudky o příčině a následku).

Ekonom Tyler Cowen řekl: "Nejsem optimistický ohledně budoucnosti futarchie nebo toho, zda uspěje, až bude implementována. Robin řekl: "Hlasujte o hodnotách, sázejte na přesvědčení," ale nemyslím si, že hodnoty a přesvědčení lze oddělit tak snadno.

Cowen tvrdí, že lidské hodnoty a přesvědčení jsou velmi provázané a že je obtížné zcela oddělit "cíle" od "způsobů, jak jich dosáhnout". Osoba může například tvrdit, že usiluje o sociální rovnost (hodnoty), ale její podpora určitých politik (přesvědčení) je ve skutečnosti motivována spíše ideologickými preferencemi než racionálními předpověďmi účinků těchto politik.

Jinými slovy, predikční trhy nemohou být zcela chráněny před lidskými emocionálními, kognitivními zkresleními a hodnotově orientovanými zásahy, takže provozní mechanismus Futarchie nemusí být tak racionální a efektivní, jak by teoreticky mohl být.

03 Futarchie pro optimismus

Tvůrci experimentu vládnutí futarchie věří, že

• když jsou osoby s rozhodovací pravomocí odměňovány a trestány za svou přesnost (přesné → odměněné, nepřesné → trestané), mají tendenci činit promyšlenější, nezaujatá rozhodnutí;

• Současně může model futarchie bez povolení přilákat více lidí k účasti (inteligence davu), spíše než aby byl omezen na centralizované rozhodovací orgány.

Zároveň, aby byl experiment otevřenější a aby bylo možné získat více dat pro testování experimentu, experimentátor otevřel povolení k účasti, může se zúčastnit kdokoli s telegramovým účtem nebo účtem Farcaster a všechny prediktory získají 50 vstupních žetonů OP-PLAY (je to OP-PLAY, token nemá žádnou skutečnou hodnotu, je to falešný čip pouze pro experimentování) a skuteční účastníci správy OP získají více OP-PLAY žetony.

Jaké jsou tedy problémy s predikcemi kolem tohoto kola futarchie?

Pokud projekt obdrží 100 tisíc OP pobídek, který protokol(y) obdrží po třech měsících největší nárůst TVL.

Tentokrát se Futarchie účastní 23 projektů a každá osoba účastnící se experimentu musí po "získání pobídky 100k OP" předpovědět přírůstek TVL těchto 23 projektů, na začátku experimentu je počáteční předpovězená TVL všech projektů stejná (stejná startovní čára, jako reference, ve výběru projektu testovacího experimentu), v průběhu času bude uživatel vsadit OP-PLAY a nakupovat opce na volání (UP) pro různé projekty token) a prodejních opcí (DOWN token) a každý z pěti projektů s nejvyššími výsledky predikce obdrží pobídku ve výši 100 tisíc OP.

Na konci experimentu si účastníci vybrali pět projektů prostřednictvím OP-PLAY, které se zúčastní predikčního trhu, a pro srovnání vybrala grantová rada také svých vlastních pět financovaných projektů:

prvních pět 100K OP grantů vybraných Futarchií v 21denní hře nahoru a dolů:

• Rocket Pool: 59,4 milionů dolarů

• SuperForm: 48,5 milionů dolarů

• Vyvažovač a řepa: 47,9 milionů dolarů

• Avantis: 44,3 milionů

• dolarů Polynom: 41,2 milionů dolarů

ve stejnou dobu Grantová rada Pět vybraných financovaných projektů bude vydáno pouze jednou, pokud dojde k překrývání

• Extra finanční

• gyroskopická

• nádrž

• QiDAO

• Silo

04, Omezení modelu futarchie ve správě

Omezení této metriky úsudku TVL:

"Pokud cena ETH vzroste, protokoly, které uzamknou hodně ETH, budou vypadat, jako by na TVL hodně rostly, i když nic nedělají." — @joanbp, 13. března

"Zdá se, že používáme futarchii k rozhodování o tom, kdo by měl dostat grant, ale pokud je růst TVL pouze odrazem změn tržních cen, pak tato metrika neodráží to, zda projekt grant dobře využívá." @joanbp

je také velmi důležitý úhel, ze kterého byly nastaveny indikátory předpovědního experimentu z 13. března:

"Měli bychom vybrat takové indikátory, které – i když účastníci chtějí "manipulovat" – mohou "zvítězit" pouze tím, že udělají něco ekologicky prospěšného." — @Sky odchylka,

kterou přinesl simulovaný token 17. března (a k odchylce dojde také v případě, že skutečná hodnota tokenu je nedostatečná)

"Toto jsou 'falešné peníze', nikoli 'skutečné peníze'. Spousta lidí bude sázet na obě strany na poslední chvíli, jen aby neprohráli. —

@thefett, 19. března

* 41 % účastníků se na konci dne zajišťuje proti riziku (sázejte na obě strany, abyste se vyhnuli ztrátám)

"Mám pocit, že nepřináším žádné konkrétní postřehy, ale spíše oslabuji vliv těch, kteří projektu skutečně rozumí."

— @Milo byla uživatelská zkušenost 20. března

špatná a ovlivnila efektivitu hry:

úspěch predikčního trhu do značné míry závisí na hloubce zapojení uživatelů. Práh pro tento experiment je však vysoký, informace jsou neprůhledné a operace je těžkopádná, což výrazně ovlivňuje úsudek a účast účastníků.

Mezi běžnou zpětnou vazbu od uživatelů patří:

• Nevíte, kolik tokenů je celkem.

• Jedna sázka vyžaduje 6 interakcí v řetězci. (Takže jsem v tomto experimentu neudělal několik obchodů, rozhraní je příliš složité)

• Nedokážu vysvětlit, zda špatná položka neztrácí peníze.

• Logika zisku a ztráty v žebříčku je nepochopitelná.

"ZPOČÁTKU JSEM SI MYSLEL, ŽE SE POUŽÍVÁ HRA, ALE UKÁZALO SE, ŽE VŠECHNY POLOŽKY BYLY RESETOVÁNY A NEMOHL JSEM ZJISTIT, KOLIK JSEM CELKEM UTRATIL." — @Milo, 20. března

"Jedna předpověď podepsání šesti smluv je trochu moc." — @Milo, 20. března

"Nedokážu číst žebříček, někdy mám pocit, že bych měl být ziskový, a ukázalo se, že je to ztráta 46 %." @joanbp 19. března

zpráva společnosti Butter ukázala, že celkový

1. 5 898, ale 41 % adres se zúčastnilo pouze v posledních třech dnech, což naznačuje, že náklady na učení uživatelů jsou příliš vysoké.

2. Jedna predikce vyžaduje 6 interakcí v řetězci (viz snímek obrazovky rozhraní), což vede k průměru pouze 13,6 transakcí na osobu.

3. Navzdory 2 262 návštěvníkům byl konverzní poměr pouze 19 % a míra účasti přispěvatelů na správu OP byla pouze 13,48 %.

4. 45 % projektů nezveřejnilo své plány prognostikům a informační asymetrie vedla ke zkreslení predikcí (např. prognóza Balanceru překonala vlastní odhad projektu o 26,4 milionu USD)

05,

shrnutí1. Stanovení herních indikátorů bude mít rozhodující vliv na experiment futarchie

a dobré indikátory by měly mít:

• Měřitelnost: jasná a snadno ověřitelná data;

• Správný směr: může vést účastníky k tomu, aby dělali věci, které "podporují pozitivní rozvoj systému, i kdyby to mělo znamenat výhru peněz";

• Není snadné gamifikovat: Je těžké být "větší a silnější" jednoduchými finančními dovednostmi nebo kolísáním cen.

Například v tomto experimentu futarchie je TVL v amerických dolarech velmi citlivý na kolísání cen běžných měn, jako je ETH, takže předpověď je spíše jako "sázení na cenu mince" než hodnocení, kdo má skutečně schopnost růst.

Podle oficiální zprávy vydané společností Butter odhalily prozatímní údaje TVL k 9. dubnu 2025 omezení metrik

• Rocket Pool (předpokládaný růst TVL 59,4 milionu) Skutečný růst TVL o 59,4 milionu, skutečný růst TVL o 0

• SuperForm (prognóza 48,5 milionu) ve skutečnosti klesl o 1,2 milionu

• Balancer & Beets (prognóza 47,9 milionů) ve skutečnosti klesly o 13,7 milionů

Celkový skutečný TVL všech vybraných projektů Futarchie dosáhl 15,8 mil. USD, zatímco grantová rada vybrala projekty ve stejném období:

• Extra Finance (prognóza 39,7 mil.) reálný růst 8M

• QiDAO (prognóza 26,9 mil.) reálný růst 10M

To potvrzuje podezření komunity, že indikátor TVL silně koreluje s tržní cenou a neodráží efektivně skutečnou provozní schopnost projektu.

Ustanovení č. 2010 Výsledky "nejlepšího prognostika" Futarchie nejsou zcela objektivní

• V tomto experimentu je to spíše odrazem schopnosti účastníků obchodovat OP-PLAY než výběrem "predikční schopnosti", protože v tomto experimentu mají všechny cíle velký denní vzestup a pád a účastníci mají značný prostor pro provoz (anonymní účet @joanbp dosáhl vrcholu prostřednictvím vysokofrekvenčního obchodování (406 transakcí/3 dny)).

• V konečném žebříčku míry výher OP-PLAY trade má Badge Holders, jako uznávaný profesionál OP ekosystému, nejnižší míru výher ve skupině.

• Pouze 4 z 20 nejlepších prognostiků mají status řízení OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth atd.3

. Predikce paradoxů, které ovlivňují rozhodování:

Podstata futarchie spočívá v tom, že predikce je rozhodování a kolektivní očekávání mají přímý dopad na výsledek (např. který projekt v tomto experimentu získá grant). To se liší od obecného předpovědního trhu, který čistě předpovídá vnější události a vytváří některé jedinečné dynamické výzvy. Jak bylo diskutováno na fóru OP, volič má ve futarchii dvě orientace:

za prvé, následovat exulanta a vsadit populární projekty, aby se ujistil, že jsou financovány (jeho vlastní předpovědi jsou správné, ale nemusí být nutně vysoké výnosy, protože na ně sází většina lidí);

neobvyklým, osobní prospěch je největší, pokud se ukáže, že menšina má pravdu. Tato dvojí povaha hlasování a sázení činí účastníky trochu zmatenými. Zároveň, když samotná predikce formuje budoucnost (protože tok peněz ovlivňuje vývoj projektu), má futarchie určitý cyklus seberealizace nebo sebeporážky: každý na projekt dobře tlačí, jsou mu dány prostředky a projekt má přirozeně větší šanci na úspěch; Na druhou stranu, i kdyby mohla uspět, selhala, protože neměla zdroje. Tato uzavřená smyčka vyžaduje, aby byl experiment futarchie pečlivě interpretován pro svou přesnost předpovědí a navržen tak, aby zmírnil zkreslení této sebedokazující se smyčky.

V tomto experimentu s futarchií vidíme nejen to, jak jsou "sázeny" s mechanismy řízení, ale také potenciál Degenu na predikčním trhu – už to nejsou jen kolemjdoucí toužící po zisku, ale potenciální profesionální guvernéři. Teprve když institucionální design dokáže ukotvit Degenovu energii k veřejnému cíli, nechat spekulace stát se spoluvytvářením a nechat sázení stát se úsudkem, bude mít futarchie šanci aktivovat ducha regenerativního vládnutí (Regen), který patří k Web3. Tento experiment probouzí možnost, že vládnutí nemusí být puritánským racionálním vyjednáváním, ale může být také hluboce gamifikovaným vytvářením konsensu. Probuzení Degenovy pokrevní linie Regenerace může být evolučním směrem správy DAO v budoucnosti.