¿Son inútiles las tokenomics? Los proyectos de criptomonedas a menudo han experimentado con capas cada vez más gruesas de sumideros, grifos, bloqueos y bucles de múltiples tokens para manipular el precio. Sin embargo, los tokens que realmente mantienen su valor suelen apoyarse en el product-market fit (pmf) o en una narrativa y no en hojas de cálculo de incentivos. Algunos ejemplos notables: - @berachain: La seguridad atada a los LPs mediante PoL, pero un ciclo de búsqueda de rendimiento se invirtió: emisiones iniciales + éxodo de liquidez hicieron que $BERA pasara de $9 a <$1.7 - @CurveFinance: veCRV bloqueó >50% del suministro y alineó a los LPs con las tarifas, sin embargo, CRV aún sigue la rentabilidad del protocolo - @AerodromeFi: ve(3,3) en @base impulsó >$1b en TVL en semanas; ahora las emisiones superan el volumen orgánico - @boopdotfun: tomó todo el manual de compartir tarifas, airdrops, recompensas a KOL, hasta tablas de líderes de culto, sin embargo, la actividad cayó un 90% en una semana. Token ≠ producto. Así que no, las tokenomics no son inútiles, solo a menudo sobrevaloradas. Un gran producto con economía simple gana más a menudo que un producto débil con un diseño barroco. Un caso evidente es Hyperliquid. Sin bucles extravagantes, solo liquidez profunda, márgenes ajustados, recompras e integridad. Alineación > complejidad. Utiliza las tokenomics para amplificar los bucles de demanda natural, limitar la fuga y compartir valor con usuarios reales.