Ovatko tokenomiikka hyödyttömiä? Kryptoprojektit ovat usein kokeilleet yhä paksumpia pesualtaita, hanoja, lukkoja ja usean tokenin silmukoita hinnan määrittämiseksi. Silti tokenit, joilla on todella arvoa, perustuvat yleensä pmf:ään tai narratiiviin, eivät kannustintaulukoihin. Joitakin merkittäviä esimerkkejä: - @berachain: PoL sitoi turvallisuuden LP:ihin, mutta tuottoa jahtaava vauhtipyörä kääntyi päinvastaiseksi: etupainotteiset päästöt + likviditeettipako käännettiin $BERA 9 dollarista 1,7 < dollariin - @CurveFinance: veCRV lukitsi >50 % tarjonnasta ja linjasi LP:t maksuihin, mutta CRV seuraa edelleen protokollatuloja - @AerodromeFi : ve(3,3) @base bootstrapp >1 miljardin dollarin TVL:n viikoissa; Nyt päästöt ylittävät orgaanisen määrän - @boopdotfun: veti koko pelikirjan maksujen jakamisesta, airdropeista ja KOL-palkkioista kulttitulostaulukoihin, mutta aktiivisuus laski 90 % viikossa. Token ≠ tuote. Joten ei, tokenomiikka ei ole hyödytöntä, vain usein yliarvostettua. Loistava tuote, jolla on vaniljatalous, voittaa useammin kuin heikko barokkimuotoinen tuote. Esimerkkinä on ilmeisesti Hyperliquid. Ei hienoja silmukoita, vain syvä likviditeetti, tiukat spreadit, takaisinostot ja rehellisyys. Yhdenmukaisuus > monimutkaisuus. Käytä tokenomiikkaa vahvistaaksesi luonnollisia kysyntäsilmukoita, rajoittaaksesi vuotoja ja jakaaksesi arvoa todellisten käyttäjien kanssa.