Zijn tokenomics nutteloos? Crypto-projecten hebben vaak geëxperimenteerd met steeds dikkere lagen van sinks, faucets, locks en multi-token loops om de prijs te manipuleren. Toch zijn de tokens die daadwerkelijk waarde hebben meestal afhankelijk van product-marktfit of narratieven en niet van spreadsheets met prikkels. Enkele opmerkelijke voorbeelden: - @berachain: PoL gekoppelde beveiliging aan LP's, maar een yield-chasing flywheel keerde om: front-loaded emissies + liquiditeitsuittocht zorgden ervoor dat $BERA van $9 naar <$1,7 ging. - @CurveFinance: veCRV vergrendelde >50% van de voorraad en stemde LP's af met vergoedingen, maar CRV volgt nog steeds de protocolinkomsten. - @AerodromeFi: ve(3,3) op @base bootstrapte >$1b TVL in weken; nu overtreffen emissies het organische volume. - @boopdotfun: trok het hele playbook van fee-sharing, airdrops, KOL-bounties, tot cult-leidersborden, maar de activiteit viel met 90% in een week. Token ≠ product. Dus nee, tokenomics zijn niet nutteloos, maar vaak overschat. Een geweldig product met eenvoudige economieën wint vaker dan een zwak product met barok ontwerp. Een duidelijk voorbeeld is Hyperliquid. Geen fancy loops, gewoon diepe liquiditeit, strakke spreads, terugkopen en integriteit. Afstemming > complexiteit. Gebruik tokenomics om natuurlijke vraagloops te versterken, lekkage te beperken en waarde te delen met echte gebruikers.