Billionen Stablecoins sind auf "Foundry" angewiesen, um zu landen

Originaltitel: "Foundries of Future Trillion Stablecoins"

Der ursprüngliche Autor :Sleepy.txt

Bridge, einer Stablecoin-Ausgabeplattform im Besitz von Stripe, einer der weltweit größten Online-Zahlungsinfrastrukturen, hat den nativen Stablecoin MetaMask USD (mUSD) für MetaMask, eine Wallet-Anwendung mit mehr als 30 Millionen Krypto-Nutzern, eingeführt.

Bridge ist für den gesamten Emissionsprozess verantwortlich, von der Reserveverwahrung und Compliance-Audits bis hin zur Bereitstellung von Smart Contracts, während MetaMask sich auf die Verbesserung der Frontend-Produktoberfläche und der Benutzererfahrung konzentriert.

Dieses Kooperationsmodell ist einer der repräsentativsten Trends in der aktuellen Stablecoin-Branche, und immer mehr Marken entscheiden sich dafür, den komplexen Ausgabeprozess von Stablecoins an professionelle "Foundries" auszulagern, so wie Apple die Produktion von iPhones an Foxconn übergeben hat.

Seit der Geburt des iPhones hat Foxconn fast ständig Kernaufgaben in der Produktion übernommen. Heute werden etwa 80 % der weltweiten iPhones in China montiert, und mehr als 70 % davon stammen aus den Fabriken von Foxconn. Zhengzhou Foxconn beherbergte einst mehr als 300.000 Arbeiter in der Hochsaison, die als "iPhone City" bekannt ist.

Apples Kooperation mit Foxconn ist keine einfache Outsourcing-Beziehung, sondern ein typischer Fall moderner Arbeitsteilung in der Fertigung.

Apple konzentriert seine Ressourcen auf die Benutzerseite, wie z. B. Design, Systemerfahrung, Markenerzählung und Vertriebskanäle. Die Fertigung stellt für sie keinen Differenzierungsvorteil dar, sondern bedeutet einen enormen Kapitalaufwand und ein enormes Risiko. Daher hatte Apple nie eine eigene Fabrik, sondern entschied sich, die Produktion professionellen Partnern zu überlassen.

Foxconn hat Kernkompetenzen in diesen "Nicht-Kern"-Verbindungen aufgebaut, indem es Produktionslinien von Grund auf neu aufbaut, die Rohstoffbeschaffung, den Prozessfluss, den Lagerumschlag und den Versandrhythmus verwaltet und die Herstellungskosten kontinuierlich senkt. Es etabliert ein komplettes Set industrieller Prozesse in Bezug auf Lieferkettenstabilität, Liefertreue und Kapazitätsflexibilität. Für Markenkunden bedeutet dies die zugrunde liegende Garantie für eine reibungsfreie Expansion.

Die Logik dieses Modells ist Arbeitsteilung und Zusammenarbeit. Apple muss nicht die feste Last von Fabriken und Arbeitern tragen und kann Risiken vermeiden, wenn der Markt schwankt; Foxconn hingegen setzt auf Skaleneffekte und eine Mehrmarken-Kapazitätsauslastung, um aus extrem niedrigen Einzelgewinnen Gesamtgewinne zu ziehen. Die Marke konzentriert sich auf Kreativität und Kundenreichweite, und die Gießerei übernimmt industrielles Effizienz- und Kostenmanagement, was eine Win-Win-Situation darstellt.

Dies verändert nicht nur die Smartphone-Branche. Seit den 2010er Jahren haben sich Computer, Fernseher, Haushaltsgeräte und sogar Autos allmählich in Richtung des OEM-Modells bewegt. Foxconn, Quanta, Wistron, Jabil und andere Hersteller sind zu wichtigen Knotenpunkten bei der Umstrukturierung der globalen Fertigungsindustrie geworden. Die Fertigung ist modularisiert und so verpackt, dass sie in großem Maßstab betrieben und verkauft werden kann.

Mehr als ein Jahrzehnt später begann diese Logik, auf einen scheinbar nicht verwandten Bereich übertragen zu werden: Stablecoins.

Oberflächlich betrachtet muss die Ausgabe eines Stablecoins nur on-chain geprägt werden. Aber damit es wirklich funktioniert, ist die Arbeit weitaus komplexer, als die Außenwelt denkt. Compliance-Framework, Bankverwahrung, Bereitstellung von Smart Contracts, Sicherheitsprüfung, Multi-Chain-Kompatibilität, Kontosystemzugriff und Integration von KYC-Modulen erfordern langfristige Investitionen in Finanzkraft und technische Fähigkeiten.

Wir haben in dem Artikel "Wie viel kostet es, einen Stablecoin auszugeben?" geschrieben. Diese Kostenstruktur wird im Detail demontiert: Wenn ein Emittent bei Null anfängt, geht die Anfangsinvestition oft in die Millionen, und die meisten davon sind inkompressible starre Ausgaben. Nach der Einführung können die jährlichen Betriebskosten sogar mehrere zehn Millionen erreichen und verschiedene Module wie Recht, Prüfung, Betrieb und Wartung, Kontosicherheit und Reservenverwaltung abdecken.

Heute beginnen einige Unternehmen, diese komplexen Prozesse in standardisierte Dienstleistungen zu verpacken, die Plug-and-Play-Lösungen für Banken, Zahlungsinstitute und Marken bieten. Sie müssen nicht unbedingt selbst vor der Bühne erscheinen, aber hinter einer Stablecoin-Emission sind sie oft zu sehen.

In der Welt der Stablecoins ist auch Foxconn aufgetaucht.

In der Vergangenheit wollten die

"Foxconns" der Stablecoin-Welt

einen Stablecoin ausgeben, was fast bedeutete, drei Rollen gleichzeitig zu spielen: Finanzinstitute, Technologieunternehmen und Compliance-Teams. Das Projektteam muss mit der Depotbank verhandeln, ein kettenübergreifendes Vertragssystem aufbauen, Compliance-Audits durchführen und sich sogar mit Lizenzfragen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten befassen. Für die meisten Unternehmen ist das zu hoch.

Das Aufkommen des "Foundry"-Modells soll dieses Problem lösen. Die sogenannte "Stablecoin-Foundry" bezieht sich auf eine Organisation, die sich auf die Vergabe, Verwaltung und den Betrieb von Stablecoins für andere Unternehmen spezialisiert hat. Sie sind nicht für den Aufbau einer endorientierten Marke verantwortlich, sondern stellen die komplette Infrastruktur bereit, die hinter den Kulissen benötigt wird.

Diese Unternehmen sind für den Aufbau einer kompletten Infrastruktur verantwortlich, von Front-End-Wallets und KYC-Modulen bis hin zu Back-End-Smart-Contracts, Verwahrung und Auditing. Die Kunden müssen nur klären, welche Währung sie ausgeben und auf welchen Märkten sie starten möchten, und andere Links können von der Gießerei vervollständigt werden. Paxos spielte eine solche Rolle bei der Partnerschaft mit PayPal bei der Ausgabe von PYUSD: Verwahrung von US-Dollar-Reserven, verantwortlich für die On-Chain-Ausgabe und konformes Docking, während PayPal nur die Option "Stablecoin" in der Produktoberfläche anzeigen muss.

Der Kernwert dieses Modells spiegelt sich in drei Aspekten wider.

Die erste besteht darin, die Kosten zu senken. Wenn ein Finanzinstitut ein Stablecoin-System von Grund auf neu aufbauen möchte, kann die Vorabinvestition oft Millionen von Dollar betragen. Compliance-Lizenzierung, Technologieforschung und -entwicklung, Sicherheitsaudits und Bankkooperationen müssen separat investiert werden. Durch die Standardisierung des Prozesses können Gießereien die Grenzkosten eines einzelnen Kunden auf ein deutlich niedrigeres Niveau senken als beim selbstgebauten Modell.

Die zweite besteht darin, die Zeit zu verkürzen. Der Einführungszyklus traditioneller Finanzprodukte wird oft in "Jahren" gemessen, und wenn Stablecoin-Projekte einen vollständig selbst entwickelten Weg einschlagen, wird die Umsetzung wahrscheinlich 12-18 Monate dauern. Das Gießereimodell ermöglicht es den Kunden, Produkte innerhalb weniger Monate auf den Markt zu bringen. Die Mitbegründer von Stably haben öffentlich erklärt, dass ihr API-Zugangsmodell es einem Unternehmen ermöglicht, innerhalb weniger Wochen einen White-Label-Stablecoin auf den Markt zu bringen.

Die dritte besteht darin, Risiken zu übertragen. Die größte Herausforderung für Stablecoins ist nicht die Technologie, sondern die Compliance und das Reservemanagement. Das U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) und das New York State Department of Financial Services (NYDFS) haben extrem strenge regulatorische Anforderungen an die Verwahrung und Reserven. Für die meisten Unternehmen, die das Wasser testen wollen, ist es nicht realistisch, die volle Compliance-Verantwortung zu übernehmen. Paxos konnte Großkunden wie PayPal und Nubank gerade deshalb für sich gewinnen, weil das Unternehmen über eine Trust-Lizenz des Staates New York verfügt, die es dem Unternehmen ermöglicht, legal US-Dollar-Reserven zu halten und regulatorische Offenlegungspflichten zu tragen.

Daher hat das Aufkommen von Stablecoin-Foundries die Einstiegsschwelle der Branche bis zu einem gewissen Grad verändert. Die hohen Vorabinvestitionen, die sich nur wenige Giganten leisten konnten, können nun ausgegliedert, verpackt und an bedürftigere Finanz- oder Zahlungsinstitute verkauft werden.

1|Paxos: Machen Sie den Prozess zu einem Produkt und machen Sie Compliance zu einem Geschäft

Die Geschäftsrichtung von Paxos wird sehr früh festgelegt. Es legt weder Wert auf das Branding, noch strebt es nach Marktanteilen, sondern baut Fähigkeiten um eines herum auf: die Ausgabe von Stablecoins in einen standardisierten Prozess zu verwandeln, den andere kaufen können.

Die

Geschichte beginnt in New York, wo das New York State Department of Financial Services (NYDFS) im Jahr 2015 Lizenzen für digitale Vermögenswerte eröffnete und Paxos damit zu einer der ersten lizenzierten Treuhandgesellschaften mit beschränktem Zweck machte. Dieses Nummernschild ist nicht nur symbolisch, sondern bedeutet, dass Paxos Kundengelder halten, Blockchain-Netzwerke betreiben und Vermögensabrechnungen durchführen kann. Diese Art der Qualifikation steht vielen Unternehmen in den Vereinigten Staaten nicht zur Verfügung.

Im Jahr 2018 brachte Paxos den USDP-Stablecoin auf den Markt, und der gesamte Prozess steht unter dem Gesichtspunkt der Regulierung: Reserven werden bei Banken angelegt, Audits werden monatlich offengelegt und Präge- und Rücknahmemechanismen werden on-chain geschrieben. Nicht viele Menschen haben diesen Ansatz gelernt, da die Compliance-Kosten hoch sind und es an Geschwindigkeit mangelt. Aber es bildet eine klare und kontrollierbare Struktur, die den Geburtsprozess eines Stablecoins in mehrere Module unterteilt, die standardisiert werden können.

Später, anstatt sich auf die Werbung für seine eigenen Coins zu konzentrieren, verpackte Paxos dieses Modul in einen Service, den andere nutzen konnten.

Es gibt zwei der repräsentativsten Kunden: Binance und PayPal.

BUSD ist ein Stablecoin-Service, der von Paxos für Binance bereitgestellt wird. Binance kontrolliert die Marke und den Traffic, während Paxos die Ausgabe-, Verwahrungs- und Compliance-Verantwortung übernimmt. Dieses Modell funktionierte mehrere Jahre lang, bis die NYDFS 2023 forderte, dass Paxos die Neuprägung stoppt, und berief sich dabei auf unzureichende Überprüfungen zur Bekämpfung der Geldwäsche. Nach diesem Vorfall begann die Außenwelt zu bemerken, dass BUSD von Paxos dahinter ausgegeben wurde.

Einige Monate später startete PayPal PYUSD, und der Aussteller war immer noch die Paxos Trust Company. PayPal hat Nutzer und ein Netzwerk, aber es hat keine regulatorischen Qualifikationen und plant nicht, es selbst aufzubauen. Durch Paxos kann PYUSD legal und konform gelistet werden und in den US-Markt eintreten. Dies ist eine der repräsentativsten Demonstrationen der "Foundry"-Fähigkeiten von Paxos.

wird sein Muster auch in Übersee repliziert.

Paxos hat von der Hong Kong Monetary Authority (MAS) in Singapur eine Lizenz für ein großes Zahlungsinstitut erhalten und darauf basierend den Stablecoin USDG ausgegeben. Dies ist das erste Mal, dass Paxos den gesamten Prozess außerhalb der Vereinigten Staaten abgeschlossen hat. Es gründete auch Paxos International in Abu Dhabi, um Auslandsgeschäfte zu tätigen, und brachte den renditeträchtigen US-Dollar-Stablecoin USDL auf den Markt, wobei lokale Lizenzen verwendet wurden, um die US-Regulierung zu umgehen.

Der Zweck dieser multijurisdiktionalen Struktur ist sehr einfach: Unterschiedliche Kunden und unterschiedliche Märkte benötigen unterschiedliche Compliance- und landfähige Emissionspfade.

Paxos startete im Jahr 2024 eine Stablecoin-Zahlungsplattform, begann mit dem Inkasso- und Abwicklungsgeschäft von Unternehmen und beteiligte sich auch am Aufbau des Global Dollar Network, in der Hoffnung, Stablecoins verschiedener Marken und Systeme zu verbinden, um das Clearing zu erleichtern. Das Unternehmen möchte eine vollständigere Back-Office-Infrastruktur bereitstellen.

Aber je näher man der Regulierung kommt, desto einfacher ist es, von der Aufsicht ausgewählt zu werden. Die NYDFS hat ihre mangelnde Sorgfaltspflicht bei der Bekämpfung von Geldwäsche im BUSD-Projekt benannt. Paxos wurde ebenfalls zu einer Geldstrafe verurteilt und musste eine Korrekturmaßnahme einreichen. Obwohl dies kein tödlicher Schlag ist, zeigt es, dass der Weg von Paxos nicht dazu bestimmt ist, leichtgewichtig zu sein, und es gibt keinen Raum für Unklarheiten. Es kann nur die Compliance weiter verdicken und klare Grenzen ziehen. Es macht jede regulatorische Anforderung und jedes Sicherheitsglied zu einem Teil des Produktprozesses. Wenn andere es verwenden, müssen sie nur die Marke aufhängen, um Stablecoins auszugeben. Paxos kümmert sich um den Rest. Das ist ihre Positionierung, und es ist auch eine Geschäftsmethode, die tief mit Technologie und Regulierung verbunden ist.

2|Bridge: Die Hinzufügung von Bridge, einer schwergewichtigen Foundry, die von Stripe mitgebracht

wurde, hat die Stablecoin-Foundry-Strecke zum ersten Mal zu einem echten Riesen gemacht.

Es wurde im Februar 2025 von Stripe übernommen, einer der weltweit größten Online-Zahlungsinfrastrukturen, die täglich Hunderte von Millionen von Transaktionen verarbeitet und Millionen von Händlern bedient. Compliance, Risikokontrolle und globale Abläufe – diese Pfade, die Stripe bereits durchlaufen hat, werden nun über Bridge auf die Kette portiert.

– >

Bridge ist direkt positioniert, um Unternehmen und Finanzinstituten vollständige Stablecoin-Emissionsmöglichkeiten zu bieten. Es handelt sich nicht einfach nur um technisches Outsourcing, sondern vielmehr um die Modularisierung der ausgereiften Verknüpfungen der traditionellen Payment-Branche und deren Verkapselung in standardisierten Services. Reserve-Hosting, Compliance-Audits und Vertragsbereitstellung werden alle von Bridge verwaltet, und Kunden müssen nur die Schnittstelle aufrufen, um auf die Stablecoin-Funktion im Frontend-Produkt zuzugreifen.

Der Kollaborationsfall von MetaMask ist der anschaulichste. Als eine der weltweit größten Web 3-Wallets hat sie über 30 Millionen Nutzer, aber es fehlen finanzielle Lizenzen und Qualifikationen für die Verwaltung von Reserven. Mit Bridge kann MetaMask mUSD innerhalb weniger Monate einführen, anstatt Jahre mit dem Aufbau eines Compliance- und Finanzsystems zu verbringen.

Das von Bridge gewählte Geschäftsmodell ist plattformbasiert. Es ist nicht auf einen einzelnen Kunden zugeschnitten, sondern auf den Aufbau einer standardisierten Vertriebsplattform. Die Logik steht im Einklang mit dem Zahlungsansatz von Stripe, der die Eintrittsbarriere durch APIs senkt und es den Kunden ermöglicht, sich auf ihr Kerngeschäft zu konzentrieren. Damals waren unzählige E-Commerce und Anwendungen mit Kreditkartenzahlungen verbunden, heute können Unternehmen Stablecoins auf ähnliche Weise ausgeben.

Die Stärke von Bridge kommt von der Muttergesellschaft. Stripe verfügt bereits über ein globales Netzwerk von Compliance-Partnerschaften, was es Bridge leicht gemacht hat, neue Märkte zu erschließen. Gleichzeitig stellt das integrierte Händlernetzwerk von Stripe auch einen natürlichen potenziellen Kundenstamm dar. Für Unternehmen, die sich im Stablecoin-Geschäft versuchen möchten, aber nicht über On-Chain-Technologie oder finanzielle Qualifikationen verfügen, bietet Bridge eine fertige Lösung.

Aber es gibt auch Einschränkungen. Als Tochtergesellschaft eines traditionellen Zahlungsunternehmens ist Bridge möglicherweise konservativer als Krypto-native Unternehmen und iteriert möglicherweise nicht schnell genug. Auch in der Krypto-Community ist der Markeneinfluss von Stripe weit geringer als in der Mainstream-Geschäftswelt.

Der Markt von Bridge ist eher auf traditionelle Finanz- und Firmenkunden ausgerichtet. Die Entscheidung von MetaMask verdeutlicht dies, und sie erfordert einen vertrauenswürdigen Finanzpartner, nicht nur einen Technologieanbieter.

Der Einstieg von Bridge bedeutet, dass das Stablecoin-Foundry-Geschäft von der traditionellen Finanzwelt beachtet wird. Je mehr Akteure mit ähnlichem Hintergrund hinzukommen, desto intensiver wird der Wettbewerb in diesem Bereich, aber es wird auch die Branche in Richtung Reife und Standardisierung fördern.

3|Stabilly: Aufbau einer leichten Produktionslinie für den Mittelstand

Stably wurde 2018 gegründet und hat seinen Hauptsitz in Seattle. Wie viele ähnliche Unternehmen begann es mit der Ausgabe seines eigenen Stablecoins, Stably USD. Doch der Markt bewies schnell, dass dieser Weg nur schwer zu durchbrechen war. Der Wettbewerb mit Tether und USDC hatte wenig Chancen auf einen Gewinn, also wandte sich Stably einer weiteren weißen Stelle zu: Er half anderen, ihn auszugeben.

Sein Geschäft wird direkt auf der Homepage der offiziellen Website "White Label Stablecoin Issuance Platform" geschrieben. Das bedeutet, dass Kunden kein Forschungs- und Entwicklungsteam benötigen oder ihre eigenen Verträge schreiben, solange sie über die API aufrufen, können sie innerhalb weniger Wochen einen Stablecoin mit ihrem eigenen Namen ausgeben. Die Wahl der Kette, der Name der Münze und das Markensymbol werden vom Kunden entschieden, und Stably ist für die Anbindung des Backend-Systems verantwortlich.

Diese Logik bestimmt den Unterschied zwischen ihm und Paxos. Der Weg von Paxos ist konform, vermögensintensiv und alle Reserven müssen auf ein Treuhandkonto eingezahlt werden, das von selbst verwaltet wird, und die Zinsen gehen an Paxos. Stably ist viel leichter. Die Reserve verbleibt auf dem Bankkonto des Kunden, solange sie die Treuhandkriterien erfüllt.

Stably rührt keine Gelder oder Treuhandkonten an, und die Einnahmen stammen aus technischen und operativen Servicegebühren. Auf diese Weise bleiben die Reserveeinnahmen beim Kunden erhalten, und die Gießerei erhält nur "Lohn".

Für viele kleine und mittlere Institutionen ist dies der Schlüssel. Die Zinsen auf die Rücklage sind oft viel höher als die Emissionseinnahmen selbst. Wird es an einen großen Hersteller wie Paxos übergeben, ist das gleichbedeutend mit der Abgabe dieses Teils des Gewinns. Die Lösung von Stable bedeutet, dass Kunden das Interesse aufrechterhalten und schnell und kostengünstig live gehen können.

Geschwindigkeit ist ein weiteres Verkaufsargument. Stably verspricht, innerhalb von 2 Monaten live zu gehen und hat in mehreren Fällen einen tatsächlichen Bereitstellungszyklus von 4~6 Wochen gezeigt. Im Gegensatz dazu dauert Paxos in der Regel Monate oder sogar länger. Für Zahlungsunternehmen oder lokale Banken, die zunächst nur regionale Pilotprojekte durchführen wollen, bedeutet der Tempounterschied den Kostenunterschied.

Die Kundenpersönlichkeit von Stable unterscheidet sich deutlich von der von Paxos. Paxos bedient globale Plattformen wie PayPal und Nubank. Stalys Zielmarkt ist der Mittelfeld: regionale Finanzinstitute, grenzüberschreitende Zahlungsanbieter, Web 3-Wallet-Dienstleister und E-Commerce-Zahlungsschnittstellenunternehmen. Sie benötigen keine Compliance auf höchster Ebene, und sie planen nicht, sofort die Welt abzudecken, solange sie es in ihren eigenen Szenarien durchspielen können.

Aus Sicht der technischen Umsetzung macht Stably die Kompatibilität von Ketten breiter. ETH, Polygon, BNB, Arbitrum, Base befinden sich alle im Unterstützungsbereich. Das Unternehmen erweitert ständig sein Netzwerk, um sicherzustellen, dass Kunden vorgefertigte Schnittstellen auf jeder Kette haben können, an die sie senden möchten, und es wird ein leichtes, replizierbares Vorlagennetzwerk eingerichtet.

Auch die Grenzen liegen auf der Hand. Stably fehlt es an wichtigen Kundenempfehlungen, keine starken regulatorischen Qualifikationen und keine ausreichende Markenstimme. Es kann vor allem Kunden anziehen, die sensibel auf Geschwindigkeit und Umsatz reagieren, aber nicht so hohe Compliance-Anforderungen haben. Das bedeutet, dass es schwierig ist, es mit den wirklich großen Banken und Zahlungsgiganten aufzunehmen, aber es hat immer noch seinen eigenen Lebensraum im Mittelstand.

In der Branche wird weithin angenommen, dass potenzielle Emittenten von Stablecoins mehr als nur Giganten sind. Neben Namen wie PayPal und Binance gibt es eine große Anzahl von Zahlungsinstituten der zweiten Reihe, regionalen Banken und B2B-Plattformen, die möglicherweise keine eigenen Blockchain-Systeme entwickeln, aber Stablecoins benötigen, um ihr Geschäft zu betreiben. Stably existiert, um diesen Kunden einen Weg zu bieten, der schnell genug, billig genug und bereit ist, ihre eigenen Risiken einzugehen.

Wenn der Wert von Paxos darin besteht, hochbelastbare, konforme Produktionslinien zu bauen, dann geht es bei Stably darum, zu beweisen, dass ein anderer Typ von System benötigt wird, das nicht das sicherste und standardisierteste ist, sondern eine Abkürzung zur Emission, die mit einer niedrigen Eintrittsbarriere durchläuft.

4|Agora: Die Geschichte von Agora, einer leichtgewichtigen Stablecoin-Emissionsplattform, die aus der Wall Street hervorgegangen

ist, kann von ihrem Gründer Nick van Eck nicht vermieden werden. Hinter diesem Namen verbirgt sich der familiäre Hintergrund von VanEck, einer weltweit renommierten Vermögensverwaltungsgesellschaft. VanEck verwaltet eine große Anzahl von ETFs und Fonds und hat seit langem eine starke Position auf den traditionellen Finanzmärkten. Nick kam daraus heraus und stieg mit traditionellen finanziellen Mitteln in den Krypto-Raum ein und gründete Agora.

> Anfang an erhielt Agora Unterstützung von Paradigm, einem Top-Risikokapitalgeber. Paradigm ist einer der aktivsten Krypto-Fonds der Branche und hat auf Projekte wie Coinbase, Uniswap, Blur und mehr gesetzt. Dieses Investitionssignal führte schnell dazu, dass der Markt auf Agora aufmerksam wurde, das sowohl über die Ressourcen der Wall-Street-Familie als auch über den Segen des Kryptokapitals des Silicon Valley verfügt.

Was Agora lösen will, sind nicht die Pain Points einer einzelnen Institution, sondern die Einstiegsschwelle der gesamten Branche. Die Vision, die sie vorschlägt, ist einfach: Die Ausgabe von Stablecoins so einfach zu machen wie die Registrierung eines Domainnamens. Für die meisten Unternehmen bedeutet die Beantragung von Lizenzen, der Aufbau von Compliance-Architekturen und die Entwicklung von Smart Contracts auf eigene Faust hohe Kapital- und Zeitkosten. Agora ist eine Plug-and-Play-White-Label-Plattform für die Ausgabe von Stablecoins.

Die Kunden müssen sich nur noch für die Währung, die Marke und das Nutzungsszenario entscheiden, und der Rest der Module ist bereits verpackt: Kontosystem, Reserveverwahrungsschnittstelle, Vertragsbereitstellungs- und Rücknahmelogik sowie Prozess der Offenlegung von Informationen. Agora ist für die Verbindung dieser Links verantwortlich, so dass Kunden schnell einen Stablecoin generieren können, wie z. B. die Eröffnung eines SaaS-Kontos.

Im Vergleich zu Paxos' schwerem Compliance-Weg hat Agora einen leichteren Weg und versucht, die Ausgabe von Stablecoins zu einem standardisierten Service zu machen. Es betont nicht die Vorteile von Nummernschildern, sondern die Absenkung der Erfahrungsschwelle. Für potenzielle Kunden besteht der Vorteil darin, dass die Markteinführung schnell und die Kosten niedrig sind und der Risiko- und Compliance-Teil durch das Backend von Agora abgedeckt wird.

Diese Art von Modell ist von Natur aus attraktiv. Es gibt eine große Anzahl kleiner und mittlerer Zahlungsunternehmen, regionaler Banken und sogar E-Commerce-Plattformen auf dem Markt, die eine Nachfrage nach Stablecoins haben, aber keine eigenen Systeme aufbauen können. Agora stellt Schnittstellen zur Verfügung, die diese potenziellen Kunden möglich machen.

Doch zwischen Vision und Wirklichkeit ist es noch ein weiter Weg. Zunächst einmal ist die Umsetzung der Compliance nach wie vor entscheidend. Stablecoins können rechtlich nicht allein auf der Grundlage der Logik der Registrierung eines Domainnamens existieren. Die regulatorischen Anforderungen sind von Markt zu Markt sehr unterschiedlich, und Agora muss sowohl rechtliche als auch finanzielle Anforderungen an mehreren Stellen erfüllen, um eine echte Replikation zu ermöglichen.

Zweitens hat das Unternehmen keinen groß angelegten Kundenfall in der Branche, und die Investition von Paradigm und der Nachname von Nick van Eck sind eher eine potenzielle Bestätigung.

In der Schiene, die Paxos, Sturdy und BitGo bereits etabliert haben, ist Agora wie ein neuer Herausforderer. Es legt keinen Wert auf sicheres Hosting oder häuft Lizenzbarrieren an, sondern versucht, eine Reihe minimalistischer Schnittstellen zu verwenden, um die Ausstellung zu einem öffentlichen Service zu machen. Ob es durchfahren kann, wird sich erst mit der Zeit verantworten. Aber von einem visionären Standpunkt zu einer anderen Möglichkeit in der Stablecoin-Branche ist die Ausgabe ein standardisiertes Geschäft wie die Registrierung von Domainnamen.

Die nächste Station der Stablecoin-"Foundry"

Das Stablecoin-Foundry-Modell befindet sich noch in einem frühen Stadium, aber es hat einen Trend gezeigt, dass, wenn die Ausgabe zu einer Outsourcing-Fähigkeit wird, die Vorstellungskraft des Marktes nicht nur bei der Ausgabe selbst aufhören wird, sondern sich auf kommerziellere Anwendungen erstrecken wird.

Der grenzüberschreitende Zahlungsverkehr ist das direkteste Szenario. Auch heute noch basieren die meisten grenzüberschreitenden Transaktionen auf der ganzen Welt auf dem SWIFT-System. Es ist langsam, kostspielig und kann nicht 24 Stunden am Tag erledigt werden. Selbst zwischen großen Banken kann es mehrere Tage dauern, bis Gelder freigegeben sind.

Das Aufkommen von Stablecoins bietet eine schnellere Alternative. Über die von der Foundry bereitgestellte Standardschnittstelle können Regionalbanken oder Zahlungsunternehmen in kurzer Zeit auf das Stablecoin-Abwicklungsnetzwerk zugreifen, so dass Firmenkunden grenzüberschreitende Überweisungen in Echtzeit tätigen können. Das bedeutet, dass die Finanzinfrastruktur, die früher den Giganten gehörte, mit einer niedrigeren Schwelle geöffnet werden kann.

Eine weitere mögliche Richtung ist das Corporate Capital Management. Für die meisten Unternehmen wurde der Fluss und die Verwaltungseffizienz der Gelder auf dem Konto lange Zeit unterschätzt. Wenn Stablecoins in Cash-Pools von Unternehmen eingebettet werden können, können sie neue Instrumente für die Finanzierung der Lieferkette, den grenzüberschreitenden Handel und den täglichen Zahlungsverkehr mit sich bringen.

So können Unternehmen beispielsweise Stablecoins nutzen, um Gelder zwischen verschiedenen Tochtergesellschaften zu transferieren, wodurch Wartezeiten verkürzt und der Status der Gelder transparenter wird. Der Wert des Foundry-Modells besteht darin, dass es kleinen und mittleren Banken und B2B-Plattformen ermöglicht, diesen Service schneller anzubieten, ohne ein System von Grund auf neu aufbauen zu müssen.

Auch die Marktchancen verändern sich. In den letzten Jahren waren Stablecoins hauptsächlich Experimente mit Krypto-nativen Unternehmen. Aber da die Vorschriften klarer werden, engagieren sich traditionelle Finanzinstitute. Banken, Clearing-Netzwerke und regionale Finanzplattformen haben begonnen, Stablecoins in ihre Systeme einzubetten.

Für sie ist das Risiko des Selbstbaus zu hoch, und die von Foundries bereitgestellten Compliance-Module und Managed Interfaces sind zufällig der einfachste Weg, um einzusteigen. Sobald solche Kunden in den Markt eintreten, werden sich der Umfang und die Nutzungsszenarien von Stablecoins schnell erweitern.

Aus technischer Sicht ist die Cross-Chain-Interoperabilität ein Thema, das in den kommenden Jahren angegangen werden muss. Die heutigen Stablecoins sind immer noch über verschiedene Blockchains verstreut und nicht miteinander kompatibel. Für Endbenutzer bedeutet dies Ärger, derselbe Stablecoin kann zwei Versionen auf Ethereum und BNB Chain haben.

Foundries versuchen, Cross-Chain-Übertragungen und -Liquidationen zu Standardprozessen zu machen, damit Assets auf verschiedenen Chains nahtlos fließen können. Wird diese Schicht geöffnet, werden die Liquidität und der Anwendungsbereich von Stablecoins qualitativ verbessert.

Auch die Geschäftsmodelle werden sich weiterentwickeln. Derzeit befinden sich die meisten Gießereien noch in der Anpassungsphase, und ein Kunde entspricht einer Reihe von Lösungen. Mit der steigenden Nachfrage werden standardisierte Produkte jedoch nach und nach teure kundenspezifische Dienstleistungen ersetzen. Genauso wie Cloud Computing als gehostete und privatisierte Lösung begann und es dann eine One-Click-SaaS-Plattform gab. Die Emission von Stablecoins wird einen ähnlichen Weg einschlagen und von hochschwelliger Projektzusammenarbeit zu niedrigschwelligen produktbezogenen Ausschreibungen übergehen. Die niedrigere Schwelle bedeutet, dass mehr potenzielle Kunden eintreten können.

Mit anderen Worten, die zukünftige Stablecoin-Foundry wird nicht nur anderen helfen, sie auszugeben, sondern nach und nach ein globales Kapitalnetzwerk aufbauen. Der ultimative Wettbewerbspunkt ist nicht nur die Einhaltung von Vorschriften und Verwahrungsfähigkeiten, sondern auch die Frage, wer Stablecoins schneller und kostengünstiger in die reale Geschäftskette einbetten kann.

Fazit

Foxconn hat das iPhone nicht entworfen, aber es ermöglicht, es weltweit populär zu machen. Die Rolle der Stablecoin-Foundries ist ähnlich. Sie versuchen nicht, eine unabhängige Marke aufzubauen, sondern leisten die härteste Arbeit im Hintergrund, indem sie einen Stablecoin vom Konzept in die Realität bringen.

In den letzten Jahren wurde die Schwelle für die Ausgabe von Stablecoins angehoben. Die regulatorischen Anforderungen werden immer detaillierter, und es gibt immer mehr Compliance-Verknüpfungen: Lizenzantrag, Reserveverwahrung, grenzüberschreitende Offenlegung, Einführung von Smart Contracts und Audit...... Jeder Link kann das Projekt stoppen. Für die meisten Institutionen bedeutet ein direktes Ende Budgets in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar, ein Jahr oder länger in Vorlaufzeiten und ein politisches Umfeld, das sich jederzeit ändern kann. Die Bedeutung der Gießereien besteht darin, diese Belastungen in optionale Dienstleistungen umzuwandeln.

Aus diesem Grund entschied sich PayPal für Paxos, Metamask ging eine Partnerschaft mit Bridge ein und Unternehmen wie Agora begannen, White-Label-Lösungen für die Ausgabe von Stablecoins anzubieten. Ihre Logik ist die gleiche wie die von Foxconn, indem sie komplexe Prozesse in Module zerlegt, die durch Standardisierung und Skalierung wiederverwendet werden können. Der Kunde muss nur den Markt und die Marke definieren, und die Vertragsfabrik erledigt den Rest.

Mit der schrittweisen Umsetzung der Regulierung werden die Marktgrenzen klarer. Der GENIUS Act in den Vereinigten Staaten und das Stablecoin-Lizenzierungssystem in Hongkong fördern beide die "Stablecoin-Ausgabe" aus der Grauzone und in die institutionalisierte Phase. Sobald die Regeln klar sind, wird die Nachfrage schneller wachsen. Egal, ob es sich um ein Zahlungsunternehmen handelt, das Dollar in On-Chain-Assets verpackt, oder um eine Bank aus Schwellenländern, die versucht, regionale Stablecoins einzuführen, es könnte die nächste Gruppe von Kunden sein.

Diese "Foxconn-Fabriken von Stablecoins" werden zur unsichtbaren Infrastruktur, die dem Finanzwesen zugrunde liegt. Sie beherrschen Compliance-Vorlagen, Auditing-Standards, Cross-Chain-Tools und kontrollieren den Weg digitaler Assets in die reale Welt. So wie Foxconn eine unsichtbare Hardware-Lieferkette aufgebaut hat, bauen auch Stablecoin-Foundries eine Produktionslinie auf, die zum digitalen Finanzwesen gehört.

Ursprünglicher Link

Original anzeigen
11.270
0
Der Inhalt dieser Seite wird von Drittparteien bereitgestellt. Sofern nicht anders angegeben, ist OKX nicht der Autor der zitierten Artikel und erhebt keinen Anspruch auf das Urheberrecht an den Materialien. Die Inhalte dienen ausschließlich zu Informationszwecken und spiegeln nicht die Ansichten von OKX wider. Sie stellen keine Form der Empfehlung dar und sind weder als Anlageberatung noch als Aufforderung zum Kauf oder Verkauf digitaler Assets zu verstehen. Soweit generative KI zur Bereitstellung von Zusammenfassungen oder anderen Informationen eingesetzt wird, kann der dadurch erzeugte Inhalt ungenau oder widersprüchlich sein. Mehr Infos findest du im verlinkten Artikel. OKX haftet nicht für Inhalte, die auf Drittpartei-Websites gehostet werden. Digitale Assets, einschließlich Stablecoins und NFT, bergen ein hohes Risiko und können stark schwanken. Du solltest sorgfältig überlegen, ob der Handel mit oder das Halten von digitalen Assets angesichts deiner finanziellen Situation für dich geeignet ist.