Der Sommer 2025 ist der Sommer der Krypto-US-Aktien.

Schaut man sich den Kapitalmarkt an, so sind die eigentlichen Protagonisten dieses Jahres nicht Meta, noch NVIDIA, noch jene traditionellen Technologiegiganten, sondern die "strategisch gehaltenen" US-Aktien, die Bitcoin in die Bücher der börsennotierten Unternehmen gebracht haben. Anhand dieses Diagramms können Sie intuitiv den Wahnsinn der Mikrostrategie erkennen.

Bitcoin ist im vergangenen Jahr um fast 94 % gestiegen und hat bereits die überwiegende Mehrheit der traditionellen Vermögenswerte geschlagen. Im Gegensatz dazu stiegen Tech-Giganten wie Meta, NVIDIA und Tesla um bis zu 30 %, während Microsoft, Apple und der S&P 500 im Grunde um 0 schwankten oder sogar zurückgingen.

Der Aktienkurs von MicroStrategy stieg jedoch um 208,7 %.

Hinter MSTR steckt eine große Anzahl von Krypto-haltenden US-amerikanischen und japanischen Aktien ihre eigenen Bewertungsmythen. Marktkapitalisierung/Nettowertbestände (mNAV), Kreditzinsen, Short-Positionen, Arbitrage für Wandelanleihen und sogar Short-Squeezing im GameStop-Stil brauen sich in den Unterströmungen des Kapitalmarktes zusammen. Glaube und strukturelles Spiel sind miteinander verflochten, und institutionelle und private Anleger haben unterschiedliche Mentalitäten - wie entscheiden Händler auf dem neuen Schlachtfeld der "Währungsaktien" zwischen Aufwärtstrend und Rückzug? Und was sind die verborgenen Logiken, die den Markt dominieren?

In diesem Artikel wird BlockBeats den Wahnsinn und das Spiel des "strategischen Haltens von Coins" in US-Aktien aus der Perspektive dreier professioneller Trader demontieren: Von den Prämienschwankungen des MSTR bis zum Arbitragekrieg neuer Emporkömmlinge, von den Fantasien der Kleinanleger bis zu den versicherungsmathematischen Berechnungen der Institutionen entfaltet sich allmählich der Zyklus dieses neuen Kapitalnarrativs.

Die Wahrheit über das "strategische Halten" von US-Aktien

Long-Positionen bei BTC und Leerverkäufe von Mikrostrategien scheinen die Ansicht vieler traditioneller Finanzinstitute und Händler zu sein.

Dies ist genau die Strategie, die Long Xinyan, der erste Trader, der von BlockBeats interviewt wurde, anwandte: "Die implizite Volatilität (IV) dieser Unternehmen variiert stark, indem sie Bitcoin-Optionen mit der SignalPlus-Software außerbörslich kaufen und Call-Optionen auf dasselbe Unternehmen, wie z. B. MSTR, bei der Eröffnung des US-Aktienmarktes verkaufen."

In den eigenen Worten von Long Xinyan handelt es sich dabei um die Volatilitäts-Schere-Differenz-Strategie von "Long BTC + Short MSTR", eine Strategie, mit der stabile Renditen erzielt werden können.

"Diese Strategie ist eigentlich eine Beurteilung der 'Premium-Rendite in die Spanne'", sagt Hikari, ein weiterer Trader mit einem konservativen Handelsstil: "Wenn die aktuelle Prämie zum Beispiel das 2-fache beträgt und Sie erwarten, dass sie auf das 1,5-fache zurückfällt, können Sie, wenn die Prämie bis zu diesem Punkt sinkt, den Spread festlegen und einen Gewinn erzielen. Aber wenn die Marktstimmung zu hoch ist und die Prämie auf das 2,5- oder 3-fache gedrückt wird, wird es einen schwebenden Verlust geben."

"Premium" scheint ein Wort zu sein, das nicht alle Trader vermeiden können, wenn sie von "strategischen Beständen" von US-Aktien sprechen.

Der sogenannte mNAV (Market Net Asset Value) ist laienhaft ausgedrückt ein Vielfaches zwischen der Marktkapitalisierung eines Unternehmens und dem Nettowert seiner tatsächlichen Krypto-Assets.

Die Popularität dieses Indikators ist fast ausschließlich auf den Bitcoin-Kaufrausch zurückzuführen, den MicroStrategy (MSTR) im Jahr 2020 gestartet hat. Seitdem ist der Aktienkurs von MSTR fast an den Aufstieg und Fall von Bitcoin gebunden, aber der Markt hat ihm einen Preis gegeben, der deutlich über den tatsächlichen "Nettobeständen" des Unternehmens liegt. Heute hat sich dieses mNAV-"Premium"-Phänomen auch in immer mehr Krypto-Assets wie Metaplanet und SRM, US-amerikanischen und japanischen Aktien repliziert. Mit anderen Worten, der Kapitalmarkt ist bereit, für diese Unternehmen weit mehr als die Summe aus "Währungsstandard + lokalem Vermögen" zu zahlen, und der verbleibende Teil ist tatsächlich eine Wette auf Währungsbestände, Verschuldung, zukünftige Finanzierungsfähigkeit und Vorstellungskraft.

Der mNAV Premium-Index ist ein Spiegel für Mikrostrategien

Werfen Sie einen Blick zurück auf den microstrategy mNAV Premium Index. Von 2021 bis Anfang 2024 liegt die mNAV-Prämie seit langem zwischen 1,0x und 2,0x, mit einem historischen Durchschnitt von rund 1,3x – das heißt, der Markt ist im Durchschnitt bereit, für Bitcoin in den Büchern von MSTR einen Aufschlag von 30% mehr zu zahlen.

Ab der zweiten Jahreshälfte 2024 liegt die mNAV-Prämie von MicroStrategy jedoch bei etwa 1,8x. Ende 2024 ist es noch übertriebener, während Bitcoin in Folge die 100.000 US-Dollar-Marke erreicht hat, ist auch die mNAV-Prämie von MSTR gestiegen und hat mehrfach durchbrochen und an einigen extremen Handelstagen ein Allzeithoch von 3,3 Mal erreicht.

In der ersten Hälfte des Jahres 2025 wird der mNAV-Index im Bereich des 1,6- bis 1,9-fachen liegen. Es liegt auf der Hand, dass hinter jeder Veränderung des Prämienbereichs eine Runde erwarteter Geldflüsse und das Auf und Ab der spekulativen Stimmung steckt.

In den Worten von Long Xinyan ähnelt dies tatsächlich dem Konzept der operativen Hebelwirkung traditioneller Unternehmen, und der Markt geht davon aus, dass sich die zukünftige Verschuldung dieser Unternehmen auf ihre Prämien auswirken wird: "MSTR hat mehrere Finanzierungsrunden aufgebracht, und seine Gläubiger sind überall an der Wall Street, und diese Fähigkeit, Geld abzuziehen und die Emissionen zu erhöhen, ist die zentrale Wettbewerbsfähigkeit. Der Markt erwartet von Ihnen, dass Sie weiter Geld sammeln, bevor Sie es wagen, Ihnen eine höhere Prämie zu zahlen." Im Gegensatz dazu ist es schwierig, selbst wenn das Start-up und die kleinen neuen "währungshaltenden US-Aktien" laut schreien, das gleiche Vertrauen und den gleichen Bonus vom Kapitalmarkt zu gewinnen.

Wie viel Prämie ist angemessen?

Butter ist ein typischer Quantitäts- und Datengläubiger, und alle Entscheidungen basieren auf historischen Quantilen und Volatilität.

"Die Marktprämie von 2-3 Mal für Mikrostrategien ist angemessen." Butter sagte, nachdem er berechnet hatte, wie stark sich die Aktienkurse von Bitcoin und MicroStrategy im gleichen Zeitraum des vergangenen Jahres verändert haben.

Von Anfang 2024 bis März, als Bitcoin von etwa 40.000 $ auf 70.000 $ kletterte, was einem Anstieg von etwa 75 % entspricht, stieg MSTR von 55 $ auf fast 180 $, was einem Anstieg von mehr als 220 % entspricht. In dieser Gewinnrunde ist MSTR etwa dreimal so hoch wie bei Bitcoin.

Im November-Dezember 2024 testete Bitcoin erneut die Marke von 100.000 $ und stieg diesmal um etwa 33 %, während MSTR von 280 $ auf rund 520 $ stieg, was einem Anstieg von etwa 86 % entspricht und damit mehr als doppelt so hoch ist wie der Anstieg von Bitcoin.

In der anschließenden Pullback-Periode von Dezember 2024 bis Februar 2025, als Bitcoin von 100.000 $ auf 80.000 $ fiel, was einem Rückgang von etwa 20 % entspricht, fiel MSTR um etwa 20 % und MSTR um etwa 20 %, mit einem kumulativen Rückgang von etwa 50 %.

In ähnlicher Weise erholte sich Bitcoin von März bis Mai dieses Jahres auf etwa 108.000 $, was einem Anstieg von 35 % entspricht, während MSTR um fast 70 % stieg, was ebenfalls dem 2-fachen entspricht.

Neben Premium-Indizes konzentriert sich Butter auch auf die annualisierte Volatilität. Seinen Berechnungen zufolge wird die Standardabweichung der täglichen Rendite von Bitcoin im Jahr 2024 etwa 4,0 % betragen, was einer annualisierten Volatilität von etwa 76,4 % für den Rund-um-die-Uhr-Handel entspricht; Im gleichen Zeitraum hatte MSTR eine Standardabweichung von etwa 6,4 % Tagesrendite und eine annualisierte Volatilität von 101,6 % an US-Aktienhandelstagen. Auf dem Weg ins Jahr 2025 sinkt die annualisierte Volatilität von BTC auf etwa 57,3 %, während MSTR bei etwa 76 % bleibt.

Daher ist der Kernpunkt von Butter klar: "Die Prämie schwankt im Bereich von 1,5-3x auf und ab, was ein sehr klares Handelssignal ist." Durch die Kombination von Volatilität und mNAV-Prämie hat Butter eine "einfachste Handelslogik" entwickelt: Gehen Sie long, wenn der Markt niedrige Volatilität + niedrige Prämie aufweist, und short, wenn der Markt eine niedrige Volatilität + eine hohe Prämie aufweist.

Hikari macht etwas Ähnliches wie Butter, aber er kombiniert auch Optionen mit einer Optionsstrategie: Er verkauft Puts zu niedrigen Prämien und verkauft Calls zu hohen Prämien für den Zeitwert. Hier erinnerte er gewöhnliche Anleger daran: "Die Margin-Konten auf beiden Seiten sind unabhängig, und wenn beide Seiten die Hebelwirkung erhöhen, ist es leicht, von extremen Märkten liquidiert zu werden.

Convertible Bond Arbitrage, eine bewährte Strategie für die Wall Street, um MSTR zu spielen

Wenn Premium-Arbitrage und Optionsgeschäft Pflichtkurse für Privatanleger und quantitative Akteure in der Welt der "Währungsaktien" sind, dann schenken wirklich große Fonds und institutionelle Akteure dem Arbitrage-Raum der Wandelanleihen mehr Aufmerksamkeit.

Am 30. Oktober 2024 stellte Michael Saylor in einer Telefonkonferenz mit Investoren offiziell den "21/21-Plan" vor: eine schrittweise Ausgabe von Stammaktien im Wert von 21 Milliarden US-Dollar über Geldautomaten (At-The-Market) über die nächsten drei Jahre, um weiterhin Bitcoin zu kaufen. Tatsache ist, dass MicroStrategy in nur zwei Monaten seine erste Runde von Zielen erreicht hat - eine kumulative Ausgabe von 150 Millionen Aktien, die Beschaffung von 2,24 Milliarden US-Dollar und die Hinzufügung von 27.200 BTC; Im ersten Quartal 2025 fügte das Unternehmen weitere 21 Milliarden US-Dollar an Geldautomaten hinzu und führte gleichzeitig 21 Milliarden US-Dollar in unbefristeten Vorzugsaktien und 21 Milliarden US-Dollar in Wandelanleihen ein, wodurch sich das Gesamtvolumen der Finanzierungsinstrumente in sechs Monaten auf 63 Milliarden US-Dollar erhöhte.

Butter stellte fest, dass diese zusätzliche Emission im Laufe der Zeit den Aktienkurs von MSTR stark unter Druck setzte. Im November 2024 erreichte der Aktienkurs einen Höchststand von 520 $, aber als die Erwartungen des Marktes an eine neue Verwässerungsrunde sanken, fiel der Aktienkurs im Februar 2025 bis auf 240 $ und näherte sich damit dem Premium-Tief der Bitcoin-Pullback-Phase. Auch wenn es gelegentlich zu einer Erholung kommt, wird diese oft durch die Ausgabe von Vorzugsaktien und Wandelanleihen unterdrückt. Seiner Ansicht nach ist dies auch eine wichtige Logik dafür, dass der Aktienkurs von MSTR kurzfristig extrem anfällig für Anstiege und Verluste ist und langfristig eine kontinuierliche Volatilität aufweist.

Aber für viele institutionalisierte Hedgefonds liegt der Fokus nicht darauf, auf die Richtung "nach oben" oder "unten" zu wetten, sondern darauf, die Volatilität durch Wandelanleihen-Arbitrage zu erfassen.

"Wandelanleihen weisen im gleichen Zeitraum in der Regel eine höhere implizite Volatilität auf als Optionen, was sie zu einem idealen Instrument für die 'Volatilitätsarbitrage' macht. Dies geschieht durch den Kauf von MSTR-Wandelanleihen und die Aufnahme des Gegenwerts von Stammaktien auf dem Markt, um Leerverkäufe zu tätigen, wodurch ein Nettoengagement von Delta≈0 gesichert wird. Jedes Mal, wenn der Aktienkurs stark schwankt, können Sie die Volatilität in Gewinne ummünzen, solange Sie das Short-Verhältnis anpassen und niedrig kaufen und hoch verkaufen." "Es ist eines der etabliertesten Arbitrage-Spiele an der Wall Street", erklärt Butter.

Dahinter steckt eine Gruppe von Hedgefonds, die im Stillen Wandelanleihen verwenden, um das ausgereifteste Arbitrage-Spiel der Wall Street zu betreiben - "Delta neutral, Gamma long".

Er fügte hinzu, dass das Short-Interesse von MSTR bei bis zu 14,4 % lag, aber viele der Bären waren nicht "pessimistisch in Bezug auf die Fundamentaldaten der Unternehmen", sondern eher Fonds aus der Arbitrage von Wandelanleihen, die kontinuierliche Leerverkäufe nutzen, um ihre Positionen dynamisch abzusichern. "Es ist ihnen egal, ob Bitcoin steigt oder fällt, solange die Volatilität groß genug ist, können sie wiederholt niedrig kaufen und hoch verkaufen, um Arbitrage-Spreads zu erzielen." Butter fasst es so zusammen.

Und diese Wandelanleihe von MSTR ist in gewisser Weise auch ein bullisches Optionsderivat.

Hikari verfügt auch über Erfahrung in der Kombination von Options- und Wandelanleihenstrategien. Er beschrieb den Kauf von Optionen als den Kauf eines Lotterieloses, den gelegentlichen Gewinn des Jackpots und die meiste Zeit die Zahlung der "Premium-Studiengebühren" an den Markt; Der Verkauf von Optionen ist wie der Besitzer eines Lotterieladens, der sich darauf verlässt, dass die Prämie "nach unten durchsickert". In seinem eigentlichen Handel sind Optionen und Wandelanleihen beides mächtige Instrumente zur Diversifizierung von Risiken und zur Streuung von Kosten.

"Anders als bei traditionellen Kassa- oder Leveraged-Kontrakten ist die größte Bedeutung von Optionen die 'Zeitdimension'. Sie können zwischen 1 Monat, 3 Monaten, 6 Monaten mit unterschiedlichen Fälligkeitsterminen wählen, und die Volatilität, die durch unterschiedliche Fälligkeitstermine impliziert wird, hat ihre eigenen Vorzüge, was auch unzählige Möglichkeiten für die Kollokation schafft und die Strategie zu einer Kombination aus drei macht. Auf diese Weise können Sie, egal wie sich der Markt entwickelt, die Risiken und Renditen immer innerhalb Ihrer eigenen Toleranz kontrollieren."

Diese Ideen sind die zugrundeliegende Logik der meisten Mainstream-Derivatearbitrage an der Wall Street. Im Fall von MSTR wird diese Art der strukturierten Arbitrage zum Hauptschlachtfeld für intelligentes Geld.

Ist es in Ordnung, Micro Strategy zu shorten?

Aber für gewöhnliche Anleger und Kleinanleger ist dieses scheinbar lebhafte Arbitrage-Fest vielleicht nichts, was es wert ist, gefeiert zu werden. Denn wenn immer mehr Hedgefonds und Institutionen durch "Nachemission + Arbitrage" weiterhin Blut aus dem Markt ziehen, werden Stammaktionäre oft auf die letzten Empfänger reduziert: Sie können sich möglicherweise nicht so dynamisch absichern wie professionelle Institutionen, und es ist schwierig, das Risiko einer Prämienregression und -verwässerung rechtzeitig zu erkennen – sobald das Unternehmen eine groß angelegte Zusatzemission hat oder auf extreme Marktbedingungen trifft, wird der variable Gewinn im Buch bald zunichte gemacht.

Aus diesem Grund ist die "Short-Mikrostrategie" in den letzten Jahren für viele Trader und strukturierte Fonds zu einer Absicherungswahl geworden. Selbst wenn Sie ein Hardcore-Long von Bitcoin sind, wird das bloße Halten von MSTR-Aktien in der Zeit hoher Prämie und hoher Volatilität mit einem größeren Eigenkapitalverlust konfrontiert sein als das Halten von BTC allein. Wie man Risiken absichert oder den "Renditemarkt" umkehrt, indem man die MSTR-Prämie erfasst, ist zu einer Frage geworden, der sich jeder Händler auf dem "Coin Stock"-Markt stellen muss.

Wenn es um das Thema Shorting von Mikrostrategien geht, ist Hikaris Haltung spürbar vorsichtiger geworden.

Er sagte, er habe wegen seiner Mikrostrategie für Leerverkäufe "einen Verlust erlitten". Er gab zu, dass er auch eine relevante Rezension auf dem offiziellen Konto geschrieben hat - letztes Jahr begann er, MSTR bei 320 $ zu shorten, und der Markt stieg bis auf 550 $, und der Positionsdruck war extrem hoch.

Obwohl es "schwierig war, sich zu erholen", als der MSTR am Ende auf mehr als 300 US-Dollar zurückging, beschrieb er den Druck, hohen Prämien standzuhalten und das Retracement zu tragen, als "für Außenstehende schwer zu verstehen".

Der Deal ermöglichte es Hikari, seinen Stil komplett zu rehabilitieren. Er sagte unverblümt, dass Sie, wenn Sie jetzt wirklich short gehen wollen, niemals die Methode des Verkaufs von Spot- oder Direktverkaufscalls verwenden werden, sondern dem Kauf einer Kombination begrenzter Risiken wie Put-Optionen (Put) Vorrang einräumen werden - auch wenn die Kosten höher sind, und sich nicht mehr beeilen, sich dem Markt frontal zu stellen. "Es ist besser, das Risiko in dem zu halten, was man akzeptieren kann." Er schloss ab.

Wie jedoch oben erwähnt und von Butter hervorgehoben, hat MicroStrategy seine Stamm- und Vorzugsaktienmandate in den letzten Jahren erheblich erweitert, von 330 Millionen direkten Aktien auf mehr als 10 Milliarden Aktien, während es häufig Vorzugsaktien, Wandelanleihen und kontinuierliche ATM-Emissionen ausgibt. "Diese Betriebe haben den Grundstein für eine bodenlose Verwässerung in der Zukunft gelegt. Insbesondere die kontinuierliche Emission von Geldautomaten und die Prämienarbitrage, solange der Aktienkurs höher ist als das Nettovermögen, kann das Management des Unternehmens die Währung 'risikofrei' kaufen, aber der Aktienkurs steht unter ständigem Verwässerungsdruck."

Insbesondere unter der Annahme einer starken Korrektur bei Bitcoin wird dieses Modell der "High-Premium-Finanzierung + kontinuierlicher Coin-Kauf" einem größeren Druck ausgesetzt sein. Schließlich beruht das Mikrostrategie-Modell im Wesentlichen auf den anhaltend hohen Prämien des Marktes und dem Vertrauen in Bitcoin.

Zu diesem Zweck erwähnt Butter auch zwei Double-Inverse-ETFs, die sich auf Leerverkaufsstrategien spezialisiert haben: SMST und MSTZ mit Kostenquoten von 1,29 % bzw. 1,05 %: "Aber dieser eignet sich eher für erfahrene kurzfristige Trader oder Anleger, die es gewohnt sind, ihre bestehenden Positionen abzusichern. Er ist nicht für langfristig orientierte Anleger geeignet, da gehebelte ETFs einen "Leverage-Decay"-Effekt haben und langfristiges Halten tendenziell niedrigere Renditen als erwartet bringt."

Wird das Halten von US-Aktien ähnlich sein wie die Leerverkäufe von GameStop?

Wenn Leerverkäufe von MSTR ein Instrument zur Risikoabsicherung für Institutionen und Veteranen sind, dann ist "Leerverkäufe" das ultimative Narrativ, das unweigerlich durch jeden Kapitalmarkthöhepunkt ausgelöst wird. Im vergangenen Jahr gab es keinen Mangel an "Coin-Holding-Gesellschaften" wie MicroStrategy und Metaplanet. Viele Anleger können nicht anders, als an den sensationellen Short-Squeeze von GameStop an der Wall Street zu denken - haben solche Krypto-US-Aktien also auch den Boden, um den Short-Squeeze-Markt zu entzünden?

Obwohl die analytischen Blickwinkel in dieser Frage unterschiedlich sind, sind die Ansichten der drei Händler etwas ähnlich.

Long Xinyan ist der Ansicht, dass es aus der Perspektive der impliziten Volatilität (IV) derzeit kein offensichtliches Signal für eine "übermäßige Überziehung" bei Zielen wie MSTR gibt. Das größere Risiko ergibt sich aus der Störung der Kernlogik der Prämien durch Variablen wie Politik oder Steuern. Er witzelte: "Die Bären sollten jetzt alle zum CRCL gehen."

Hikari ist einfacher. Er glaubt, dass ein Gigant wie MicroStrategy, der einen Marktwert von mehreren zehn Milliarden Dollar hat, Schwierigkeiten haben wird, einen extremen Short Squeeze à la GameStop zu haben. Der Grund ist sehr einfach: Die Auflage ist zu groß und die Liquidität zu stark, und es ist schwierig für Privatanleger oder schwimmende Fonds, zusammenzuarbeiten, um den Gesamtmarktwert zu hebeln. "Im Gegensatz dazu wird ein kleines Unternehmen wie SBET, das zunächst nur eine Marktkapitalisierung von mehreren zehn Millionen Dollar hat, wahrscheinlich leerverkauft." Er fügte hinzu, dass der Schritt der SBET im Mai dieses Jahres ein typisches Beispiel dafür ist, bei dem der Aktienkurs in nur wenigen Wochen von zwei oder drei Dollar auf 124 US-Dollar stieg und der Marktwert fast um das 40-fache in die Höhe schoss. Ziele mit niedriger Kapitalisierung mit unzureichender Liquidität und knapper Kreditaufnahme werden am ehesten zu einer Brutstätte für den "Short-Squeeze"-Markt.

Butter stimmt dieser Aussage zu und erläuterte BlockBeats die beiden Kernsignale des "Short-Marktes" genauer: Erstens hat der Aktienkurs einen extremen eintägigen Anstieg erlebt, und der Anstieg ist in das obere Quantil von 0,5 % in der Geschichte eingetreten; Zweitens ist der Anteil bankfähiger Aktien auf dem Markt stark gesunken, und es ist fast unmöglich, Aktien zu leihen, und die Short-Positionen sind gezwungen, sie zu decken.

"Wenn Sie einen plötzlichen Anstieg des Volumens einer Aktie mit einer kleinen Anzahl von Aktien, die für die Kreditvergabe zur Verfügung stehen, einer hohen Short-Position und einem Anstieg der Kreditzinsen sehen, ist das im Grunde ein Zeichen dafür, dass sich ein Short Squeeze zusammenbraut."

Im Fall von MSTR beispielsweise wurden im Juni dieses Jahres insgesamt rund 23,82 Millionen Aktien leerverkauft, was 9,5 % der ausstehenden Aktien entspricht. In der Vergangenheit kletterte es Mitte Mai sogar auf 27,4 Millionen Aktien, mit einer satten Short-Position von 12-13 %. Aus Sicht der Finanzierung und des Kreditangebots ist das Short-Squeeze-Risiko von MSTR jedoch tatsächlich nicht extrem. Der aktuelle effektive Jahreszins beträgt nur 0,36 % und es sind immer noch 3,90 bis 4,4 Millionen Aktien auf dem Markt verfügbar. Mit anderen Worten, obwohl die Bären unter Druck stehen, ist es noch ein langer Weg, bis sie wirklich "geshortet" sind.

Im krassen Gegensatz dazu SBET (SharpLink Gaming), eine US-Aktienaktie, die ETH hortet. Derzeit liegt der annualisierte Zinssatz für SBET-Wertpapierleihgeschäfte bei bis zu 54,8 %, was äußerst schwierig und teuer zu leihen ist. Etwa 8,7 % der ausstehenden Intraday-Positionen sind Short-Positionen, und alle Short-Positionen können mit nur 1 Tag Volumen abgedeckt werden. Die hohen Kosten und das hohe Short-Verhältnis bedeuten, dass der SBET, sobald sich der Markt umkehrt, wahrscheinlich einen typischen "rollenden Short-Squeeze"-Effekt haben wird.

Schaut man sich SRM Entertainment (SRM) an, eine US-Aktienaktie, die TRX hortet, scheint sie extremer zu sein. Die neuesten Daten zeigen, dass die annualisierten Fremdkapitalkosten von SRM sogar 108 bis 129 % erreichen, die Anzahl der zur Kreditaufnahme verfügbaren Aktien zwischen 60 und 1,2 Millionen liegt und die Short-Ratio bei etwa 4,7 bis 5,1 % liegt. Obwohl die Short-Ratio nur mittel ist, verengen die extrem hohen Finanzierungskosten direkt die Short-Fläche, und sobald sich der Markt ändert, wird die Kapitalseite unter großem Druck stehen.

Bei DeFi Development Corp. (DFDV), einer US-Aktie mit strategischem Spar-SOL, beliefen sich die Kreditkosten auf bis zu 230 %, die Short-Ratio auf bis zu 14 % und fast ein Drittel der zirkulierenden Aktien wurde short genommen. Obwohl der Devisenmarkt den Boden für Leerverkäufe hat, sind die wirklichen Aktien, die die Einzigartigkeit haben, das "Long- und Short-Spiel" zu sprengen, oft die Aktien mit geringerer Marktkapitalisierung, schlechterer Liquidität und einem höheren Maß an Kapitalkontrolle.

Es gibt nur eine Mikrostrategie auf der Welt

"Wenn Sie zum Beispiel eine Marktkapitalisierung von 10 Milliarden US-Dollar haben und der Markt glaubt, dass Sie weitere 20 Milliarden US-Dollar refinanzieren können, um etwas zu tun, dann ist es nicht zu teuer, Ihnen eine 2-fache Prämie zu geben. Aber wenn Sie gerade erst an die Börse gegangen sind und Ihr Marktwert noch sehr gering ist, selbst wenn Sie rufen 'Ich will 500 Millionen aufbringen', glaubt Ihnen der Kapitalmarkt vielleicht nicht wirklich." Longxinyan wies auf den zentralen Wendepunkt der aktuellen Krypto-Holdinggesellschaften hin - nur wenn sie wirklich größer und stärker sind, die Fähigkeit haben, ihre Bilanzen kontinuierlich zu finanzieren und weiter auszubauen, können sie in den Genuss der hohen Prämie des Marktes kommen. Für "kleine Akteure" mit begrenzter Größe und neuen Notierungen ist es schwierig, den Bewertungsmythos von MSTR auf dem Markt zu replizieren.

Wenn man auf die letzten zwei Jahre zurückblickt, haben sich nach und nach "strategische Coin-Holding-Unternehmen" an der US-Börse versammelt - einige haben starke Positionen in Bitcoin, einige haben Mainstream-Assets wie Ethereum, SOL, BNB und sogar HLP eingesetzt, und einige imitieren MSTR-Strategien und wollen einfach eine Welle von "Coin Holding Premium" essen.

Wie beurteilen Sie die Anlagelogik und Marktpositionierung solcher Unternehmen? Long Xinyans Meinung ist nach wie vor gelassen: "Diese Strecke ist im Moment zu voll. Unternehmen, die nur eine "Hülle" oder Spielerei haben und denen es an echter geschäftlicher und operativer Unterstützung mangelt, sind von Natur aus zu "jung". Börsennotierte Unternehmen sind keine QQ-Gruppen, und es sind nicht nur ein paar Leute, die das Kapitalspiel spielen können, indem sie sich an einen Tisch setzen." Er betonte, dass der Kapitalmarkt über ein ausgereiftes Regelwerk und Gewinne verfüge, und dass es schwierig sei, langfristig am US-Aktienmarkt Fuß zu fassen, wenn man sich allein auf das rücksichtslose Temperament und den Zirkelenthusiasmus von Web3 verlässt.

Darüber hinaus variieren die Preise solcher Unternehmen stark von Land zu Land. Zum Beispiel ist das japanische Unternehmen Metaplanet, das im Wesentlichen ein börsennotiertes Unternehmen mit Hotelhintergrund ist, jetzt der neuntgrößte Bitcoin-Inhaber der Welt. Aufgrund der lokalen Steuerpolitik Japans, die das Halten von Krypto-Assets begünstigt, und viele Anleger in Asien keine Kryptowährung kaufen können, sind "Krypto-Aktien" wie MSTR und Metaplanet in den Herzen vieler Menschen sogar zu "Krypto-ETFs" geworden. Auf der anderen Seite versuchen in Hongkong auch einige Hongkonger Aktiengesellschaften, Krypto-Assets zuzuweisen, aber aufgrund der Diversifizierung der Liquidität und der mangelnden Markttiefe haben sie die Dividenden noch nicht wie US-Aktien genossen. Long Xinyan sagte unverblümt: "Ich bin nicht allzu optimistisch, was die Hongkonger Aktiengesellschaften angeht, die das tun."

Es lässt sich nicht leugnen, dass es ein Zeichen der Stärke ist, viel Bitcoin in die Bilanz eines Unternehmens zu bringen. Aber die "Spielregeln" haben sich nicht geändert – es gibt nur sehr wenige Qualitätsunternehmen, und die meisten nutzen nur die Gelegenheit, um einer Welle von Wind- und Bewertungsprämien hinterherzujagen. Sobald Bitcoin abstürzt, können Unternehmen mit fremdfinanzierten Bilanzen und einem Mangel an echtem Geschäft aufgrund der Erschöpfung der Refinanzierungsmöglichkeiten leicht in Schwierigkeiten geraten und gezwungen sein, ihre Bitcoin-Bestände am Tiefpunkt des Bärenmarktes zu verkaufen, was wiederum den Abwärtsdruck auf den gesamten Markt verschärft, eine Kettenreaktion auslöst und einen Teufelskreis bildet, der einer "Todesspirale" ähnelt.

In einem Bullenmarkt neigen solche Unternehmen dazu, eine sich selbst verstärkende Struktur von "linkem Fuß auf rechtem Fuß" zu präsentieren – der Preis der Währung steigt, der Wert der Währung steigt, der Marktwert steigt, der Markt ist begehrt und die Refinanzierung verläuft reibungslos. Aber wenn Sie in einen Bärenmarkt eintreten, wird sich alles umkehren, und das Bewertungssystem kann jederzeit zusammenbrechen. Longxinyans Erfahrung ist sehr einfach: "Kaufen Sie entschlossen nicht diejenigen mit hohen Prämien, und kaufen Sie nicht diejenigen, die sich kürzlich verwandelt haben, zu jung sind und Angst vor Wellen haben, und berühren Sie nicht diejenigen, die nicht mehr als zwei Finanzierungsrunden haben - ich fürchte, dass die Gläubiger vor mir eigentlich ihre eigenen Leute sind, genau wie Immobilienentwickler, die mit Dollaranleihen spielen."

Während des Interviews waren Hikaris Ansichten ähnlich wie die von Longxinyan, und er sagte, dass viele neue "strategische Coin-Holdinggesellschaften" tatsächlich das Drehbuch von MicroStrategy replizieren - kaufen, finanzieren, Geschichten erzählen und sich auf "Coin-Holding-Prämien" verlassen, um den Marktwert zu steigern. Einige von ihnen sind sogar die VCs und Projektparteien im Währungskreis. Hikari gab zu: "Eigentlich sind viele dieser Unternehmen hier, um Geld zu betrügen."

"Tatsächlich ist der Hauptgrund, warum MSTR an diesen Punkt gekommen ist, dass es groß genug ist und genügend Bitcoins hält. Es gibt viele potenzielle Möglichkeiten, in Zukunft zu spielen, wie z. B. die Verwendung dieser Bitcoins für groß angelegtes Staking oder die Beteiligung an einigen komplexen Optionsstrategien zur Wiederbelebung von Vermögenswerten. Solange das Unternehmen bereit ist, Dividenden zu zahlen und diese Gewinne an die Aktionäre zurückzugeben, kann dieser Weg tatsächlich weitergehen.

Er fügte hinzu, dass er sich neben der Mikrostrategie derzeit nur auf einige wenige "Krypto-haltende US-Aktien" mit klarer Offenlegung von Sachwerten und ernsthaftem Hauptgeschäft konzentriert, wie z. B. den japanischen Metaplanet und das Medizintechnikunternehmen SMLR (Semler Scientific), "solange die Vermögensstruktur klar genug ist und das Hauptgeschäft nicht unverschämt ist, ist diese Art von Unternehmen immer noch eine Aufmerksamkeit wert."

Was die Art und Weise betrifft, wie sich der Markt und die Strategie ändert, sind sich Dragonheart, Hikari und Butter einig: Unabhängig davon, wie sich die Erzählung entwickelt, ist Bitcoin am Ende immer noch der seltenste und konsensreichste Konsens auf dem Kryptomarkt.