Sommeren 2025 er sommeren for amerikanske kryptoaksjer.

Ser vi på kapitalmarkedet, er de virkelige hovedpersonene i år ikke Meta, heller ikke NVIDIA, eller de tradisjonelle teknologigigantene, men de "strategisk holdte" amerikanske aksjene som har flyttet Bitcoin inn i bøkene til børsnoterte selskaper. Fra dette diagrammet kan du intuitivt se galskapen i mikrostrategi.

Bitcoin har steget nesten 94 % det siste året og har allerede slått de aller fleste tradisjonelle eiendeler. Derimot steg teknologigiganter som Meta, NVIDIA og Tesla med opptil 30 %, mens Microsoft, Apple og S&P 500 i utgangspunktet svevde rundt 0 eller til og med trakk seg tilbake.

Men MicroStrategys aksjekurs steg 208,7 %.

Bak MSTR iscenesetter et stort antall kryptoholdende amerikanske og japanske aksjer sine egne verdsettelsesmyter. Markedsverdi/nettoverdibeholdning (mNAV), lånerenter, shortposisjoner, konvertibel obligasjonsarbitrasje og til og med shortklemming i GameStop-stil brygger alle i understrømmene i kapitalmarkedet. Tro og strukturelt spill er sammenvevd, og institusjonelle og private investorer har forskjellige mentaliteter - på den nye slagmarken med "valutaaksjer", hvordan velger tradere mellom å avansere og trekke seg tilbake? Og hva er de skjulte logikkene som dominerer markedet?

I denne artikkelen vil BlockBeats demontere vanviddet og spillet med å "strategisk holde mynter" i amerikanske aksjer fra perspektivene til tre profesjonelle handelsmenn: fra premiesvingningene til MSTR til arbitrasjekrigen til nye oppstartsselskaper, fra fantasiene til detaljinvestorer til institusjonenes aktuarmessige beregninger, syklusen til denne nye kapitalfortellingen utfoldes gradvis.

Sannheten om å «strategisk holde» amerikanske aksjer

Å gå long BTC og shorte mikrostrategier ser ut til å være synet til mange tradisjonelle finansinstitusjoner og handelsmenn.

Dette er nøyaktig strategien som ble vedtatt av Long Xinyan, den første traderen som ble intervjuet av BlockBeats: "Den underforståtte volatiliteten (IV) til disse selskapene varierer mye, og kjøper Bitcoin-opsjoner med SignalPlus-programvare over-the-counter og selger kjøpsopsjoner på samme selskap, for eksempel MSTR, ved åpningen av det amerikanske aksjemarkedet."

Med Long Xinyans egne ord er dette volatilitetssakseforskjellsstrategien til "long BTC + short MSTR", som er en strategi som kan oppnå stabil avkastning.

"Denne strategien er faktisk en vurdering av 'premium avkastning til området'", sier Hikari, en annen trader med en konservativ handelsstil: "For eksempel, hvis den nåværende premien er 2x og du forventer at den skal falle tilbake til 1,5x, så når premien går ned til dette punktet, kan du låse inn spredningen og tjene penger. Men hvis markedssentimentet er for høyt og premien presses til 2,5 ganger, 3 ganger, vil det være et flytende tap.»

"Premium" ser ut til å være et ord som alle tradere ikke kan unngå når de nevner "strategiske beholdninger" av amerikanske aksjer.

Den såkalte mNAV (Market Net Asset Value) er, i lekmannstermer, et multiplum mellom et selskaps markedsverdi og nettoverdien av dets faktiske kryptoaktiva.

Populariteten til denne indikatoren skyldes nesten utelukkende Bitcoin-kjøpsvanviddet som MicroStrategy (MSTR) lanserte i 2020. Siden den gang har MSTRs aksjekurs vært nærmest knyttet til Bitcoins vekst og fall, men markedet har gitt den en pris som er betydelig høyere enn selskapets faktiske «nettobeholdning». I dag har dette mNAV "premium"-fenomenet også blitt replikert i flere og flere kryptoaktiva som Metaplanet og SRM, amerikanske og japanske aksjer. Kapitalmarkedet er med andre ord villig til å betale langt mer enn summen av "valutastandard + lokale eiendeler" for disse selskapene, og den resterende delen er faktisk en innsats på valutabeholdning, innflytelse, fremtidig finansieringsevne og fantasi.

mNAV premium-indeksen er et speil for mikrostrategier

Se tilbake på mikrostrategiens mNAV premium-indeks. Fra 2021 til begynnelsen av 2024 har mNAV-premien løpt mellom 1,0x og 2,0x i lang tid, med et historisk gjennomsnitt på rundt 1,3x – det vil si at markedet i gjennomsnitt er villig til å betale en premie på 30 % mer for Bitcoin på MSTRs bøker.

Men fra og med andre halvdel av 2024 svever MicroStrategys mNAV-premie rundt 1,8x. På slutten av 2024 er det enda mer overdrevet, mens Bitcoin har nådd $100 000-merket på rad, har MSTRs mNAV-premie også steget, og brutt gjennom flere ganger, og nådd en all-time peak på 3,3 ganger på noen ekstreme handelsdager.

I første halvdel av 2025 vil mNAV-indeksen ligge i området 1,6-1,9 ganger. Det er åpenbart at bak hver endring i premieområdet er en runde med forventet flyt av midler og vekst og fall av spekulativt sentiment.

Med ordene til Long Xinyan, ligner dette faktisk på driftsinnflytelseskonseptet til tradisjonelle bedrifter, og markedet vurderer at den fremtidige innflytelsen til disse selskapene vil påvirke premiene deres: «MSTR har reist flere finansieringsrunder, og kreditorene er over hele Wall Street, og denne evnen til å trekke penger og øke utstedelsen er kjernekonkurranseevnen. Markedet forventer at du fortsetter å skaffe penger før du tør å gi deg en høyere premie.» Derimot, selv om oppstarten og den lille nye "valutaen som holder amerikanske aksjer" roper høyt, er det vanskelig å få den samme tilliten og bonusen fra kapitalmarkedet.

Hvor mye av en premie er rimelig?

Butter er en typisk kvant- og datatroende, og alle beslutninger er basert på historiske kvantiler og volatilitet.

"Markedets premie på 2-3 ganger for mikrostrategi er rimelig." Butter sa etter å ha beregnet hvor mye aksjekursene på Bitcoin og MicroStrategy har endret seg i samme periode det siste året.

Fra begynnelsen av 2024 til mars, da Bitcoin klatret helt fra rundt $40 000 til $70 000, en økning på rundt 75 %, steg MSTR fra $55 helt til nesten $180, en økning på mer enn 220 %. I denne runden med gevinster er MSTR omtrent tre ganger så stor som Bitcoin.

I november-desember 2024 testet Bitcoin $100 000-merket igjen, denne gangen med rundt 33 %, mens MSTR rushet fra $280 til rundt $520, en økning på rundt 86 %, mer enn det dobbelte av Bitcoins økning.

Men i den påfølgende tilbaketrekkingsperioden fra desember 2024 til februar 2025, da Bitcoin falt fra $100 000 til $80 000, et fall på rundt 20 %, falt MSTR med omtrent 20 %, og MSTR falt med omtrent 20 %, med en kumulativ nedgang på rundt 50 %.

På samme måte, fra mars til mai i år, tok Bitcoin seg opp til rundt $108 000, en økning på 35 %, mens MSTR steg med nesten 70 %, som også er 2x.

I tillegg til premiumindekser, fokuserer Butter også på årlig volatilitet. I følge hans beregninger vil standardavviket for Bitcoins daglige avkastning i 2024 være omtrent 4,0 %, tilsvarende en årlig volatilitet på rundt 76,4 % for handel døgnet rundt; I samme periode hadde MSTR et standardavvik på rundt 6,4 % daglig avkastning og en årlig volatilitet på 101,6 % på amerikanske aksjehandelsdager. På vei inn i 2025 faller BTCs årlige volatilitet tilbake til rundt 57,3 %, mens MSTR forblir rundt 76 %.

Derfor er Butters kjernepoeng klart: "Premien svinger opp og ned i 1,5-3x-området, noe som er et veldig tydelig handelssignal." Ved å kombinere volatilitet med mNAV premium, destillerte Butter en "enkleste handelslogikk" - gå lenge når markedet er lav volatilitet + lav premie, og kort når høy volatilitet + høy premie.

Hikari gjør en lignende ting som Butter, men han kombinerer også opsjoner med en opsjonsstrategi: selger puts til lave premier for premier, og selger samtaler til høye premier for tidsverdi. Her minnet han vanlige investorer om: «Marginkontoene på begge sider er uavhengige, og hvis begge sider øker innflytelsen, er det lett å bli likvidert av ekstreme markeder.

Convertible Bond Arbitrage, en velprøvd strategi for Wall Street for å spille MSTR

Hvis premiearbitrasje og opsjonsdrift er obligatoriske kurs for detaljinvestorer og kvantitative aktører i "valutaaksje"-verdenen, er ekte store fond og institusjonelle aktører mer oppmerksomme på arbitrasjeområdet til konvertible obligasjoner.

30. oktober 2024 lanserte Michael Saylor offisielt «21/21-planen» i en investorkonferansesamtale: en trinnvis utstedelse av 21 milliarder dollar i ordinære aksjer gjennom minibanker (At-The-Market) i løpet av de neste tre årene for å fortsette å kjøpe Bitcoin. Faktum er at på bare to måneder har MicroStrategy nådd sin første runde med mål - en kumulativ utstedelse på 150 millioner aksjer, samlet inn 2,24 milliarder dollar og lagt til 27 200 BTC; I første kvartal 2025 la selskapet til ytterligere 21 milliarder dollar i minibanker på en gang, og lanserte samtidig 21 milliarder dollar i evigvarende preferanseaksjer og 21 milliarder dollar i konvertible obligasjoner, noe som brakte den totale størrelsen på finansieringsinstrumentene til 63 milliarder dollar på seks måneder.

Butter observerte at denne "overtid" tilleggsutstedelsen la tungt press på MSTRs aksjekurs. I november 2024 nådde aksjekursen et høydepunkt på $520, men da markedets forventninger til en ny runde med utvanning falt, falt aksjekursen helt til $240 i februar 2025, og nærmet seg premium-lavpunktet i Bitcoins tilbaketrekkingsperiode. Selv om det er en sporadisk oppgang, undertrykkes den ofte av utstedelse av preferanseaksjer og konvertible obligasjoner. Etter hans syn er dette også en viktig logikk for at MSTRs aksjekurs er ekstremt utsatt for å stige og falle på kort sikt, og for å ha kontinuerlig volatilitet på lang sikt.

Men for mange flere institusjonaliserte hedgefond er fokuset ikke på å satse på retningen "opp" eller "ned", men på å fange volatilitet gjennom konvertibel obligasjonsarbitrasje.

"Konvertible obligasjoner har vanligvis høyere implisitt volatilitet enn opsjoner i samme periode, noe som gjør dem til et ideelt verktøy for "volatilitetsarbitrasje". Dette gjøres ved å kjøpe MSTR konvertible obligasjoner og låne tilsvarende ordinære aksjer i markedet for å selge short, og låse inn en nettoeksponering på Delta≈0. Hver gang aksjekursen svinger kraftig, så lenge du justerer short-forholdet og kjøper lavt og selger høyt, kan du høste volatiliteten til fortjeneste.» «Det er et av de mest etablerte arbitrasjespillene på Wall Street», forklarer Butter.

Bak dette bruker en gruppe hedgefond i det stille konvertible obligasjoner for å gjøre Wall Streets mest modne arbitrasjespill - "Delta neutral, Gamma long".

Han la til at MSTRs shortinteresse var så høy som 14,4 %, men mange av bjørnene var ikke "bearish på selskapets fundamentale", men snarere midler fra konvertibel obligasjonsarbitrasje, og brukte kontinuerlig shorting for å dynamisk sikre sine posisjoner. "De bryr seg ikke om Bitcoin går opp eller ned, så lenge volatiliteten er stor nok, kan de gjentatte ganger kjøpe lavt og selge høyt for å oppnå arbitrasjespreader." Smør oppsummerer det på denne måten.

Og denne konvertible obligasjonen til MSTR er på en måte også et bullish opsjonsderivat.

Hikari har også erfaring med å kombinere opsjoner og konvertible obligasjonsstrategier. Han beskrev kjøpsopsjoner som å kjøpe et lodd, av og til vinne jackpotten, og mesteparten av tiden betale «premium-undervisningen» til markedet; Å selge opsjoner er som en lotteributikkeier, som er avhengig av premien for å "sildre ned". I hans faktiske handel er opsjoner og konvertible obligasjoner begge kraftige verktøy for å diversifisere risiko og spre kostnader.

«Til forskjell fra tradisjonelle spot- eller belånte kontrakter, er den største betydningen av opsjoner 'tidsdimensjonen'. Du kan velge 1 måned, 3 måneder, 6 måneder med forskjellige forfallsdatoer, og volatiliteten som følger av forskjellige forfallsdatoer har sine egne fordeler, noe som også skaper utallige muligheter for samlokalisering, og gjør strategien til en kombinasjon av tre. På denne måten, uansett hvordan markedet går, kan du alltid kontrollere risikoen og avkastningen innenfor din egen toleranse.»

Dette settet med ideer er den underliggende logikken i den mest vanlige derivatarbitrasjen på Wall Street. Når det gjelder MSTR, er denne typen strukturert arbitrasje i ferd med å bli den viktigste slagmarken for smarte penger.

Er det greit å shorte Micro Strategy?

Men for vanlige investorer og detaljinvestorer er denne tilsynelatende livlige arbitrasjefesten kanskje ikke noe verdt å feire. For når flere og flere hedgefond og institusjoner fortsetter å trekke blod fra markedet gjennom "ekstra utstedelse + arbitrasje", blir vanlige aksjonærer ofte redusert til den siste mottakeren: de er kanskje ikke i stand til å sikre seg like dynamisk som profesjonelle institusjoner, og det er vanskelig å identifisere risikoen for premieregresjon og utvanning i tide - når selskapet har en storstilt tilleggsutstedelse eller møter ekstreme markedsforhold, vil den flytende fortjenesten på boken snart bli til intet.

På grunn av dette har "kort mikrostrategi" de siste årene blitt et sikringsvalg for mange tradere og strukturerte fond. Selv om du er en hardcore long av Bitcoin, i perioden med høy premie og høy volatilitet, vil bare det å eie MSTR-aksjer møte en større reduksjon av egenkapital enn å holde BTC alene. Hvordan sikre risiko, eller reversere "avkastningsmarkedet" for å fange MSTR-premien, har blitt et spørsmål som enhver trader i "myntaksjemarkedet" må møte.

Når det gjelder temaet shorting av mikrostrategier, har Hikaris holdning blitt merkbart mer forsiktig.

Han sa at han hadde «lidd et tap» på grunn av sin short-selling mikrostrategi. Han innrømmet at han også skrev en relevant anmeldelse på den offisielle kontoen - i fjor begynte han å shorte MSTR til $320, og markedet steg helt til $550, og posisjonspresset var ekstremt høyt.

Selv om det var "vanskelig å komme seg" da MSTR trakk seg tilbake til mer enn $300 til slutt, ble presset med å tåle høye premier og bære retracement beskrevet av ham som "vanskelig for utenforstående å forstå".

Avtalen tillot Hikari å rehabilitere stilen sin fullstendig. Han sa rett ut at hvis du virkelig ønsker å gå short nå, vil du aldri bruke metoden for å selge spot eller direkte selge call, men vil prioritere å kjøpe en kombinasjon av begrensede risikoer som salgsopsjoner (put) - selv om kostnaden er høyere, og ikke lenger skynde deg å møte markedet direkte. «Det er bedre å låse risikoen innenfor det du kan akseptere.» Han konkluderte.

Men som nevnt ovenfor og påpekt av Butter, har MicroStrategy utvidet sine ordinære og preferanseaksjemandater betydelig de siste årene, fra 330 millioner aksjer direkte til mer enn 10 milliarder aksjer, samtidig som de ofte utsteder preferanseaksjer, konvertible obligasjoner og kontinuerlige minibankutstedelser. – Disse operasjonene har lagt grunnlaget for bunnløs utvanning i fremtiden. Spesielt den kontinuerlige minibankutstedelsen og premiearbitrasjen, så lenge aksjekursen er høyere enn netto eiendeler, kan selskapets ledelse kjøpe valutaen 'risikofritt', men den vanlige aksjekursen er under kontinuerlig utvanningspress.»

Spesielt, forutsatt en kraftig korreksjon i Bitcoin, vil denne modellen med "høy premiumfinansiering + kontinuerlig myntkjøp" møte større press. Tross alt er mikrostrategimodellen i hovedsak avhengig av markedets fortsatt høye premier og tillit til Bitcoin.

For det formål nevner Butter også to doble inverse ETFer som spesialiserer seg på shorting av mikrostrategier: SMST og MSTZ, med utgiftsforhold på henholdsvis 1,29 % og 1,05 %: "Men denne er mer egnet for erfarne kortsiktige tradere, eller investorer som er vant til å sikre sine eksisterende posisjoner. Det er ikke egnet for langsiktige investorer, siden belånte ETFer har en "giring decay"-effekt, og langsiktig beholdning har en tendens til å ha lavere avkastning enn forventet."

Vil "Holding US Stocks" ligne på GameStops shortsalg?

Hvis shorting av MSTR er et risikosikringsverktøy for institusjoner og veteraner, er «shorting» den ultimate fortellingen som uunngåelig utløses av hvert kapitalmarkedsklimaks. Det siste året har det ikke vært mangel på "myntholdingselskaper" som MicroStrategy og Metaplanet. Mange investorer kan ikke la være å tenke på GameStops oppsiktsvekkende short squeeze på Wall Street - så har slike amerikanske kryptoaksjer også jord til å tenne short squeeze-markedet?

I dette spørsmålet, selv om de analytiske vinklene er forskjellige, er synspunktene til de tre handelsmennene noe like.

Long Xinyan mener at fra perspektivet til implisitt volatilitet (IV), er det ikke noe åpenbart signal om "overdreven kassekreditt" i mål som MSTR for øyeblikket. Den større risikoen kommer fra forstyrrelsen av kjernelogikken til premier av variabler som politikk eller beskatning. Han spøkte: "Bjørnene burde alle gå til CRCL nå."

Hikari er mer grei. Han tror at en gigant som MicroStrategy, som har en markedsverdi på titalls milliarder dollar, vil finne det vanskelig å ha en ekstrem short squeeze i GameStop-stil. Årsaken er veldig enkel, sirkulasjonen er for stor og likviditeten er for sterk, og det er vanskelig for detaljinvestorer eller flytende fond å samarbeide for å utnytte den totale markedsverdien. "Derimot vil et lite selskap som SBET, som i utgangspunktet har en markedsverdi på bare titalls millioner dollar, sannsynligvis bli shortet." Han la til at SBETs trekk i mai i år er et eksempel på dette, med aksjekursen som steg fra to eller tre dollar til $124 på bare noen få uker, og markedsverdien skjøt i været nesten 40 ganger. Lavkapitaliseringsmål med utilstrekkelig likviditet og knappe låneopptak er mest sannsynlig å bli et arnested for "short squeeze"-markedet.

Butter er enig i denne uttalelsen, og han forklarte de to kjernesignalene til "shortmarkedet" til BlockBeats mer detaljert: for det første har aksjekursen opplevd en ekstrem en-dags stigning, og økningen har gått inn i den øverste 0,5 %-kvantilen i historien; For det andre har andelen bankable aksjer i markedet stupt, og det er nesten umulig å låne aksjer, og shortene er tvunget til å dekke dem.

"Hvis du ser en plutselig økning i volum på en aksje med et lite antall aksjer tilgjengelig for utlån, en høy shortposisjon og en økning i lånerenter, er det i utgangspunktet et tegn på at en short squeeze er under oppseiling."

Når det gjelder MSTR, for eksempel, shortet den totalt rundt 23,82 millioner aksjer i juni i år, og utgjorde 9,5 % av de utestående aksjene. Historisk sett klatret den til og med til 27,4 millioner aksjer i midten av mai, med hele 12-13 % shortposisjon. Men fra perspektivet til finansiering og lånetilbud er short-squeeze-risikoen ved MSTR faktisk ikke ekstrem. Nåværende APR er bare 0,36 %, og det er fortsatt 3,90–4,4 millioner aksjer tilgjengelig i markedet. Med andre ord, selv om bjørnene er under press, er det fortsatt en lang vei å gå før de virkelig er "shorted".

I sterk kontrast, SBET (SharpLink Gaming), en amerikansk aksje som hamstrer ETH. Per nå er den årlige renten på SBET-verdipapirutlån så høy som 54,8 %, noe som er ekstremt vanskelig og dyrt å låne. Omtrent 8,7 % av de utestående intradagposisjonene er shortposisjoner, og alle shortposisjoner kan dekkes med kun 1 dags volum. Den høye kostnaden og det høye shortforholdet betyr at når markedet snur, vil SBET sannsynligvis ha en typisk "rullende short squeeze"-effekt.

Ser vi på SRM Entertainment (SRM), en amerikansk aksjeaksje, som hamstrer TRX, ser det ut til å være mer ekstremt. De siste dataene viser at SRMs årlige lånekostnad til og med når 108–129 %, antall aksjer tilgjengelig for lån svinger mellom 60–1,2 millioner, og shortforholdet er omtrent 4,7–5,1 %. Selv om short-forholdet bare er middels, komprimerer den ekstremt høye finansieringskostnaden direkte den korte plassen, og når markedet endrer seg, vil kapitalsiden være under stort press.

Når det gjelder DeFi Development Corp. (DFDV), en amerikansk aksje med strategiske besparelser SOL, var lånekostnaden så høy som 230 %, short-forholdet var så høyt som 14 %, og nesten en tredjedel av den sirkulerende aksjen ble tatt short. Derfor, i det store og hele, selv om valutaaksjemarkedet har jord for shorting, er de virkelige som har den enestående egenskapen å detonere det "lange og korte spillet" ofte de aksjene med mindre markedsverdi, dårligere likviditet og en høyere grad av kapitalkontroll.

Det er bare én mikrostrategi i verden

«For eksempel, hvis du har en markedsverdi på 10 milliarder dollar, og markedet tror at du kan refinansiere ytterligere 20 milliarder dollar for å gjøre noe, så er det ikke for dyrt å gi deg en 2x premie. Men hvis du nettopp har blitt børsnotert og markedsverdien din fortsatt er veldig liten, selv om du roper 'Jeg vil skaffe 500 millioner', kan det hende at kapitalmarkedet egentlig ikke tror deg.» Longxinyan påpekte kjernevannskillet til de nåværende kryptoholdingselskapene - bare hvis de virkelig er større og sterkere, har evnen til kontinuerlig å finansiere og fortsette å utvide balansene sine, kan de være kvalifisert til å nyte den høye premien i markedet. Det er vanskelig for "små aktører" med begrenset størrelse og nye noteringer å gjenskape verdsettelsesmyten om MSTR i markedet.

Når vi ser tilbake på de siste to årene, har "strategiske myntholdingselskaper" i det amerikanske aksjemarkedet gradvis samlet seg - noen har tunge posisjoner i Bitcoin, noen har distribuert vanlige eiendeler som Ethereum, SOL, BNB og til og med HLP, og noen imiterer MSTR-strategier og ønsker rett og slett å spise en bølge av "myntholdingspremie".

Hva tenker du om investeringslogikken og markedsposisjoneringen til slike selskaper? Long Xinyans mening er fortsatt rolig: «Denne banen er for overfylt akkurat nå. Selskaper som bare har et "skall" eller gimmick, og mangler reell forretnings- og driftsstøtte, er for "unge" av natur. Børsnoterte selskaper er ikke QQ-grupper, og det er ikke bare noen få mennesker som kan spille kapitalspillet ved å komme sammen ved et bord.» Han understreket at kapitalmarkedet har et modent sett med regler og bunnlinjer, og det er vanskelig å få et langsiktig fotfeste i det amerikanske aksjemarkedet ved å stole på Web3s hensynsløse temperament og sirkelentusiasme alene.

I tillegg varierer prisene på slike selskaper mye fra land til land. For eksempel er Japans Metaplanet, som i hovedsak er et børsnotert selskap med hotellbakgrunn, nå den niende største bitcoin-innehaveren i verden. På grunn av Japans lokale skattepolitikk som favoriserer beholdning av kryptoaktiva, og mange investorer i Asia ikke kan kjøpe kryptovaluta, har "kryptoaksjer" som MSTR og Metaplanet til og med blitt "krypto-ETFer" i hjertene til mange mennesker. På den annen side, i Hong Kong, prøver noen Hong Kong-aksjeselskaper også å allokere kryptoaktiva, men på grunn av diversifiseringen av likviditet og mangel på markedsdybde har de ennå ikke hatt utbytte som amerikanske aksjer. Long Xinyan sa rett ut: «Jeg er ikke så optimistisk med tanke på at Hong Kong-aksjeselskaper gjør dette.»

Det er ingen tvil om at det å sette mye Bitcoin på et selskaps balanse er et tegn på styrke. Men «spillereglene» har ikke endret seg – det er svært få kvalitetsselskaper, og de fleste benytter bare anledningen til å jage en bølge av vind og verdsettelsespremier. Når bitcoin stuper, kan selskaper med belånte balanser og mangel på reell virksomhet lett havne i trøbbel på grunn av utmattelse av refinansieringsmuligheter, og må tvinges til å selge sine bitcoin-beholdninger på bunnen av bjørnemarkedet, noe som igjen forverrer det nedadgående presset på hele markedet, utløser en kjedereaksjon og danner en ond sirkel som ligner på en "dødsspiral".

I et oksemarked har slike selskaper en tendens til å presentere en selvforsterkende struktur med "venstre fot på høyre fot" – prisen på valutaen stiger, verdien av valutaen øker, markedsverdien stiger, markedet er ettertraktet, og refinansieringen er jevn. Men når du går inn i et bjørnemarked, vil alt bli reversert, og verdsettelsessystemet kan kollapse når som helst. Longxinyans erfaring er veldig grei: "Resolutt ikke kjøp de med høye premier, og ikke kjøp de som nylig har forvandlet seg, er for unge og redde for bølger, og ikke rør de med ikke mer enn to runder med finansiering - jeg er redd for at kreditorene foran meg faktisk er deres egne folk, akkurat som eiendomsutviklere som leker med dollarobligasjoner."

Under intervjuet var Hikaris synspunkter lik Longxinyans, og han sa at mange nye "strategiske myntholdingselskaper" faktisk replikerer MicroStrategys manus - kjøper, finansierer, forteller historier og stoler på "myntbeholdningspremier" for å øke markedsverdien. Noen av dem er til og med VC-er og prosjektparter i valutasirkelen. Hikari innrømmet: «Faktisk er mange av disse selskapene her for å jukse penger.»

«Faktisk er den grunnleggende grunnen til at MSTR har kommet til dette punktet at den er stor nok og har nok bitcoins. Det er mange potensielle måter å spille på i fremtiden, for eksempel å bruke disse bitcoins til storskala innsats, eller engasjere seg i noen komplekse opsjonsstrategier for å revitalisere eiendeler. Så lenge selskapet er villig til å betale utbytte og gi disse inntektene tilbake til aksjonærene, kan denne veien faktisk fortsette å spille.

Han la til at i tillegg til mikrostrategi, fokuserer han foreløpig bare på noen få "krypto-holdende amerikanske aksjer" med klar avsløring av reelle eiendeler og seriøs hovedvirksomhet, som Japans Metaplanet og medisinsk utstyrsselskap SMLR (Semler Scientific), "så lenge aktivastrukturen er tydelig nok og hovedvirksomheten ikke er opprørende, er denne typen selskap fortsatt verdt å ta hensyn til."

Når det gjelder hvordan markedet endrer seg og hvordan strategien endres, er en ting som Dragonheart, Hikari og Butter alle er enige om at uansett hvordan fortellingen utvikler seg, til syvende og sist er den mest knappe og mest konsensus i kryptomarkedet fortsatt Bitcoin.