Futarchy: Khi thị trường dự đoán trở thành vũ khí quản trị, một thử nghiệm quản trị lật đổ mô hình ra quyết định của DAO

Tác giả: Loxia

Vào tháng 3 năm 2025, Optimism đã khởi động một thử nghiệm quản trị trên chuỗi mang tính bước ngoặt. Bằng cách phân bổ 500.000 token OP thông qua cơ chế Futarchy, thử nghiệm xã hội kéo dài 21 ngày này không chỉ kiểm tra tính khả thi của thị trường dự đoán trong quản trị sinh thái của chuỗi công khai mà còn tiết lộ sự căng thẳng phức tạp của sự phát triển của các cơ chế ra quyết định phi tập trung.

01. Thí nghiệm quản trị futarchy

Vào tháng 3, Optimism đã tung ra một thử nghiệm quản trị Futarchy mới, dịch theo nghĩa đen là thử nghiệm dự đoán, trong blockchain, Futarchy là một mô hình quản trị hướng dẫn việc ra quyết định thông qua thị trường dự đoán, sử dụng sức mạnh dự đoán của thị trường tài chính và đầu vào tiền thật của những người tham gia để khuyến khích dự báo và phân tích chính xác hơn. Trong thử nghiệm này, Optimism đã sử dụng Futarchy để phân phối tổng cộng 500k OP (100k * 5) ưu đãi để khám phá mô hình phân phối khuyến khích mới cho phía chuỗi công khai nhằm khuyến khích sự phát triển của hệ sinh thái và hầu hết tiến độ của thử nghiệm đã được hoàn thành, và Loxia, một thành viên của LXDAO, với tư cách là một trong những người tham gia thử nghiệm, bày tỏ sự lạc quan thận trọng về tương lai của phương pháp quản trị.

Futarchy được MetaDAO đề xuất đơn giản là khi ai đó đề xuất mục đích quản trị (chẳng hạn như "airdrop token để khuyến khích người dùng"), Futarchy sẽ xác định hai điều kiện: thị trường token "pass" và "veto". Những người tham gia cần cầm cố tài sản thực để đổi lấy token tương ứng để giao dịch - nếu họ lạc quan rằng đề xuất sẽ đẩy giá của token lên cao, họ sẽ mua token thị trường "pass"; Nếu không, hãy đặt cược vào thị trường "phủ quyết". Cuối cùng, số phận của đề xuất được xác định bằng cách so sánh giá bình quân gia quyền của hai thị trường và những người tham gia có thể mua lại tài sản thế chấp, nhưng kết quả quyết định ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị nắm giữ của họ. Thiết kế này khéo léo ràng buộc lợi ích cá nhân với các mục tiêu chung:

Nếu bạn muốn kiếm lợi nhuận, bạn phải đi sâu vào tác động lâu dài của đề xuất đối với giá token của tổ chức bạn, thay vì bỏ phiếu theo bản năng hoặc đi theo bầy đàn. Thực tiễn của MetaDAO cho thấy ngay cả khi một người đề xuất độc hại cố gắng thao túng thị trường, nhu cầu có được token "pass" với giá cao sẽ lớn hơn thua lỗ. MetaDAO tin rằng khi mọi quyết định đều được kiềm chế bằng tiền thật, trí tuệ tập thể có cơ hội vượt qua điểm yếu của con người.

02. Nguồn gốc của Futarchy

Futarchy là một hình thức chính phủ do nhà kinh tế học Robin Hanson đề xuất. Trong mô hình quản trị này, các quan chức được bầu xác định các thước đo phúc lợi của đất nước và các thị trường dự đoán được sử dụng để xác định chính sách nào sẽ có tác động tích cực nhất. Tờ New York Times đã liệt kê "Futarchy" là một từ thông dụng vào năm 2008. Sau đó, khái niệm này cũng được đưa vào cuộc thảo luận về blockchain và DAO.

Khẩu hiệu quảng cáo của Futarchy là:

"Bỏ phiếu vào các giá trị, đặt cược vào niềm tin." Câu này có nghĩa là:

Công dân nên sử dụng các quy trình dân chủ để thể hiện "những gì chúng ta muốn" (tức là "giá trị").

Thị trường dự đoán sau đó được sử dụng để xác định "chính sách nào có nhiều khả năng đạt được các mục tiêu này" (tức là "niềm tin" - phán đoán về nguyên nhân và kết quả).

Nhà kinh tế Tyler Cowen cho biết: "Tôi không lạc quan về tương lai của Futarchy hoặc liệu nó có thành công khi nó được triển khai hay không. Robin nói, 'Bỏ phiếu vào giá trị, đặt cược vào niềm tin,' nhưng tôi không nghĩ rằng các giá trị và niềm tin có thể tách rời dễ dàng như vậy. ”

Cowen lập luận rằng các giá trị và niềm tin của con người gắn bó chặt chẽ với nhau, và rất khó để tách biệt hoàn toàn "mục tiêu" khỏi "cách đạt được nó". Ví dụ, một người có thể tuyên bố theo đuổi bình đẳng xã hội (giá trị), nhưng sự ủng hộ của anh ta đối với một số chính sách (niềm tin) thực sự được thúc đẩy bởi sở thích ý thức hệ hơn là dự đoán hợp lý về tác động của các chính sách.

Nói cách khác, thị trường dự đoán không thể được bảo vệ hoàn toàn khỏi cảm xúc, thành kiến nhận thức và sự can thiệp định hướng giá trị của con người, vì vậy cơ chế hoạt động của Futarchy có thể không hợp lý và hiệu quả như về mặt lý thuyết.

03 、 Futarchy cho sự lạc quan

Các nhà thiết kế của Thử nghiệm quản trị Futarchy lập luận:

• Khi những người ra quyết định được khen thưởng và trừng phạt vì độ chính xác của họ (→ phần thưởng cho độ chính xác → hình phạt cho sự không chính xác), họ có xu hướng đưa ra quyết định chu đáo hơn, không thiên vị hơn;

• Đồng thời, một mô hình futarchy không cần sự cho phép có thể thu hút nhiều người tham gia hơn (trí tuệ đám đông) thay vì bị giới hạn trong các cơ quan ra quyết định tập trung.

Đồng thời, để làm cho thử nghiệm cởi mở hơn và để có thêm dữ liệu để kiểm tra thử nghiệm, người thử nghiệm đã mở quyền tham gia, bất kỳ ai có tài khoản telegram hoặc tài khoản Farcaster đều có thể tham gia và tất cả các công cụ dự đoán sẽ nhận được 50 chip nhập OP-PLAY (đó là OP-PLAY, token không có giá trị thực, nó là chip giả chỉ dành cho mục đích thử nghiệm) và những người tham gia quản trị OP thực tế sẽ nhận được nhiều chip OP-PLAY hơn.

Vậy các vấn đề dự đoán xung quanh vòng Futarchy này là gì?

Nếu một dự án nhận được 100k ưu đãi OP, (các) giao thức nào sẽ nhận được mức tăng trưởng TVL lớn nhất sau ba tháng.

Có 23 dự án tham gia Futarchy lần này, và mỗi người tham gia thử nghiệm cần dự đoán mức tăng TVL của 23 dự án này sau khi "nhận 100k ưu đãi OP", khi bắt đầu thử nghiệm, TVL dự đoán ban đầu của tất cả các dự án là như nhau (cùng một vạch xuất phát, làm tham khảo, trong lựa chọn dự án của thử nghiệm thử nghiệm), theo thời gian, người dùng sẽ stake OP-PLAY, và mua call option (token UP) và put options (DOWN) của các dự án khác nhau token) để bắt đầu trò chơi và mỗi dự án trong số năm dự án có kết quả dự đoán cao nhất sẽ được thưởng 100k OP.

Vào cuối thử nghiệm, những người tham gia đã chọn năm dự án thông qua sự tham gia của OP-PLAY vào thị trường dự đoán và để so sánh, Hội đồng tài trợ cũng chọn năm dự án được tài trợ của riêng mình:

Trong suốt 21 ngày thăng trầm, năm dự án được tài trợ 100K OP hàng đầu được lựa chọn thông qua Futarchy:

• Hồ bơi tên lửa: 59.4 triệu đô la

• Siêu biểu mẫu: $ 48.5 Hàng triệu

• Cân bằng & củ cải đường: 47,9 triệu đô la

• Avantis: 44,3 triệu đô la

• Đa thức: $41.2M

Đồng thời, năm dự án được Hội đồng tài trợ tài trợ lựa chọn (nếu có sự trùng lặp sẽ chỉ được cấp một lần):

• Tài chính bổ sung

• Con quay hồi chuyển

• Reservoir

• QiDAO

• Silo

04. Hạn chế của mô hình Futarchy trong quản trị

Hạn chế của số liệu đánh giá TVL này:

"Nếu giá ETH tăng, những giao thức khóa rất nhiều ETH sẽ trông giống như chúng đang phát triển rất nhiều trên TVL, ngay cả khi chúng không làm gì cả." - @joanbp, ngày 13 tháng Ba

"Chúng tôi dường như đang sử dụng Futarchy để quyết định ai sẽ nhận tài trợ, nhưng nếu tăng trưởng TVL chỉ phản ánh những thay đổi về giá thị trường, thì số liệu này không phản ánh liệu dự án có đang sử dụng tốt khoản tài trợ hay không." - @joanbp, ngày 13 tháng Ba

Điều quan trọng nữa là thiết lập các chỉ báo của thử nghiệm dự báo:

"Chúng ta nên chọn những thước đo - ngay cả khi những người tham gia muốn 'thao túng' - chỉ có thể 'giành chiến thắng' bằng cách làm những gì có lợi về mặt sinh thái." —@Sky, ngày 17 tháng Ba

Sai lệch do token mô phỏng (ngay cả khi giá trị của token thực không đủ)

"Đó là 'tiền giả', không phải 'tiền thật'. Rất nhiều người sẽ đặt cược vào cả hai bên vào phút cuối, chỉ để không thua. ”

- @thefett, ngày 19 tháng 3

*41% người tham gia phòng ngừa rủi ro vào cuối ngày (đặt cược cho cả hai bên để tránh thua lỗ)

"Tôi không cảm thấy mình đang mang bất kỳ cái nhìn sâu sắc cụ thể nào lên bàn, mà thay vào đó làm loãng ảnh hưởng của những người thực sự hiểu dự án."

— @Milo, 20 Tháng Ba

Trải nghiệm người dùng kém và ảnh hưởng đến hiệu quả của trò chơi:

Sự thành công của việc dự báo thị trường phụ thuộc phần lớn vào độ sâu của sự tương tác của người dùng. Tuy nhiên, ngưỡng trải nghiệm thử nghiệm này cao, thông tin mờ đục, thao tác rườm rà, ảnh hưởng lớn đến phán đoán và sự tham gia của những người tham gia.

Phản hồi phổ biến từ người dùng bao gồm:

• Tôi không biết tổng cộng có bao nhiêu token.

• Một lần đặt cược yêu cầu 6 tương tác trên chuỗi. (Vì vậy, tôi đã không thực hiện một vài giao dịch trong thử nghiệm này, giao diện quá phức tạp)

• Không rõ liệu sai mặt hàng có phải là thua lỗ hay không.

• Logic của lãi và lỗ trong bảng xếp hạng là không thể hiểu được.

"BAN ĐẦU TÔI NGHĨ PLAY ĐÃ ĐƯỢC SỬ DỤNG, NHƯNG HÓA RA MỌI VẬT PHẨM ĐỀU ĐƯỢC ĐẶT LẠI VÀ TÔI KHÔNG THỂ TÌM RA TỔNG SỐ TIỀN MÌNH ĐÃ CHI TIÊU." — @Milo, 20 Tháng Ba

"Hơi quá nhiều để thực hiện sáu giao dịch trong một dự đoán." — @Milo, 20 Tháng Ba

"Tôi không thể đọc bảng xếp hạng, và đôi khi tôi cảm thấy như mình phải có lãi, và hóa ra nó là khoản lỗ 46%." — @joanbp, 19 Tháng Ba

Theo báo cáo dữ liệu chính thức do Butter phát hành, thí nghiệm này:

1. Tổng khối lượng giao dịch là 5.898, nhưng 41% địa chỉ tham gia trong ba ngày qua, cho thấy chi phí học tập của người dùng quá cao.

2. Một dự đoán duy nhất yêu cầu 6 tương tác trên chuỗi (xem ảnh chụp màn hình của giao diện), dẫn đến trung bình chỉ có 13,6 giao dịch trên mỗi người.

3. Mặc dù có 2.262 khách truy cập, tỷ lệ chuyển đổi chỉ là 19% và tỷ lệ tương tác của cộng tác viên quản trị OP chỉ là 13,48%

4. 45% dự án không tiết lộ kế hoạch của họ cho các nhà dự báo và sự bất đối xứng thông tin dẫn đến sai lệch dự báo (ví dụ: dự báo của Balancer vượt quá mức tự ước tính của dự án 26,4 triệu đô la)

05. Tổng kết

1. Việc thiết lập các chỉ số trò chơi sẽ có tác động quyết định đến thí nghiệm Futarchy

Một chỉ báo tốt nên có:

• Khả năng đo lường: rõ ràng và dễ xác minh;

• Hướng đi đúng: có thể hướng dẫn người tham gia làm những việc "thúc đẩy sự phát triển tích cực của hệ thống ngay cả khi đó là để giành tiền";

• Không dễ để trò chơi hóa: Rất khó để trở nên "lớn hơn và mạnh hơn" bởi các kỹ năng tài chính đơn giản hoặc biến động giá.

Ví dụ, trong thí nghiệm Futarchy này, TVL tính bằng đô la Mỹ rất dễ bị ảnh hưởng bởi biến động giá của các loại tiền tệ chính thống như ETH, khiến dự đoán giống như "đặt cược vào giá của đồng tiền" hơn là đánh giá ai thực sự có khả năng tăng trưởng.

Theo báo cáo chính thức do Butter đưa ra, dữ liệu TVL tạm thời tính đến ngày 9 tháng 4 năm 2025 đã phơi bày những hạn chế của các chỉ số:

• Rocket Pool (dự báo tăng trưởng TVL là 59,4 triệu) Tăng trưởng TVL thực tế là 59,4 triệu và tăng trưởng TVL thực tế là 0

• SuperForm (dự báo 48,5 triệu) thực sự giảm 1,2 triệu

• Balancer & Beets (dự báo 47,9 triệu) thực sự giảm 13,7 triệu

Tổng TVL thực tế của tất cả các dự án được lựa chọn của Futarchy là 15,8 triệu đô la, trong khi Hội đồng tài trợ đã chọn các dự án trong cùng thời kỳ:

• Extra Finance (dự báo 39,7 triệu) tăng trưởng thực tế 8 triệu

• QiDAO (dự báo 26,9 triệu) thực sự tăng 10 triệu

Điều này xác minh sự nghi ngờ của cộng đồng rằng chỉ số TVL có mối tương quan chặt chẽ với giá thị trường và không phản ánh hiệu quả khả năng hoạt động thực sự của dự án.

2. Kết quả "Dự báo tốt nhất" của Futarchy không hoàn toàn khách quan

• Trong thử nghiệm này, nó thiên về khả năng giao dịch OP-PLAY của những người tham gia, hơn là lựa chọn "khả năng dự đoán", bởi vì trong thử nghiệm này, tất cả các mục tiêu đều có mức tăng và giảm hàng ngày tương đối lớn, và những người tham gia có một khoảng trống đáng kể để hoạt động (tài khoản ẩn danh @joanbp đạt đến đỉnh thông qua giao dịch tần suất cao (406 giao dịch/3 ngày))

• Trong bảng xếp hạng tỷ lệ thắng giao dịch OP-PLAY cuối cùng, Người giữ huy hiệu, với tư cách là một chuyên gia hệ sinh thái OP được công nhận, có tỷ lệ thắng nhóm thấp nhất.

• Chỉ có 4 trong số 20 nhà dự báo hàng đầu nắm giữ danh tính quản trị OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, v.v.)

3. Dự đoán các nghịch lý ảnh hưởng đến việc ra quyết định:

Bản chất của Futarchy là dự đoán là ra quyết định và kỳ vọng tập thể có tác động trực tiếp đến kết quả (ví dụ: dự án nào trong thí nghiệm này nhận được tài trợ). Điều này khác với thị trường dự đoán chung, hoàn toàn dự đoán các sự kiện bên ngoài, tạo ra một số thách thức động độc đáo. Như đã thảo luận trong diễn đàn OP, một cử tri có hai định hướng trong Futarchy:

Đầu tiên, đặt cược vào các dự án nổi tiếng lưu vong để đảm bảo rằng chúng được tài trợ (dự đoán chính xác nhưng không nhất thiết phải có lợi nhuận cao, vì hầu hết mọi người đặt cược theo cách đó);

Thứ hai, nếu dự án bị định giá thấp được lựa chọn bởi những người bất thường, lợi ích cá nhân là lớn nhất nếu hóa ra thiểu số đúng. Bản chất kép của bỏ phiếu và cá cược này khiến người tham gia hơi bối rối. Đồng thời, khi bản thân dự đoán định hình tương lai (vì dòng tiền ảnh hưởng đến sự phát triển của dự án), Futarchy có một chu kỳ nhất định của việc tự nhận thức hoặc tự đánh bại: mọi người đều thúc đẩy một dự án tốt, và các nguồn lực được trao cho nó, và nó tự nhiên có cơ hội thành công cao hơn; Mặt khác, ngay cả khi nó có thể thành công, nó đã thất bại vì nó không có nguồn lực. Vòng lặp kín này đòi hỏi thí nghiệm Futarchy phải được giải thích cẩn thận về độ chính xác dự đoán của nó và được thiết kế để giảm thiểu sự sai lệch của vòng lặp tự chứng minh này.

Trong thử nghiệm Futarchy này, chúng ta không chỉ thấy các cơ chế quản trị đang được "đánh bạc" như thế nào, mà còn thấy tiềm năng của Degen trên thị trường dự đoán - họ không còn chỉ là những người qua đường tìm kiếm lợi nhuận, mà còn là những thống đốc chuyên nghiệp tiềm năng. Chỉ khi thiết kế thể chế mới có thể neo năng lượng của Degen vào mục tiêu công cộng, để đầu cơ trở thành đồng xây dựng và để cá cược trở thành phán đoán, Futarchy mới có cơ hội kích hoạt tinh thần quản trị tái tạo (Regen) thuộc về Web3. Thí nghiệm này đánh thức khả năng quản trị không nhất thiết phải là đàm phán hợp lý thuần túy, mà còn có thể là sự hình thành đồng thuận được trò chơi hóa sâu sắc. Huyết thống Regen của Thức tỉnh Degen có thể là hướng tiến hóa của quản trị DAO trong tương lai.