1/ Another week, another stablecoin depeg.
This time it’s @yalaorg’s $YU, a BTC-backed CDP stablecoin.
2/ $YU was exploited in September, when an attacker gained unauthorized minting access due to a bridge mis-implementation. The attacker minted roughly 30M $YU and dumped about 7.7M of it for 1,635 ETH, and later moved this through Tornado Cash.
3/ The stablecoin depegged during the incident. However, reassurances from the team, including a promise to uphold a 1:1 redemption rate and burn all excess $YU in circulation, restored liquidity and helped the market support a recovery.
4/ This recent depeg can be traced directly to September’s exploit.
@yieldsandmore and other onchain sleuths spotted how wallet 0x819(…)1e9c, an address described as “deep into Yala” was leveraging their Yala-related holdings and its PTs to borrow as much USDC as possible through Euler’s Frontier YALA markets, pushing utilization at 100% and rates to high double digits %.
5/ This raised suspicions about the actual backing of the stablecoin.
If YU was 100% backed, why keep these positions open and pay such high interest rates?
Why drain available liquidity across both EVM chains and Solana, especially in a month already so rich in stablecoin crises?
6/ Also note that $YU is now trading at $0.95 on Solana, with only 4 USDC left in the main liquidity pool, and $0.68 on Ethereum.
Despite this, the leveraged positions on Euler are not at risk of liquidation, due to the usage of hard-coded 1:1 oracles.
7/ Today’s events once again stress a principle that has been at the core of crypto since day 1.
Don’t trust, verify.
Yala features a transparency tab on its website, which, however, provides little utility aside from showcasing a few headline numbers: a 175.34% collateralization ratio and $0.0801 in USDC reserves, without even any third-party attestation or breakdown of the reserves.
8/ While we wait for the Yala team to address this recent event, we can already draw some conclusions.
What’s really broken here isn’t just limited to YU; it’s the broader habit of asking users to take “fully collateralized” on faith while transparency solutions like Proof of Reserves exist.
9/ With a PoR, users won’t need to rely on a Twitter thread or Discord message when a team pledges 1:1 backing, and they also don’t have to wonder if some “deep” insider wallet is quietly eating through the last pockets of real liquidity.
They can verify all of this in real time.
PoR cannot stop exploits or bad risk decisions… but it makes both visible and, with this, verifiable facts rather than team assurances, enforce the peg.
6,31 N
33
Nội dung trên trang này được cung cấp bởi các bên thứ ba. Trừ khi có quy định khác, OKX không phải là tác giả của bài viết được trích dẫn và không tuyên bố bất kỳ bản quyền nào trong các tài liệu. Nội dung được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin và không thể hiện quan điểm của OKX. Nội dung này không nhằm chứng thực dưới bất kỳ hình thức nào và không được coi là lời khuyên đầu tư hoặc lời chào mời mua bán tài sản kỹ thuật số. Việc sử dụng AI nhằm cung cấp nội dung tóm tắt hoặc thông tin khác, nội dung do AI tạo ra có thể không chính xác hoặc không nhất quán. Vui lòng đọc bài viết trong liên kết để biết thêm chi tiết và thông tin. OKX không chịu trách nhiệm về nội dung được lưu trữ trên trang web của bên thứ ba. Việc nắm giữ tài sản kỹ thuật số, bao gồm stablecoin và NFT, có độ rủi ro cao và có thể biến động rất lớn. Bạn phải cân nhắc kỹ lưỡng xem việc giao dịch hoặc nắm giữ tài sản kỹ thuật số có phù hợp hay không dựa trên tình hình tài chính của bạn.