Tôi đã viết một script python để đo thời gian hoàn tất của blockchain. So sánh NEAR trong trường hợp này với một số chuỗi hàng đầu trong top 10. Trong 60 giây, NEAR có thể hoàn tất 50 giao dịch cross-shard @ 1 tx/hoàn tất. Ethereum và Cardano sẽ không hoàn tất giao dịch nào trong khoảng thời gian này. Kết quả ↓ $NEAR @ ~1.2s hoàn tất → 50 txs được giải quyết trong 60s $BNB @ ~2s hoàn tất → 30 txs được giải quyết trong 60s $XRP @ ~4s hoàn tất → 15 txs được giải quyết trong 60s $SOL @ ~12.8s hoàn tất → 4 txs được giải quyết trong 60s $TRX @ ~60s hoàn tất → 1 tx được giải quyết trong 60s $ADA @ ~120s hoàn tất → 0 txs được giải quyết trong 60s $ETH @ ~12.8 phút hoàn tất → không gần chút nào *thời gian hoàn tất cho mỗi chuỗi là một ước lượng thu thập từ nhiều nguồn khác nhau. NEAR yêu cầu hai khối @ 600 ms thời gian khối, ví dụ. cc @NEARProtocol Tôi sẽ làm việc để cải thiện hình ảnh này theo thời gian. Sẽ cố gắng thêm nhiều chuỗi hơn và có thể tìm cách bao gồm khả năng giao dịch (khả năng mở rộng) bằng cách nào đó. Dù sao, đây là một cách thú vị để hiểu cách thời gian hoàn tất ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng tổng thể trong mỗi chuỗi. Bất kỳ điều gì cao hơn 3 giây dường như là quá nhiều, theo ý kiến của tôi. Tôi đã sử dụng Nano $XNO trong nhiều năm (600ms hoàn tất) và bây giờ là NEAR. Những chuỗi này thực sự có thể khiến bạn quen với tốc độ đến mức trở thành cơn ác mộng khi sử dụng các chuỗi chậm hơn. Tôi không bao gồm nano ở đây vì tôi muốn kiểm tra các chuỗi có thể làm nhiều hơn chỉ đơn giản là gửi/nhận một đồng tiền đơn vị, đạt được tốc độ hoàn tất nhanh hơn trong khi cũng thực hiện các hoạt động phức tạp hơn (ví dụ, gọi hàm cross-shard), đây là thách thức thực sự cho hiệu suất.