Fundamentul consensului: efectele economice sunt sângele vital al blockchain-ului

Există un mesaj al cititorului:

"Când piața este proastă, partea de jos a POW este mult mai puternică, prețul Ether scade și este bine să opriți munca dacă scade sub prețul de închidere, astfel încât limita inferioară a Ether să fie relativ mare."

"POS, acești investitori mari nu au costul mașinilor de minerit și, atunci când expiră, se prezintă pentru a vedea că piața nu este bună pentru a zdrobi piața, iar cele mai nefavorabile reguli ale acestui joc sunt investitorii de retail."

În ceea ce privește avantajele și dezavantajele POW și POS, mi-am împărtășit opinia într-un articol anterior. Deși am câteva întrebări și puzzle-uri despre POS și sunt încă în proces de învățare, când vine vorba de miză, există încă o diferență clară între POW și POS.

Costul real al validatorilor care mizează ETH nu este scăzut. Unul dintre puncte este că mecanismul de consens POS penalizează greșelile în procesul de verificare. Pe lângă răul deliberat, "neglijarea datoriei" (cum ar fi deconectarea și greșelile) din diverse motive în procesul de verificare va duce la un anumit grad de confiscare a mizei. Prin urmare, dacă doriți să efectuați o miză POS stabilă și fiabilă, cerințele de funcționare și întreținere nu sunt scăzute.

În ceea ce privește tratarea "răului" și a "neglijării datoriei", POW nu este la fel de bun ca POS. Nu există pedeapsă pentru răufăcătorii și nu există așa-numita "neglijență a datoriei".

În ceea ce privește dezavantajele actualului mecanism Ethereum POS pentru investitorii de retail, Vitalik a propus o soluție din timp și o va implementa în viitorul apropiat:

Funcțiile validatorilor sunt descompuse în producători de blocuri și validatori de blocuri. Producătorii de blocuri sunt obligați să mizeze mai mult ETH și să folosească dispozitive hardware mai puternice și mai eficiente pentru a îmbunătăți eficiența generală a Ethereum; Pentru validatorii de blocuri, este necesar mai puțin ETH, permițând mai multor investitori de retail să participe la staking și validarea blocurilor chiar și cu portofele ușoare.

În general, este de a îmbunătăți eficiența operațională într-un mod mai centralizat și de a verifica rețeaua într-un mod mai descentralizat.

Toate acestea sunt o analiză tehnică a mecanismului de consens care este mai bun sau cum să îmbunătățim mecanismul de consens existent pentru a-l îmbunătăți. Acesta este cu siguranță modul în care ar trebui să fie și ar trebui să fie susținut.

Dar dacă mergem la un nivel mai profund, pe lângă garanțiile tehnice, garanțiile consensului sunt mai importante într-o oarecare măsură. Garanția consensului va deveni din ce în ce mai strâns legată de efectul economic odată cu trecerea timpului.

Expresia "materia determină conștiința" nu ar putea fi mai potrivită pentru a descrie această relație.

Când efectul economic al unui blockchain este mai puternic, consensul său va fi mai puternic. Un blockchain cu o economie slabă va cădea în cele din urmă, indiferent cât de descentralizat și sigur ar părea mecanismul său de consens.

"Bitcoin este aur, Litecoin este argint".

Această propoziție ar trebui să fie încă proaspătă în memoria vechilor jucători, nu?

Litecoin, ca și Bitcoin, este un mecanism de consens al POW. Litecoin a fost cândva una dintre țintele de top din ecosistemul cripto. Dar acum auzim doar că Bitcoin este "aur digital" și auzim oameni spunând că Litecoin este "argint digital"?

În marea majoritate a mediilor cripto, aproape că nu auzim nimic despre Litecoin.

De ce?

În comparație cu "monumentalitatea", nu este mai bun decât Bitcoin; Când vine vorba de ecologie, nu are nimic. Într-o astfel de situație, risipirea treptată a consensului său este inevitabilă.

Într-un articol timpuriu, am împărtășit una dintre preocupările Bitcoin:

Dacă ne bazăm pur și simplu pe tranzacțiile de transfer și pe înjumătățirea recompensei blocului, cu excepția cazului în care prețul Bitcoin poate continua să crească în viitor, va exista o zi în care prețul Bitcoin va deveni din ce în ce mai stabil, ceea ce va face ca acest venit să devină din ce în ce mai puțin atractiv pentru mineri, iar rețeaua Bitcoin este un risc de securitate.

Această îngrijorare a fost subliniată de mulți pionieri ai ecosistemului Bitcoin foarte devreme.

Deci, ce poate garanta că prețul Bitcoin va continua să crească în viitor?

Există un consens bazat exclusiv pe calitățile de "descentralizare", "rezistență la cenzură" și "raritate"?

Se pare că predecesorii noștri nu au dat un răspuns clar la acea vreme. Mai mult, creșterea vertiginoasă a prețului Bitcoin în ultimul deceniu ne-a lăsat cu puțină sau deloc nevoie să ne facem griji în legătură cu asta.

Dar este mereu acolo.

Dar dacă Bitcoin poate genera un ecosistem precum Ethereum, atunci această îngrijorare poate fi complet eradicată.

Așa că atunci când ecologia inscripțiilor a devenit ecologică atunci, pe lângă efectul de a face bani, ceea ce m-a entuziasmat și mai mult a fost că această îngrijorare ascunsă era de așteptat să fie complet eradicată.

Este păcat că ecosistemul Bitcoin nu a crescut, așa că această îngrijorare va reapărea cu siguranță. Mi se pare că mai există o singură speranță pentru a risipi complet această îngrijorare ascunsă:

Ecosistemul cripto se confruntă cu un adevărat boom economic, cu modele de afaceri viabile, fluxuri de numerar reale și profituri, permițând beneficiilor economice ale acestui boom ecologic să se revărseze în colecția Bitcoin.

În acest fel, nu numai că va rămâne tânăr pentru totdeauna, dar va atinge și punctele înalte pentru totdeauna.