Grunnlaget for konsensus: økonomiske effekter er livsnerven til blokkjede

Det er et leserbudskap:

"Når markedet er dårlig, er bunnen av POW mye sterkere, prisen på Ether faller, og det er greit å stoppe arbeidet hvis det faller under nedleggelsesprisen, slik at den nedre grensen for Ether er relativt høy."

"POS, disse store panteinvestorene har ikke kostnadene for gruvemaskiner, og når de utløper, legger de frem for å se at markedet ikke er bra for å knuse markedet, og de mest ugunstige reglene for dette spillet er detaljinvestorer."

Når det gjelder fordeler og ulemper med POW og POS, har jeg delt min mening i en tidligere artikkel. Selv om jeg har noen spørsmål og gåter om POS, og jeg fortsatt er i ferd med å lære, når det kommer til staking, er det fortsatt en klar forskjell mellom POW og POS.

Den faktiske kostnaden for validatorer som faktisk satser ETH er ikke lav. Et av poengene er at POS-konsensusmekanismen straffer feil i verifiseringsprosessen. I tillegg til bevisst ondskap, vil "pliktforsømmelse" (som frakobling og feil) på grunn av ulike årsaker i verifiseringsprosessen føre til en viss grad av inndragning av innsats. Derfor, hvis du ønsker å utføre stabil og pålitelig POS-innsats, er kravene til drift og vedlikehold ikke lave.

Når det gjelder å håndtere "ondskap" og "pliktforsømmelse", er ikke POW like god som POS. Det er ingen straff for ugjerningsmenn, og det er ingen såkalt «pliktforsømmelse».

Når det gjelder ulempene med den nåværende Ethereum POS-mekanismen for detaljinvestorer, foreslo Vitalik en løsning tidlig og vil implementere den i nær fremtid:

Validatorenes funksjoner er dekomponert i blokkprodusenter og blokkvalidatorer. Blokkprodusenter er pålagt å satse mer ETH og bruke sterkere og mer effektive maskinvareenheter for å forbedre den generelle effektiviteten til Ethereum; For blokkvalidatorer kreves det mindre ETH, slik at flere detaljinvestorer kan delta i innsats og validering av blokker selv med lette lommebøker.

Generelt er det å forbedre driftseffektiviteten på en mer sentralisert måte og verifisere nettverket på en mer desentralisert måte.

Alt dette er en teknisk analyse av hvilken konsensusmekanisme som er best eller hvordan man kan forbedre den eksisterende konsensusmekanismen for å gjøre den bedre. Dette er absolutt slik det bør være, og det bør opprettholdes.

Men hvis vi går til et dypere nivå, i tillegg til tekniske garantier, er konsensusgarantier til en viss grad viktigere. Garantien for konsensus vil bli mer og mer knyttet til den økonomiske effekten med tiden.

Uttrykket "materie bestemmer bevissthet" kunne ikke vært mer passende for å beskrive dette forholdet.

Når den økonomiske effekten av en blokkjede er sterkere, vil konsensus være sterkere. En blokkjede med en svak økonomi vil til slutt falle, uansett hvor teknisk desentralisert og sikker konsensusmekanismen kan virke.

"Bitcoin er gull, Litecoin er sølv".

Denne setningen burde fortsatt være friskt i minnet til gamle spillere, ikke sant?

Litecoin, som Bitcoin, er en konsensusmekanisme for POW. Litecoin var en gang et av de beste målene i kryptoøkosystemet. Men nå hører vi bare at Bitcoin er "digitalt gull", og hører vi folk si at Litecoin er "digitalt sølv"?

I de aller fleste kryptomedier hører vi knapt noe om Litecoin.

Hvorfor?

Sammenlignet med "monumentalitet" er det ikke bedre enn Bitcoin; Når det kommer til økologi, har den ingenting. I en slik situasjon er den gradvise spredningen av konsensus uunngåelig.

I en tidlig artikkel delte jeg en av Bitcoins bekymringer:

Hvis vi bare stoler på overføringstransaksjoner og halvering av blokkbelønningen, med mindre prisen på Bitcoin kan fortsette å stige i fremtiden, vil det være en dag da prisen på Bitcoin blir mer og mer stabil, noe som resulterer i at denne inntekten blir mindre og mindre attraktiv for gruvearbeidere, og Bitcoin-nettverket er en sikkerhetsrisiko.

Denne bekymringen har blitt påpekt av mange pionerer i Bitcoin-økosystemet veldig tidlig.

Så hva kan garantere at prisen på Bitcoin vil fortsette å stige i fremtiden?

Er det en konsensus basert utelukkende på egenskapene «desentralisering», «sensurmotstand» og «sjeldenhet»?

Det ser ut til at våre forgjengere ikke ga et klart svar den gangen. Dessuten har den skyhøye prisen på Bitcoin det siste tiåret eller så gitt oss liten eller ingen grunn til å bekymre oss for det.

Men den er alltid der.

Men hvis Bitcoin kan generere et økosystem som Ethereum, kan denne bekymringen bli fullstendig utryddet.

Så da inskripsjonsøkologien ble økologisk den gang, i tillegg til pengeinnbringende effekt, var det som gjorde meg enda mer begeistret at denne skjulte bekymringen var forventet å bli fullstendig utryddet.

Det er synd at Bitcoin-økosystemet ikke har steget, så denne bekymringen vil definitivt dukke opp igjen. Det virker for meg som om det bare er ett håp igjen for å fullstendig fjerne denne skjulte bekymringen:

Kryptoøkosystemet opplever en reell økonomisk boom, med levedyktige forretningsmodeller, reelle kontantstrømmer og fortjeneste, slik at de økonomiske fordelene ved denne økologiske boomen kan smitte over i Bitcoin-samlingen.

På denne måten vil den ikke bare holde seg ung for alltid, men også nå høye punkter for alltid.

6,5k

Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.