A base do consenso: os efeitos econômicos são a força vital do blockchain

Há uma mensagem do leitor:

"Quando o mercado está ruim, o fundo do POW é muito mais forte, o preço do Ether cai, e é bom parar o trabalho se ele cair abaixo do preço de desligamento, de modo que o limite inferior do Ether é relativamente alto."

"POS, esses grandes investidores de penhor não têm o custo das máquinas de mineração, e quando elas expiram, eles se propõem a ver que o mercado não é bom para esmagar o mercado, e as regras mais desfavoráveis desse jogo são os investidores de varejo."

Sobre os prós e contras de POW e POS, eu compartilhei minha opinião em um artigo anterior. Embora eu tenha algumas perguntas e quebra-cabeças sobre POS, e ainda estou no processo de aprendizagem, quando se trata de staking, ainda há uma clara diferença entre POW e POS.

O custo real dos validadores que realmente apostam na ETH não é baixo. Um dos pontos é que o mecanismo de consenso do PDV penaliza os erros no processo de verificação. Além do mal deliberado, o "descumprimento do dever" (como desconexão e erros) devido a várias razões no processo de verificação levará a um certo grau de perda de stake. Portanto, se você quiser realizar um staking de PDV estável e confiável, os requisitos para operação e manutenção não são baixos.

Em termos de lidar com o "mal" e o "abandono do dever", o POW não é tão bom quanto o POS. Não há punição para os malfeitores, e não há o chamado "descumprimento do dever".

Quanto às desvantagens do atual mecanismo Ethereum POS para investidores de varejo, Vitalik propôs uma solução logo no início e irá implementá-la em um futuro próximo:

As funções dos validadores são decompostas em produtores de blocos e validadores de blocos. Os produtores de blocos são obrigados a apostar mais ETH e usar dispositivos de hardware mais fortes e eficientes para melhorar a eficiência geral do Ethereum; Para validadores de blocos, menos ETH é necessário, permitindo que mais investidores de varejo participem de staking e validação de blocos, mesmo com carteiras leves.

Em geral, é melhorar a eficiência operacional de forma mais centralizada e verificar a rede de forma mais descentralizada.

Tudo isso é uma análise técnica de qual mecanismo de consenso é melhor ou como melhorar o mecanismo de consenso existente para melhorá-lo. É certamente assim que deve ser, e deve ser mantido.

Mas se formos a um nível mais profundo, para além das garantias técnicas, as garantias consensuais são, em certa medida, mais importantes. Com o passar do tempo, a garantia do consenso estará cada vez mais relacionada com o efeito económico.

A frase "a matéria determina a consciência" não poderia ser mais apropriada para descrever essa relação.

Quando o efeito econômico de um blockchain é mais forte, seu consenso será mais forte. Um blockchain com uma economia fraca acabará caindo, não importa quão tecnicamente descentralizado e seguro seu mecanismo de consenso possa parecer.

"Bitcoin é ouro, Litecoin é prata".

Esta frase ainda deve estar fresca na memória dos jogadores antigos, certo?

Litecoin, como Bitcoin, é um mecanismo de consenso de POW. O Litecoin já foi um dos principais alvos do ecossistema cripto. Mas agora só ouvimos dizer que o Bitcoin é "ouro digital", e ouvimos as pessoas dizerem que o Litecoin é "prata digital"?

Na grande maioria das mídias cripto, quase não ouvimos nada sobre o Litecoin.

Porquê?

Em comparação com a "monumentalidade", não é melhor do que o Bitcoin; Quando se trata de ecologia, não tem nada. Em tal situação, a dissipação gradual do seu consenso é inevitável.

Em um artigo inicial, compartilhei uma das preocupações do Bitcoin:

Se simplesmente dependermos de transações de transferência e reduzir pela metade a recompensa do bloco, a menos que o preço do Bitcoin possa continuar a subir no futuro, haverá um dia em que o preço do Bitcoin se tornará cada vez mais estável, resultando nessa renda se tornando cada vez menos atraente para os mineradores, e a rede Bitcoin é um risco de segurança.

Essa preocupação foi apontada por muitos pioneiros do ecossistema Bitcoin muito cedo.

Então, o que pode garantir que o preço do Bitcoin continuará a subir no futuro?

Existe um consenso baseado apenas nas qualidades de "descentralização", "resistência à censura" e "raridade"?

Parece que os nossos antecessores não deram uma resposta clara nessa altura. Além disso, a disparada do preço do Bitcoin na última década nos deixou com pouca ou nenhuma necessidade de nos preocupar com isso.

Mas está sempre lá.

Mas se o Bitcoin pode gerar um ecossistema como o Ethereum, então essa preocupação pode ser completamente erradicada.

Então, quando a ecologia da inscrição se tornou ecológica naquela época, além do efeito de ganhar dinheiro, o que me deixou ainda mais animado foi que se esperava que essa preocupação oculta fosse completamente erradicada.

É uma pena que o ecossistema Bitcoin não tenha subido, então essa preocupação definitivamente ressurgirá. Parece-me que só resta uma esperança para dissipar completamente esta preocupação oculta:

O ecossistema cripto está experimentando um verdadeiro boom econômico, com modelos de negócios viáveis, fluxos de caixa reais e lucros, permitindo que os benefícios econômicos desse boom ecológico se espalhem para a coleção Bitcoin.

Desta forma, não só permanecerá jovem para sempre, mas também alcançará pontos altos para sempre.